Byla 2-6786-614/2011
Dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo padavus skundą dėl antstolio Gintaro Badikonio veiksmų vykdomoje byloje išieškotojo UAB „Bomba Baltic“ naudai. Teismas

1Vilniaus m. trečiojo apylinkės teismo teisėja Eglė Surgailienė, rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjo UAB „Prototechnika“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo padavus skundą dėl antstolio Gintaro Badikonio veiksmų vykdomoje byloje išieškotojo UAB „Bomba Baltic“ naudai. Teismas

Nustatė

2Teisme gautas pareiškėjo - skolininko UAB „Prototechnika“ prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus antstolio Gintaro Badikonio vykdomoje byloje Nr.0040/11/03505-KP6. Skolininkas nurodo, kad antstolis vykdo 2011-10-18 Vilniaus apygardos teismo vykdomąjį dokumentą Nr.2-5640-590/2011 dėl 3.000,00 Lt skolos išieškojimo iš UAB „Prototechnika“ išieškotojo UAB „Bomba Baltic“ naudai. Skolininkas UAB „Prototechnika“ 2011-11-18 pateikė antstoliui G. Badikoniui skundą dėl antstolio veiksmų, prašydamas panaikinti antstolio 2011-11-10 patvarkymą Nr.0040/11/03505-KP6, kuriuo atsisakoma vykdyti priešpriešinių reikalavimų įskaitymą vykdomojoje byloje. Skolininkas nurodo, kad jis nesikreipė į antstolį su prašymu vykdyti vienarūšių reikalavimų įskaitymą, jis tik informavo antstolį, kad atliko įskaitymą iki išieškotojo vykdomojo dokumento pateikimo antstoliui vykdyti, taigi, skolininko prievolė yra pasibaigusi įskaitymu. Kadangi nuo skundo dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo betarpiškai priklausys vykdomosios bylos baigtis bei vykdymo išlaidų priteisimo klausimai, pareiškėjas prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

3Prašymas tenkintinas (LR CPK 144 str. 1 d., 145 str. 1 d. 13 p., 510 str. 2 d., 3 d.). Pareiškėjas skundžia antstolio veiksmus, motyvuodamas tuo, kad vykdomasis dokumentas Nr.2-5640-590/2011 pateiktas vykdyti jo prievolei esant pasibaigusiai pagal LR CK 6.130 str. 1 d. vienos prievolės šalies pareiškimu. Nurodo, kad apie įskaitymą įstatymo nustatyta tvarka pranešta kitai prievolės šaliai, įstatymo atliktas įskaitymas nėra draudžiamas, UAB „Bomba Baltic“ įskaitymo teisme neginčijo (LR CK 6.134 str.). Pareiškėjui tikėtinai pagrindus prašymą, remdamasis proporcingumo principu, teismas taiko laikinąją apsaugos priemonę – stabdo vykdymo veiksmus vykdomoje byloje iki skundo išnagrinėjimo, kadangi skundo patenkinimo atveju gali būti pažeistos pareiškėjo teisės, skolininkas gali patirti nepagrįstų išlaidų.

4Teismas, vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str.,

Nutarė

5Prašymą tenkinti.

6Sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0040/11/03505-KP6 pagal vykdomąjį dokumentą – Vilniaus apygardos teismo Nr. 2-5640-590/2011, išduotą 2011-10-18 dėl 3.000,00 Lt išieškojimo iš skolininko UAB „Prototechnika“ išieškotojo UAB „Bomba Baltic“ naudai iki bus išnagrinėtas skolininko UAB „Prototechnika“ 2011-11-18 dienos skundas dėl antstolio Gintaro Badikonio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0040/11/03505-KP6.

7Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atviruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus m. 3 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai