Byla 2-19365-541/2012
Dėl skolos ir palūkanų priteisimo, priimdama sprendimą už akių

1Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja J. V., rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Analizė“ ieškinį atsakovui UAB „Širvintų sveikatos centras“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Nustatė

2atsakovui UAB „Širvintų sveikatos centras“ yra pareikštas ieškinys dėl 3 028,71 Lt skolos, 254,72 Lt palūkanų, 6 proc. metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškovas nurodė, kad 2011 metų kovo, balandžio, gegužės mėnesiais atsakovas iš ieškovo įsigijo įvairių prekių. Pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu atsakovui buvo išrašytos ir pateiktos PVM sąskaitos-faktūros, kurias atsakovas turėjo apmokėti, tačiau prekių kainos nesumokėjo ir liko skolingas ieškovui prašomą priteisti sumą.

3Atsakovui ieškinio kopija ir teismo pranešimas įteikti LR Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. numatyta tvarka (b.l. 58). Per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR ( - ) str. 4 d. ir 285 str. 1 d. numatytos teisinės pasekmės – priimamas sprendimas už akių.

4Ieškinys tenkintinas.

5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR ( - ) str. 2 d.).

6Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2011 metų kovo, balandžio, gegužės mėnesiais atsakovas iš ieškovo įsigijo įvairių prekių. Prekių pardavimo faktą atsakovui patvirtina ieškovo išrašytos ir atsakovo akceptuotos (patvirtintos) PVM sąskaitos-faktūros: ( - ), 3 028,71 Lt sumai (b.l. 3-13, 14). Ieškovas savo prievolę įvykdė, t.y. perdavė atsakovui prekes, atsakovui atsirado prievolė už paslaugą atsiskaityti (LR Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.344 str.). Nenustatyta, kad atsakovas pateiktas PVM sąskaitas-faktūras nustatytu laiku būtų apmokėjęs.

7Šalys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str.). Atsakovas, pažeisdamas sutartinius įsipareigojimus, už ieškovo perduotas prekes su pastaruoju neatsiskaitė (LR CK 6.59 str.), nors žinojo apie savo prievolę atsiskaityti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Nesant duomenų, kad atsakovas atsiskaitė už perduotas prekes, yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti – priteisti iš atsakovo 3 028,71 Lt skolą.

8LR CK 6.344 str. 2 d. tvarka už pavėlavimą sumokėti kainą pirkėjas privalo mokėti palūkanas, kurios pradedamos skaičiuoti nuo daikto perdavimo ar šalių sutarto termino, jeigu sutartis ar įstatymai nenumato ko kita. Atsakovas yra praleidęs terminą įvykdyti savo prievolę (b.l. 15, 48), todėl ieškovui yra priteisiama 254,72 Lt palūkanų (LR CK 6.210 str. 1 d.).

9LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal LR CK 6.210 str. 1 d. terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (3 028,71 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-09-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. Pažymėtina, kad LR CK 6.37 str. 4 d. pagrindu palūkanos už priskaičiuotas palūkanas neskaičiuojamos.

10Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 99 Lt žyminio mokesčio (b.l. 2, 35, 52, LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.), apie kitas ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas duomenų byloje nėra.

11Kadangi iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (5,79 Lt), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 10 Lt suma, todėl nepriteisiamos.

12Teismas, vadovaudamasis LR ( - ) str. 4 d., 285-286 str.,

Nutarė

13tenkinti ieškinį.

14Priteisti iš atsakovo UAB „Širvintų sveikatos centras“, į.k. 300074968, 3 028,71 (trys tūkstančius dvidešimt aštuonis Lt 71 ct) Lt skolos, 254,72 (du šimtus penkiasdešimt keturis Lt 72 ct) Lt palūkanų, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą 3 028,71 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. 2012-09-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 99 (devyniasdešimt devynis Lt) Lt žyminio mokesčio ieškovo UAB „Analizė“, į.k. 132797911, naudai.

15Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR ( - ) straipsnio 2 dalies reikalavimus.

16Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai