Byla 2-2004-807/2011
Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo

1Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos Z. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. R., L. R., V. R. ir Vilniaus apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Nustatė

2pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po sutuoktinio V. R. mirties (mirė 1988-11-12) atsiradusį palikimą priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti. Nurodė, kad mirus V. R., toliau naudojosi valstybinės žemės (sodo) sklypu ir jame pastatytu nameliu, esančiais E. S. 1-ojoje g. 27, Vilniuje, prižiūrėjo ir tvarkė sodo sklypą bei sodo namelį, buvo vienintelė sodininkų bendrijos narė, mokėjo būtinus mokesčius už naudojimąsi sodo sklypu ir už narystę sodininkų bendrijoje. Be to, 1996-09-04 pareiškėja privatizavo nurodytą sodo sklypą. Taip pat po palikėjo mirties pareiškėja priėmė ir naudojosi kaip savais V. R. priklausiusiais asmeninio naudojimo, namų apyvokos daiktais.

3Suinteresuoti asmenys J. R., L. R., V. R. atsiliepime į pareiškimą nurodė jam neprieštaraujantys.

4Suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepimo į pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė.

5Pareiškimas tenkintinas.

6Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 1988-11-12 mirė pareiškėjos sutuoktinis V. R. (b.l. 5-10).

7Po sutuoktinio mirties Z. R. per įstatymo nustatytą terminą dėl V. R. palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau, jos teigimu, priėmė sutuoktinio palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti. Vadovaujantis 1964 m. CK 587 str. 2 d., įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jei jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdyti, naudoti, juo disponuoti, prižiūrėti, mokėti mokesčius ir kt.). Iš pareiškėjos paaiškinimų ir teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad Z. R. po sutuoktinio mirties naudojosi sutuoktinių bendrai valdytu valstybinės žemės (sodo) sklypu ir jame pastatytu nameliu, šiuo metu esančiais adresu E. S. 1-oji g. 27, Vilniuje (b.l. 32-34, 37, 39-40, 46-49), prižiūrėjo ir tvarkė sodo sklypą bei sodo namelį, buvo sodininkų bendrijos narė (b.l. 26-31), mokėjo būtinus mokesčius už naudojimąsi sodo sklypu ir už narystę sodininkų bendrijoje (b.l. 6). Be to, 1996-09-04 pareiškėja privatizavo nurodytą sodo sklypą (b.l. 39-40).

8Vadovaujantis civilinio įstatymo nuostata, kad įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą, atsižvelgiant į tai, kad suinteresuoti asmenys juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui neprieštarauja, remiantis pareiškėjos paaiškinimais ir juos patvirtinančiais rašytiniais įrodymais, konstatuotina, jog Z. R. po sutuoktinio V. R. mirties atsiradusį palikimą priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti, todėl pareiškėjos reikalavimas laikytinas pagrįstu ir yra tenkinamas.

9Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 189, 197, 259, 444-448 straipsniais, teismas

Nutarė

10pareiškimą tenkinti.

11Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Z. R., asmens kodas ( - ) po sutuoktinio V. R., gim. 1928 m., mirties (mirė 1988-11-12) atsiradusį palikimą priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti.

12Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

13Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo įteikimo datos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Proceso dalyviai