Byla 2-1635-773/2012

Dėl žalos atlyginimo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Šimonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieškinį atsakovui I. T. dėl žalos atlyginimo,

Nustatė

2Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, į.k. 191683350, kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo I. T., a.k. ( - ) 27097,77 Lt žalos atlyginimo. Ieškovas nurodė, kad 2009 m. liepos 15 d. apie 15.30 val. Kaune, Pramonės pr. ir Elektrėnų g. sankryžoje prie šviesoforo, signalui draudžiant važiuoti, I. T., vairuodamas motociklą Suzuki VZ800, valst.Nr. ( - ), nesustojo ir nepraleido iš kairės pusės į jo važiavimo krypties eismo juostą perėjoje įėjusios pėsčiosios A. S., ją parbloškė ir sužalojo. Ieškovas taip pat nurodė, kad dėl 2009 m. liepos 15 d. įvykio metu patirtų sužalojimų A. S. buvo laikinai nedarbinga ir todėl už laikotarpį nuo 2009 m. liepos 16 d. iki 2009 m. spalio 28 d. jai buvo paskirta 7925,25 Lt ligos pašalpa, o kadangi dėl minėto 2009 m. liepos 15 d. įvykio A. S. terminuotai neteko 5 proc. darbingumo, jai buvo paskirta 19172,52 Lt netekto darbingumo vienkartinė kompensacija. Ieškovas pažymėjo, kad I. T. eismo įvykio metu vairuoto motociklo Suzuki VZ800, valst.Nr. ( - ), valdytojo civilinė atsakomybė eismo įvykio metu nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, todėl žalą bendroje 27097,77 Lt sumoje turi atlyginti asmuo, kaltas dėl 2009 m. liepos 15 d. eismo įvykio, kurio metu nukentėjo A. S., t.y. atsakovas I. T..

3Atsakovui teismo dokumentus įteikus įstatymo nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt /Teismų pranešimai 2012 m. sausio 27 d. (CPK 130 straipsnis, b.l. 66), jis atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių, todėl esant ieškovo prašymui priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

4Ieškinys tenkintinas.

5Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: 2009 m. liepos 27 d. nelaimingo atsitikimo pakeliui iš darbo akto (b.l. 6), Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 2 d. baudžiamojo įsakymo (b.l. 7), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2011 m. birželio 27 d. sprendimo „Dėl A. S. nelaimingo atsitikimo pakeliui iš darbo“ (b.l. 8), nedarbingumo pažymėjimo (b.l. 9-13), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2009 m. spalio 14 d., spalio 21 d., lapkričio 18 d. sprendimų „Dėl A. S. teisės į ligos pašalpą“ (b.l. 14-18), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2011 m. liepos 7 d. sprendimų „Dėl A. S. ligos pašalpos perskaičiavimo“ (b.l. 19-23), darbingumo lygio dėl nelaimingo atsitikimo darbe ar profesinės ligos pažymos (b.l. 24), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2011 m. liepos 11 d. sprendimo „Dėl A. S. teisės į netekto darbingumo vienkartinę kompensaciją“ (b.l. 25), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2011 m. liepos 13 d. pažymos apie asmens gautas išmokas (b.l. 26-27), Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro 2011 m. rugpjūčio 11 d. rašto „Dėl informacijos pateikimo“ (b.l. 28) tyrimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo piniginę prievolę ieškovui yra įvykdęs, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

6CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalys). Pagal Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalį, juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. CK 6.290 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad socialinio draudimo išmokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atvejais, yra įskaitomos į atlygintinos žalos dydį, o šio straipsnio 3 dalis suteikia draudimo išmokas išmokėjusioms socialinio draudimo įstaigoms regreso teisę į žalą padariusį asmenį, išskyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalą padaręs asmuo. CK 6.280 straipsnio 1 dalyje numatyta regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisė tokio dydžio, kiek sumokėta žalos atlyginimui. Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas bei ieškovo pateiktus įrodymus iš atsakovo I. T. ieškovo naudai priteistina 27097,77 Lt žalos atlyginimo.

7Visiškai patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos – 813 Lt žyminio mokesčio ir 13,44 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, iš atsakovo priteistinos valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 10 p., 93 str., 96 str.).

8Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

Nutarė

9Ieškinį patenkinti visiškai.

10Priteisti iš atsakovo I. T., a.k. ( - ) gyv. ( - ), ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, į.k. 191683350, adresu Laisvės pr. 28, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. ( - ), AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai 27097,77 Lt (dvidešimt septynis tūkstančius devyniasdešimt septynis litus ir septyniasdešimt septynis centus) žalos atlyginimo.

11Priteisti iš atsakovo I. T., a.k. ( - ) gyv. ( - ), 813 Lt (aštuonis šimtus trylika litų) žyminio mokesčio ir 13,44 Lt (trylika litų ir keturiasdešimt keturis centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. ( - ), AB Swedbank, kodas 73000, įmokos kodas 5660.

12Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

13Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.