Byla 2-1598-808/2012
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi sprendimo už akių priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei M. Š. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės 500,00 Lt paskolos, 100 Lt paskolos suteikimo komisinio mokesčio, 1080 Lt delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2009-05-15 tarp ieškovo, valdančio sistemą SMScredit.lt ir atsakovės M. Š. buvo sudaryta paskolos sutartis, kuria UAB „4finance“ paskolino atsakovei 500 Lt iki 2009-06-14, tačiau atsakovė pareigos nustatytu terminu grąžinti kreditą ir sumokėti komisinį mokestį neįvykdė (b.l. 1-2).

3Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.

4Vadovaujantis CPK 142 straipsnio nuostatomis, atsakovei buvo išsiųsti ieškinio ir pranešimo dėl atsiliepimo pateikimo nuorašai gyvenamosios vietos adresu, kurie buvo įteikti tinkamai (b.l. 17), tačiau atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

5Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

6CPK 142 str. 4 d. numato, jog kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovei ieškinio ir jo priedų nuorašai bei pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti tinkamai, tačiau atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinyje UAB „4finance“ išreiškė prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį. Išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių. Sprendimas už akių priimtinas dėl visų ieškovo pareikštų reikalavimų, nes apie juos atsakovė buvo tinkamai informuota.

7Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).

8Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – 500 Lt paskolos sumos išmokėjimą atsakovei patvirtinančio 2009-05-15 mokėjimo nurodymo Nr. 05150932 (b.l. 9), vartojimo kredito sutarties Nr. 9072801 (b.l. 5), bendrųjų paskolos sutarties sąlygų (b.l. 6-8); paaiškinimo dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos ir dydžio (b.l. 10) – ir ieškinyje išdėstytų faktinių aplinkybių bei pareikštų reikalavimų matyti, kad atsakovė, pasiskolinusi iš ieškovo 500 Lt nustatytu terminu paskolos negrąžino, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovo reikalavimams neprieštaravo, todėl darytina išvada, kad ji su UAB „4finance“ reikalavimais sutinka arba yra abejinga bylos nagrinėjimo baigčiai. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas dėl 500 Lt skolos ir 100 Lt paskolos suteikimo komisinio mokesčio priteisimo laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl yra tenkintinas (CK 1.138, 6.38, 6.59, 6.71, 6.128, 6.190, 6.205, 6.870, 6.872, 6.874, 6.881 str.).

9Ieškovo reikalavimas dėl 1080 Lt delspinigių priteisimo taip pat pagrįstai reiškiamas, kadangi pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovė pažeidė sutartinius įsipareigojimus, praleido prievolių vykdymo terminus, todėl jos atžvilgu taikytinas šalių numatytas (paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 9.2 p.) prievolių vykdymo užtikrinimas – netesybos (delspinigiai) (CK 6.70-6.72, 6.245 str.). Prie ieškinio pridedamas delspinigių paskaičiavimo paaiškinimas (b.l. 10) patvirtina, kad prašoma priteisti delspinigių suma paskaičiuota teisingai.

10Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš atsakovės ieškovo naudai taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo.

11Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinas 71 Lt žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

12Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 246, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

Nutarė

13priimti sprendimą už akių.

14Ieškinį patenkinti visiškai.

15Priteisti iš atsakovės M. Š., a.k. ( - ) gyv. ( - ), ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „4finance“, į.k. 301881644, buveinės adresas: Jonavos g. 254A, Kaunas, a.s. Nr. ( - ), AB „Swedbank“ bankas, banko kodas 73000, naudai 500 Lt (penkis šimtus litų 00 ct) skolos, 100,00 Lt (vieną šimtą litų 00 ct) paskolos suteikimo komisinio mokesčio, 1080 Lt (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt litų 00 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-07-31, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71,00 Lt (septyniasdešimt vieną litą 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

16A. M. Š. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

17Ieškovas UAB „4finance“ per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai