Byla 2-685-590/2011
Dėl skolos išieškojimo

1Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjas Vidas Stankevičius, sekretoriaujant Ramunei Žalienei, dalyvaujant ieškovo atstovui Juliui Sakalauskui, viešame teismo posėdyje nagrinėjo sprendimo už akių priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovo UADB „ERGO Lietuva“ ieškinį atsakovei R. B., tretysis asmuo R. P. dėl skolos išieškojimo ir

Nustatė

2Atsakovė be pateisinamos priežasties neatvyko į parengiamąjį teismo posėdį, apie kurio laiką ir datą buvo tinkamai informuota. Ieškovo atstovas prašė priimti sprendimą už akių. Vadovaujantis CPK 246 str. 2 d., sprendimas priimamas už akių.

3Ieškinys tenkinamas visiškai. Ieškovas su atsakove 2009-12-30 sudarė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 02-1236388, kuria metų laikotarpiui buvo apdrausta transporto priemonės AUDI A6, valst. Nr. ( - ) valdytojo civilinė atsakomybė. Atsakovė nesilaikė su ieškovu sudarytos sutarties 1.6 punkto ir perdavė automobilį naudotis trečiajam asmeniui R. P., kuris neturi 5 metų vairavimo stažo, bei apie perdavimą ieškovo neinformavo. Dėl trečiojo asmens R. P. kaltės 2010-01-27 įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis VW Caddy, valst. Nr. ( - ) Ieškovas nukentėjusiam asmeniui išmokėjo 4 222,25 Lt draudimo išmoką ir, remiantis Eismo įvykio padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių 62.2 p., įgijo teisę iš draudėjo, t.y. atsakovės, reikalauti 50 procentų nukentėjusiam asmeniui išmokėtos išmokos. Iš atsakovės ieškovo naudai priteisiama 2 111,13 Lt draudimo išmokos (LR CK 6.38 str., 6.111 str., , 6.988 str.). Iš atsakovės ieškovo naudai priteisiama 5 procentai metinių palūkanų nuo priteistos 2 111,13 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2010-09-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Iš atsakovės ieškovo naudai priteisiama 66,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.). Iš atsakovės valstybės naudai priteisiama 11,60 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p.).

4Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d. ir XV skyriumi, teismas

Nutarė

5Priimti sprendimą už akių

6Ieškinį tenkinti visiškai.

7Priteisti iš atsakovės R. B. ieškovo UADB „ERGO Lietuva“ naudai 2 111,13 Lt žalos atlyginimo, 5 procentus palūkanų nuo priteistos 2 111,13 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2010-09-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 66,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

8Priteisti iš atsakovės R. B. 11,60 Lt pašto išlaidų valstybės naudai.

9Atsakovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui gali pateikti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

10Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodyta: 1) teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; 2) šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; 3) aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo teismo nustatytu terminu priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; 4) aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; 5) pareiškimą paduodančios šalies prašymas; 6) prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; 7) pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.

11Ieškovas turi teisę šį teismo sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu skųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.

12Atsakovė neturi teisės šį teismo sprendimą skųsti apeliacine ir kasacine tvarka.

Proceso dalyviai