Byla e2-929-474/2019
Dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, išnagrinėjo ieškovo A. K. atstovo advokato R. Š. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo

1Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjas Valdas Alška,

2rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo A. K. ieškinys atsakovui M. S. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, išnagrinėjo ieškovo A. K. atstovo advokato R. Š. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo.

3Teismas

Nustatė

4Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmuose buvo nagrinėjama civilinė byla iškelta pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovui M. S. dėl 600,00 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą ir bylinėjimosi išlaidų.

5Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2019-05-03 sprendimu už akių ieškinys tenkintas visiškai. Iš atsakovo ieškovui priteista 600,00 Eur (šešių šimtų eurų, 00 ct) skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019-02-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų, 00 ct) bylinėjimosi išlaidos.

62019-04-05 teisme gautas ieškovo A. K. atstovo advokato R. Š. prašymas priimti papildomą sprendimą, įvertinti ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas teisinei pagalbai – 594,91 Eur ir atitinkamai jas priteisti iš atsakovo. Nurodė, kad ieškovas yra pateikęs į bylą prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas, nurodydamas, kad jas pagrindžiantys dokumentai bus pateikti į bylą vėliau. PVM sąskaita faktūra buvo pateikta ieškovui ir jo apmokėta 2019-02-28 po ieškinio pateikimo dienos. Pažymėjo, kad ieškovas negalėjo žinoti, kada teismas priims sprendimą už akių šioje byloje, ir dėl to, nežinodamas, kada baigsis teismo procesas, bylinėjimosi išlaidas pagrindžiančių įrodymų į bylą pateikti dėl objektyvių priežasčių nespėjo.

7Teismas

konstatuoja:

8Prašymas tenkintinas.

9Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas arba, kai teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir jų paskirstymo klausimo. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kelti klausimą dėl papildomo sprendimo galima per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.

10CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui turi pateikti raštu prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Išlaidos negali būti priteisiamos jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos. CPK 98 straipsnio 1 dalies nuostatos gali būti netaikomos, nustačius reikšmingas aplinkybes, įrodančias, kad asmuo neturėjo galimybės pateikti prašymo dėl atstovavimo išlaidų ir jų dydį pagrindžiančių įrodymų iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-04-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-207/313/2015).

11Bylos duomenimis nustatyta, kad Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2019-05-03 sprendimu už akių ieškovo A. K. ieškinys tenkintas visiškai. Iš atsakovo M. S. ieškovui priteista 600,00 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019-02-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidos. Ieškovo atstovas 2019-05-05 teismui pateikė rašytinius įrodymus apie ieškovo patirtas papildomas bylinėjimosi išlaidas 594,91 Eur sumai (2019-02-28 PVM sąskaita faktūra Nr.JCK19 Nr. 19084, 2019-03-08 mokėjimo nurodymas). Teismas neturėdamas ieškovo bylinėjimosi išlaidas patvirtinančių dokumentų, negalėjo dėl jų pasisakyti sprendime už akių.

12Nagrinėjamu atveju nors ieškovas iki priimant sprendimą nepateikė teismui įrodymų apie patirtas papildomas bylinėjimosi išlaidas 594,91 Eur sumai, tačiau ši aplinkybė negali būti teisinis pagrindas jų neatlyginti ieškovui, nes reikalavimas priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas buvo suformuluotas ieškinyje. Be kita ko, į bylą pateiktas mokėjimo nurodymas patvirtina, kad šios išlaidos buvo patirtos iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos.

13Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas pareiškė reikalavimą, kuris nebuvo išspręstas; byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad reikalavimas yra pagrįstas; atstovo prašymas priimti papildomą sprendimą pateiktas įstatymo nustatytu terminu; siekiant užtikrinti priimto sprendimo visapusiškumą, yra pagrindas priimti papildomą sprendimą ir ieškovui A. K. iš atsakovo M. S. priteistinos 594,91 Eur bylinėjimosi išlaidos.

14Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 277 straipsniu,

Nutarė

15prašymą tenkinti.

16Priteisti iš atsakovo M. S., a.k. ( - ) 594,91 Eur (penkis šimtus devyniasdešimt keturis eurus ir 91 ct) bylinėjimosi išlaidų, ieškovui A. K., a. k. ( - )

17Priimtas papildomas sprendimas yra 2019-04-03 priimto sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-929-474/2019 sudedamoji dalis.

18Papildomas sprendimas per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.

Proceso dalyviai