Byla 2-11837-235/2011
Dėl įsiskolinimo priteisimo, priimdamas sprendimą už akių

1Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo AB „Lietuvos dujos“, atstovaujamo AB „Lietuvos dujos“ Tiekimo departamento Vilniaus skyriaus ieškinį atsakovui F. L. dėl įsiskolinimo priteisimo, priimdamas sprendimą už akių

Nustatė

2Ieškovas kreipėsi į teismą dėl 3126,81Lt skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų bei turėtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo F. L.. Nurodė, kad su atsakovu 2007-12-05 sudarė Gamtinių dujų pirkimo- pardavimo sutartį Nr. 12279110, kurios pagrindu ieškovas atsakovui tiekė gamtines dujas adresu ( - ) Vilniuje, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė: nedeklaravo suvartotų gamtinių dujų kiekio ir už tiekiamas dujas nemokėjo. 2009-03-13 ieškovas išsiuntė atsakovui įspėjamąjį raštą dėl susidariusio įsiskolinimo, tačiau atsakovas įsiskolinimo nesumokėjo. Atsakovui nesumokėjus ir po įspėjimo, 2009-05-05 dujų tiekimas buvo nutrauktas, atjungiant užfiksuoti skaitiklio radmenis 4594m3. Ieškovo paskaičiavimais, atsakovo įsiskolinimas iki fiksuotų skaitiklio rodmenų sudaro 3126,81Lt. už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2009-05-05 (b.l. 1-3).

3Atsakovui ieškinio nuorašas su priedais ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus įteiktas LR CPK 130str. nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė. Ieškovas prašė tokiu atveju priimti sprendimą už akių.

4Ieškinys nagrinėjamas priimant sprendimą atsakovei už akių (LR CPK 142 str.4d.).

5Ieškinys tenkintinas.

6Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).

7Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pagal 2007-12-05 Gamtinių dujų pirkimo- pardavimo sutartį Nr. 12279110 ieškovas įsipareigojo tiekti atsakovei gamtines dujas sutartyje nustatytomis sąlygomis, o atsakovė įsipareigojo deklaruoti suvartotas gamtines dujas ir už jas mokėti sutartyje nustatyta tvarka (Sutarties 4.2) (b. l. 8-9). Ieškovas savo įsipareigojimus vykdė tinkamai, tačiau atsakovas suvartotų dujų nedeklaravo ir už paslaugas ieškovui tinkamai nemokėjo.

8Atsakovui nevykdant sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, 2009-03-13 ieškovas išsiuntė atsakovui priminimą dėl skolos (b.l. 10). Atsakovei nesumokėjus ir po priminimo, 2009-05-05 dujų tiekimas buvo nutrauktas, atjungiant dujų įvadą (b.l. 11), atjungimo metu buvo užfiksuoti atsakovo skaitiklio rodmenis- 4594m3. Ieškovo paskaičiavimais, atsakovės įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2009-05-05 yra 3126,81Lt (b.l. 7).

9Pagal LR CK 6.38 str., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK 6.2 str.). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.). Atsakovas pareigos mokėti už teiktas gamtines dujas tinkamai nevykdė, todėl iš atsakovo priteistina 3126,81Lt skolos ieškovo naudai.

10Pagal LR CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal LR CK 6.210 str.1d. nuostatas, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2011-05-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

11Vadovaujantis LR CPK 93 str., iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 94Lt žyminio mokesčio (b.l. 4-5), 5Lt už GRT išrašą ir 244,82Lt išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą viešo paskelbimo spaudoje būdu, iš viso 343,82Lt (LR CPK 80 str. 1 d.).

12Vadovaudamasis LR CPK 262, 279, 285-286 str., teismas

Nutarė

13ieškinį patenkinti.

14Priteisti iš atsakovo F. L., a.k. ( - ) gyv.( - ), Vilnius, 3126,81Lt skolos už gamtines dujas už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2009-05-05, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-05-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 343,82Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB „Lietuvos dujos“, į.k. 120059523, naudai, mokant nurodytas sumas į AB „Lietuvos dujos“ Tiekimo departamento Vilniaus skyriaus sąskaitą.

15Atsakovas turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (toliau - pareiškimas). Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes arba įrodymai, kurie patvirtina, kad priimtas sprendimas buvo akivaizdžiai neteisingas, kad juo buvo akivaizdžiai pažeistos asmens teisės, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos.

16Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

17Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai