Byla 2-3510-886/2012
Dėl skolos priteisimo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Ūkio banko lizingas“ ieškinį atsakovei A. S. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas UAB „Ūkio banko lizingas“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės A. S. 3860,84 Lt skolos, 1389,90 Lt delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas ieškinyje nurodo, kad šalys 2007 m. kovo 20 d. sudarė kortelės su kredito limitu sutartį. Atsakovė, nepaisydama daugkartinių raginimų, nevykdo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, nemoka įmokų, susijusių su sutarties vykdymu ir dėl to susidarė 5287,49 Lt dydžio atsakovės skola ieškovui, kurią ieškovas prašo priteisti teismine tvarka.

3Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai įteikti kartu su ja gyvenančiam suaugusiam šeimos nariui jos deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (Stiklo g. 8-2, Radviliškis) (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

4CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

5Ieškinys tenkintinas.

6Pagal 2007 m. kovo 20 d. sudarytą kortelės su kredito limitu sutartį ieškovas atsakovei suteikė 4000 Lt kredito limitą su nustatyta 13,99 procentų metine palūkanų norma. Sutartimi atsakovė įsipareigojo kas mėnesį mokėti po 47 Lt įmokų ir visiškai grąžinti kreditą iki 2010 m. kovo 31 d. Pagal ieškovo pateiktus skaičiavimus, atsakovė yra sumokėjusi 1311,70 Lt įmokų ir 28,75 Lt delspinigių. Sutartyje numatytas kredito limito terminas yra pasibaigęs. Atsakovė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdo. Atsakovės pradelsti mokėjimai ieškovui sudaro 3860,84 Lt, nesumokėti delspinigiai iki 2011 m. gruodžio 30 d. – 1389,90 Lt.

7Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Ieškovas atsakovei perdavė paskolos sutarties dalyką, tačiau atsakovė jam paskolos nėra grąžinusi.

8Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą ir atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, teismas įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.). Remiantis išdėstytais argumentais, priimtinas sprendimas už akių – priteisti ieškovui iš atsakovės 3860,84 Lt nesumokėtų įmokų, 1389,90 Lt delspinigių, 6,50 Lt pašto išlaidų.

9Iš atsakovės ieškovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis), 159 Lt žyminio mokesčio ir 90,75 Lt procesinių dokumentų parengimo išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

10Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

Nutarė

11Ieškinį patenkinti.

12Priteisti iš atsakovės A. S. (asmens kodas ( - ) ieškovui UAB „Ūkio banko lizingas“ (juridinio asmens kodas 234995490) 3860,84 Lt (tris tūkstančius aštuonis šimtus šešiasdešimt litų 84 ct) skolos, 1389,90 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus aštuoniasdešimt devynis litus ir 90 ct) delspinigių, 6,50 Lt (šešis litus ir 50 ct) pašto išlaidų, 5 (penkių) procentų dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2012 m. sausio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 159 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt devynis litus) žyminio mokesčio, 90,75 Lt (devyniasdešimt litų ir 75 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

13Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

14Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai