Byla 2-4914-727/2012
Dėl įsiskolinimo už administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas išieškojimo, priimdama sprendimą už akių

1Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Natalija Daškovienė, atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Viršuliškių būstas“ ieškinį atsakovui R. D. (R. D.) dėl įsiskolinimo už administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas išieškojimo, priimdama sprendimą už akių

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą su ieškininiu reikalavimu priteisti iš atsakovo R. D. (R. D.) 694,90 Lt skolos, 5 procentų metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas teikė administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas gyvenamajame name, esančiame ( - ), Vilniuje, šio namo ( - ) butas nuosavybės teise priklauso atsakovui. Atsakovas pilnai neatsiskaitė už laikotarpiu nuo 2011-03-01 iki 2011-10-31 teikiamas administravimo, priežiūros, remonto ir komunalines paslaugas, todėl susidarė 694,90Lt įsiskolinimas.

3Atsakovui LR CPK 123 str. nustatyta tvarka buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, o ieškovas prašo priimti sprendimą už akių. Todėl atsiranda LR CPK 142 str. 4 d. numatyta teisinė pasekmė sprendimui už akių priimti.

4Ieškinys tenkintinas.

5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

6LR CK 4.82 str. 3d. nustatyta, kad butų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Butas, esantis ( - ), Vilniuje, vadovaujantis VĮ „Registrų centras“ išrašu, nuosavybės teise priklauso atsakovui R. D. (R. D.) (b.l. 4). Minėtam butui ieškovas teikė daugiabučio namo bendro naudojimo patalpų ir kito turto priežiūros paslaugas, už kurias atsakovė privalėjo mokėti. Atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė, už daugiabučio namo bendro naudojimo patalpų ir kito turto priežiūros, administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas liko ieškovui skolingas 694,90Lt (b.l. 12, 11-12).

7Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė už daugiabučio namo bendro naudojimo patalpų ir kito turto priežiūros paslaugas, yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti ir priteisti iš atsakovo 694,90Lt įsiskolinimą (LR CK 6.1 – 6.4 str. str.).

8LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi atsakovas yra fizinis asmuo, iš jo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (694,90Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-02-20 (b.l. 1)) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).

9Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina viso 254,50Lt bylinėjimosi išlaidų (70Lt žyminio mokesčio, 3Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenis, 181,50Lt už teisines paslaugas) (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., b.l. 4-9, 24).

10Teisėja, vadovaudamasi LR CPK 285-286 str.,

Nutarė

11ieškinį patenkinti.

12Priteisti iš atsakovo R. D. (R. D.), gim.( - ), 694,90 Lt (šešis šimtus devyniasdešimt keturis Lt 90ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (694,90Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2012-02-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 254,50Lt (du šimtus penkiasdešimt keturis Lt 50ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Viršuliškių būstas“, į.k. 121446576, buv. A. J. Povilaičio g. 18, Vilniuje, naudai.

13Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

14Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Proceso dalyviai