Byla 2-3409-790/2011
Dėl skolos priteisimo ir priimdamas sprendimą už akių

2Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Marius Bajoras, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SMScredit.lt“ ieškinį atsakovui A. N. dėl skolos priteisimo ir priimdamas sprendimą už akių,

Nustatė

3ieškovas ieškinyje nurodo, kad pagal 2009-12-08 sutartį paskolino atsakovui 1000 Lt iki 2010-04-20, kurių atsakovas ieškovui negrąžino. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1070 Lt skolą, 1926 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi išlaidas.

4Procesiniai dokumentai atsakovui, remiantis Civilinio proceso kodekso (toliau –CPK) 130 straipsniu, buvo įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

5Ieškinys tenkintinas iš dalies.

6Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti.

7Iš prie nagrinėjamos civilinės bylos prijungtos civilinės bylos Nr.L2-23526-864/2010 esančių įrodymų nustatyta, kad 2009-12-08 tarp ieškovo ir atsakovo pagal UAB „SMScredit.lt“ bendrąsias paskolos sutarties sąlygas buvo sudaryta paskolos sutartis, kurios pagrindu ieškovas paskolino atsakovui 1000 Lt (civ. byla Nr.L2-23525-864/2010, b. l. 5, 11-14). Atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2010-04-20 (civ. byla Nr.L2-23525-864/2010, b. l. 5). Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.870 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų perdavimo momento. Ieškovo pinigų perdavimo atsakovui faktą patvirtina 2009-12-08 mokėjimo nurodymas Nr. 8692605, kuriame nurodyta, jog 1000 Lt suma ieškovo yra pervesta į atsakovo sąskaitą, nurodyta mokėjimo paskirtis – paskolos sutartis Nr. 8692605 (civ. byla Nr.L2-23525-864/2010, b. l. 4). Atsakovas sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolių įvykdymą byloje nėra, todėl remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, iš jo priteistina 1070 Lt skolos, kurią sudaro paskola ir negrąžintas komisinis mokestis, ieškovo naudai.

8Už tai, kad atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, t. y. negrąžino paskolos ir paskolos suteikimo komisinio mokesčio, ieškovas yra paskaičiavęs 1926 Lt delspinigių (po 1 procentą už kiekvieną vėlavimo dieną) (civ. byla Nr.L2-23525-864/2010, b. l. 9). Savo reikalavimą ieškovas grindžia UAB „SMScredit.lt“ bendrųjų paskolos sutarties sąlygų 10.2 punktu. CK 6.73 straipsnio 2 dalis numato, kad jei netesybos yra aiškiai per didelės ar prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavęs, kad remdamasis CK 6.73 straipsnio 2 dalimi nuostatomis teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2006 nurodyta, kad netesybų dydžio klausimas turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiškai reikšmingas aplinkybes: į prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, prievolės sumą, palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus.

9Įvertinus tai, kad atsakovas yra vartotojas, kuris sutartį su ieškovu sudarė prisijungdamas prie ieškovo parengtų standartinių sutarčių sąlygų, kad delspinigių norma viršija 300 proc. per metus arba metinę palūkanų normą, nustatytą bendrųjų paskolos sutarties sąlygų 10.2 punkte ir aiškiai viršija paskolos davėjo verslo vietos komercinių bankų vidutinę palūkanų normą, galiojusią paskolos sutarties sudarymo momentu, prašomi priteisti delspinigiai vertintini kaip aiškiai per dideli ir mažintini. Įvertinus aplinkybes, kad atsakovas nėra grąžinęs net dalies suteikto kredito, įvertinus palūkanų normą, numatytą sutartyje, prašomi priteisti delspinigiai mažintini 2/3 dalimis iki 642 Lt. Viso iš atsakovo priteistina 1712 Lt.

10Patenkinta ieškinio dalis sudaro 57,14 procentus. Ieškovas patyrė 216,69 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 90 Lt žyminis mokestis ir 126,69 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų atsakovui įteikimu viešo paskelbimo spaudoje būdu. Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iš atsakovo priteistina 123,82 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo naudai (CPK 93 str. 2 d.)

11Remiantis CPK 92 straipsniu, valstybės naudai proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iš atsakovo priteistina 4,41 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, proporcingai atmestų reikalavimų daliai iš ieškovo priteistina 3,31 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

12Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,

Nutarė

13ieškinį tenkinti iš dalies.

14Priteisti ieškovui UAB „SMScredit.lt“, įmonės kodas 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas, iš atsakovo A. N., asmens kodas ( - ) gyv. ( - ), 1712 Lt (vieną tūkstantį septynis šimtus dvylika Lt) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1712 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-01-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 123,82 Lt (vieną šimtą dvidešimt tris Lt aštuoniasdešimt du ct) bylinėjimosi išlaidų. Likusios ieškinio dalies netenkinti.

15Priteisti valstybės naudai iš atsakovo A. N., asmens kodas ( - ) gyv. ( - ), 4,41 Lt (keturis Lt keturiasdešimt vieną ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos (sumokėti iki sprendimo už akių įsiteisėjimo ir pateikti teismui sumokėjimą pagrindžiančius įrodymus).

16Priteisti valstybės naudai iš ieškovo UAB „SMScredit.lt“, įmonės kodas 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas, 3,31 Lt (tris Lt trisdešimt vieną ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos (sumokėti iki sprendimo už akių įsiteisėjimo ir pateikti teismui sumokėjimą pagrindžiančius įrodymus).

17Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

18Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

19Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai