Byla e2-5673-876/2018
Dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovui L. V

1Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Judita Sungailaitė,

2teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SIA „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 40103645131, ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovui L. V.

3Teismas

Nustatė

4ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 482,00 Eur negrąžinto kredito, 43,38 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio, 50,00 Eur patirtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

5Ieškovas nurodė, kad UAB „MCB Finance“ (dabartinis pavadinimas - UAB „IPF Digital Lietuva“), juridinio asmens kodas 300622891 (toliau - pirminis kreditorius), 2014 m. balandžio 7 d. su atsakovu internetinio ryšio priemonėmis (tinklapyje www.credit24.lt) sudarė paskolos sutartį Nr. 1445907 (toliau - sutartis), pagal kurią jam buvo suteikta 868,86 Eur paskola. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimo plane nurodytas eilines įmokas, visą suteiktą paskolą grąžinti per 30 dienų laikotarpį. Laiku nesumokėjęs eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovas įsipareigojo pagal sutartį mokėti netesybas už piniginių prievolių termino praleidimą nuo laiku negrąžintos paskolos ar jos atitinkamos dalies ir laiku nesumokėtų paskolos palūkanų sumos už kiekvieną uždelstą dieną (sutarties 5.1 punktas). Vadovaujantis Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 punktu, pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito davėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Nurodė, kad 2016 m. lapkričio 28 d. pagal gautinų sumų pirkimo - pardavimo sutartį pirminis kreditorius perleido savo reikalavimo teisę ieškovui. Atsakovas apie reikalavimo teisės perleidimą buvo informuotas raštišku pranešimu, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.109 straipsnis. Ieškovas pažymėjo, jog ne kartą bandė susisiekti su atsakovu dėl skolos padengimo ikiteismine tvarka, tačiau tai nedavė jokių rezultatų.

6Ieškovas teismui paduotame ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

7Atsakovui L. V. adresuotas ieškinio nuorašas ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2018 m. liepos 10 d., todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis). Per nustatytą 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jam pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (CPK 77 straipsnio 1 dalis).

8CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieškinį, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, turi teisę iš karto priimti sprendimą už akių. Pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieškinį teismas negavo, todėl esant ieškovo prašymui priimtinas sprendimas už akių.

9Ieškinys tenkintinas visiškai.

10Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato, kad: UAB „MCB Finance“ (UAB „IPF Digital Lietuva“) ir atsakovas L. V. 2014 m. balandžio 7 d. sudarė paskolos sutartį Nr. 1445907, pagal kurią jam buvo suteikta 868,86 Eur paskola. Atsakovas paskolą ir sutartyje nurodytas įmokas turėjo grąžinti per 30 dienų laikotarpį, tačiau atsakovas paskolos negrąžino. 2016 m. lapkričio 28 d. AB „MCB Finance“ (UAB „IPF Digital Lietuva“) perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo skolą SIA „B2Kapital“. Atsakovas prisiimtos prievolės pagal sutartį tinkamai nevykdė, todėl ieškovas kreipėsi į teismą prašydama priteisti 525,38 Eur dydžio įsiskolinimą. Pagal CK 6.63 straipsnį atsakovas pažeidusiu prievolę laikomas tuomet, kai nevykdo sutartyje numatytų sąlygų. Šiuo atveju atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, tai yra grąžinti gautą paskolos sumą.

11Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovas laikytinas pažeidęs prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieškovui nustatytais terminais vykdyti sutartyje numatytus mokėjimus, todėl ieškinys dalyje dėl 482,00 Eur negrąžinto kredito ir 43,38 Eur delspinigių priteisimo, tenkintinas visiškai (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnis, 6.870 - 6.873 straipsniai).

12CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieškovo nuostoliais. Esant ieškovo prašymui, iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – šiuo atveju nuo 2018 m. liepos 5 d., iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo.

13Dėl savo pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovas turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio valstybei bei 50,00 Eur už procesinių dokumentų parengimą, todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

14Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3,00 Eur. Šiuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų išlaidos neviršija 3,00 Eur, todėl valstybės naudai iš šalių procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nepriteistinos.

15Vadovaudamasi tuo, kas išdėstyta ir CPK 142 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas

Nutarė

16ieškinį tenkinti visiškai.

17Priteisti iš atsakovo L. V., asmens kodas ( - ), keturis šimtus aštuoniasdešimt du eurus (482,00 Eur) negrąžinto kredito, keturiasdešimt tris eurus trisdešimt aštuonis centus (43,38 Eur) delspinigių, penkių procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2018 m. liepos 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, penkiolika eurų (15,00 Eur) žyminio mokesčio ir penkiasdešimt eurų (50,00 Eur) patirtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti, ieškovui SIA „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 40103645131, buveinės adresas: Latvijos Respublika, Ryga, Dzirnavu iela 41-10, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. ( - ), Luminor Bank, AB.

18Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.

19Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.

20Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

21Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.

Proceso dalyviai
1. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Judita Sungailaitė,... 2. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal... 3. Teismas... 4. ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 482,00 Eur negrąžinto kredito, 43,38... 5. Ieškovas nurodė, kad UAB „MCB Finance“ (dabartinis pavadinimas - UAB... 6. Ieškovas teismui paduotame ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių,... 7. Atsakovui L. V. adresuotas ieškinio nuorašas ir teismo pranešimas, kuriame... 8. CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas... 9. Ieškinys tenkintinas visiškai.... 10. Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir... 11. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad... 12. CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigą mokėti... 13. Dėl savo pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovas turėjo... 14. Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei... 15. Vadovaudamasi tuo, kas išdėstyta ir CPK 142 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi,... 16. ieškinį tenkinti visiškai.... 17. Priteisti iš atsakovo L. V., asmens kodas ( - ), keturis šimtus... 18. Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi... 19. Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu... 20. Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei... 21. Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti...