Byla N1-545-271/2012
Dėl svarbių priežasčių negalėjo). O. L. parodymuose nurodė, kad jis sėdėjo ant suoliuko parke, kai iš nugaros pusės jam papurškė dujomis. Prarado sąmonę, o atsibudęs suprato, kad neteko 200 Lt, banko kortelės, telefono ‚Nokia 1680s-2“, raktų, USB rakto, peiliuko. Nukentėjusysis raštu pranešė teismui apie savo nedalyvavimą procese ir tai, kad civilinio ieškinio jis atsisako ( t.2 b.l. )

1Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski, sekretoriaujant J.Frank, dalyvaujant prokurorei V.Strokinienei, kaltinamajam E. Š., kaltinamojo gynėjui advokatui S.Pelš, kaltinamojo įstatyminei atstovei, motinai E. Š., Vaikų teisių apsaugos atstovei V.Stravinskienei,

2viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

3E. Š., ( - ), teistas 3 kartus:

41) 2012-04-24 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, paskirta 12 parų arešto bausmė;

52) 2012-05-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas ir E. Š. laikomas bausmę atlikusiu;

63) 2012-06-15 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2d., 180 str.1d., pritaikius LR BK 63 str.1d., 4d., 9d., 65 str., subendrinus bausmę su Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2012-04-24 nuosprendžiu, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-05-03 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir galutinai nustatyta 2 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. į paskirtą bausmę įskaitytos pagal 2012-04-24 ir 2012-05-03 nuosprendžius atliktos bausmės. Bausmė neatlikta;

7kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d.,

8Teismas, išnagrinėjęs bylą,-

Nustatė

9Nepilnametis kaltinamasis E. Š. 2011-08-27, apie 23.55 val., Sereikiškių parke, Barboros Radvilaitės gt. 2, Vilniuje, veikdamas kartu su E. B. (mirė 2012-01-04 d.) panaudojo specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą - dujų balionėlį, papurkšdamas dujomis nukentėjusiajam O. L. į veidą ir tuo padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį cheminiu 1 laipsnio kairės akies junginės ir ragenos nudegimu, ko pasakoje iš nukentėjusiojo striukės kišenių pagrobė: pinigus - 200 Lt, AB SEB banko O. L. vardu išduotą mokėjimo kortelę ‚,Visa Electron“ Nr. 4797094104168762, 30 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 1680c-2“ 200 Lt vertės, iš kelnių kišenės pagrobė 4 raktų ryšulį 80 Lt vertės, prie kurių buvo prikabintas 50 Lt vertės USB raktas, daugiafunkcinį peiliuką „Victorinocs-Pickniker“ 100 Lt vertės. Tokiu būdu bendrai pagrobė nukentėjusiojo O. L. turto už 660 Lt.

10E. Š. nusikalstamos veikos padarymo faktą ir aplinkybes pripažino visiškai ir teismo proceso metu parodė, kad tą dieną su E. B. vaikščiojo po Sereikiškių parką, važinėjo su dviračiais. Tuomet ir pamatė prie medžio gulintį ar sėdintį vyriškį. Šiuo metu tiksliai neatsimena, kas iš jų pasiūlė apvogti tą vyriškį ir kas panaudojo prieš jį dujų balionėlį, tačiau teismas turėtų tikėti jo pirminiais parodymais ikiteisminio tyrimo eigoje, kuomet jis tiksliau dėstė nusikaltimo aplinkybes ir nurodė, kad dujų balionėlis priklausė būtent jam ir po dujų balionėlio panaudojimo nukentėjusysis nesipriešino jiems. Jis apieškojo nukentėjusiojo kišenes, rado ir perdavė E. B. daiktus: pinigų buvo virš 100 Lt, mobiliojo ryšio telefonas, USB raktas, raktai, banko mokėjimo kortelė, peiliukas. Pinigus jie pasidalino, telefoną pardavė, USB raktą išmetė. E. B. nesėkmingai bandė pasinaudoti bankomate mokėjimo kortele. Nusikaltimą vykdė todėl, kad jam reikėjo pinigų.

11Parodymus kaltinamasis patvirtino jų patikrinimo įvykio vietoje metu ( t.1 b.l. 117-120).

12Specialisto išvada nustatyta, kad O. L. nustatytas cheminis 1 laipsnio kairės akies junginės ir ragenos nudegimas. Sužalojimas vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu ( t.1 b.l.27).

13Liudytojas M. A. parodė, kad jis visų aplinkybių šiuo metu neprisimena, tačiau neneigia, kad galėjo priduoti į supirktuvę mobiliojo ryšio telefoną Nokia 1680s-2. Neatsimena ir to, iš kur atsirado pas jį šis mobiliojo ryšio telefonas.

14Liudytojas A. K. parodė, kad dirba mobiliųjų telefonų supirktuvėje, adresu Antakalnio gt.102, Vilniuje. Į supirktuvę buvo priduotas telefonas Nokia 1680s-2. Jį pridavęs asmuo (M. A.) pateikė asmens dokumentą. Vėliau šis telefonas buvo parduotas.

15Nustatyta, kad supirktuvėje iš O. L. pavogtą plėšimo būdu pavogtą telefoną nupirko M. S.. Mobiliojo ryšio telefoną pirkėjas grąžino ir jis atiduotas nukentėjusiajam (t.1 b.l.30-35).

16Pas kaltinamąjį E. Š. buvo rastas ir paimtas daugiafunkcinis peiliukas „Victorinox“. Nukentėjusysis O. L. atpažino savo peiliuką tarp kitų, pateiktų jam atpažinti. Peiliukas grąžintas nukentėjusiajam (t.1 b.l.37-43).

17Kaltinamojo parodymai atitinka nukentėjusiojo parodymus ikiteisminio tyrimo metu (teismo procese dalyvauti dėl svarbių priežasčių negalėjo). O. L. parodymuose nurodė, kad jis sėdėjo ant suoliuko parke, kai iš nugaros pusės jam papurškė dujomis. Prarado sąmonę, o atsibudęs suprato, kad neteko 200 Lt, banko kortelės, telefono ‚Nokia 1680s-2“, raktų, USB rakto, peiliuko. Nukentėjusysis raštu pranešė teismui apie savo nedalyvavimą procese ir tai, kad civilinio ieškinio jis atsisako ( t.2 b.l. ).

18Įrodymų vertinimas,veikos kvalifikavimas

19Ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo proceso metu patikrintais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis E. Š. veikė bendrai su E. B., kuris vėliau 2012-01-04 mirė. Jų veiksmai buvo suderinti ir nukreipti į smurto panaudojimą nukentėjusiojo atžvilgiu ir turto užvaldymą. Kaltinamasis neneigia, kad dujų balionėlis priklausė jam ir kad tai jis galėjo naudoti prieš nukentėjusįjį dujas. E. Š. pripažįsta ir tai, kad po panaudotų dujų nukentėjusysis visiškai jiems nesipriešino. Iš nukentėjusiojo parodymų matyti, kad jis neteko sąmonės. Tokiu būdu smurtas buvo panaudotas kaip turto užvaldymo priemonė, kad nukentėjusysis negalėtų priešintis jų veiksmams. Po panaudoto smurto kaltinamasis iškraustė nukentėjusiojo kišenes, užvaldė 200 Lt, banko mokėjimo kortelę, peiliuką, raktus ir USB raktą, mobiliojo ryšio telefoną, iš viso turto už 660 Lt. Kaltinamasis neatsimena, kiek tiksliai buvo pavogta pinigų, bet aiškina, kad jų buvo daugiau negu 100 Lt, tai neprieštarauja nukentėjusiojo aiškinimams. Po turto užvaldymo kaltinamieji pasidalino pinigus, telefoną pardavė, raktus ir kt. daiktus išmetė. Peiliuką sau paliko kaltinamasis E. Š.. Dujų poveikis sukėlė nukentėjusiajam sveikatos sutrikimą, jis neteko sąmonės, nudegė jo akis. Tokiu būdu, kaltinamasis kartu su E. B. panaudojo daiktą, kuris pritaikytas specialiai sužaloti žmogų. Jo veiksmai teismo kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2d.

20Bausmės skyrimas

21Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad nepilnametis E. Š. padarė sunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 5 d.).

22Lengvina jo atsakomybę tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi ( Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1d. 2p.).

23Sunkiančių kaltinamojo atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

24Teisiamas jis yra ketvirtą kartą, tačiau plėšimas, kuriuo jis yra kaltinamas, buvo įvykdytas iki pirmojo apkaltinamojo nuosprendžio jo atžvilgiu. Mokytis vengė, bėgdavo iš Raidos centro ir Čiobiškio vaikų socializacijos centro. Augo socialinės rizikos faktorių turinčioje šeimoje, motinos priežiūra buvo nepakankama (Vaikų teisių apsaugos tarnybos atstovės aiškinimas teisme), todėl neturėjo gerų sąlygų auklėjimui ir vystymuisi. Tėvas mirė 1999 metais ( t.1 b.l.173). Nuo 2006-10-06 buvo įrašytas į policiją dominančių vaikų apskaitą ( t.1 b.l.166). Galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Psichiatrinėse ligoninėse jis negulėjo, tačiau jam konstatuotas kompleksinis intelekto sutrikimas. Lėtinis somatinis sutrikimas, širdies ir kraujagyslių sistemos sutrikimai (t.1 b.l.164). Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį bei kaltininko asmenybę, jo amžių, socialinę brandą, auklėjimo ir augimo sąlygas, sveikatos būklę, jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis yra žymiai mažesnis negu bausmės už padarytą veiką nustatytas vidurkis. Taikytini Lietuvos Respublikos BK 63 str.1d., 4d., 9d. reikalavimai dėl paskirtos bausmės subendrinimo su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-06-15 nuosprendžiu paskirta bausme.

25Dėl kardomosios priemonės

26Kaltinamajam E. Š. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje - realiai nevykdoma, kadangi kaltinamasis yra suimtas kitoje baudžiamojoje byloje. Teisiamas jis yra ketvirtą kartą, legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, jo atžvilgiu yra neįvykdyti nuosprendžiai, kuriais jam yra skirtos realios laisvės atėmimo bausmės, todėl kardomoji priemonė E. Š. keistina į suėmimą, suimant jį teismo posėdžių salėje.

27Civiliniai ieškiniai

28Nukentėjusysis O. L. nuo civilinio ieškinio atsisakė, atsisakymas turi būti priimtas, nes tai neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia nukentėjusiojo teisių ir teisėtų interesų.

29Vilniaus teritorinės ligonių kasos 38,73 Lt sumos civilinis ieškinys įrodytas ir tenkintinas.

30Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297,302-308 str.str., teismas

Nutarė

31E. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str.2d. ir nuteisti 1 metams laisvės atėmimo.

32Lietuvos Respublikos BK 63 str.1d., 4d., 9d. pagrindu dalinio sudėjimo būdu subendrinti bausmę su bausme, paskirta jam 2012-06-15 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, prie paskirtos minėtu nuosprendžiu 2 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės -3 mėnesius, galutinę bausmę nuteistajam nustatyti 2 metus ir 7 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

33Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9d. į bausmės laiką įskaityti pagal Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2012-04-24, Vilniaus m.1 apylinkės teismo 2012-05-03 nuosprendžius atliktas bausmes.

34Pakeisti nuteistajam kardomąją priemonę iš įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje į suėmimą, suimant jį teismo posėdžių salėje.

35Bausmės laiką nuteistajam skaičiuoti nuo 2012-07-24 d.

36Priteisti iš nuteistojo E. Š., o jam neturint turto ar uždarbio – iš jo įstatyminės atstovės E. Š. Vilniaus ligonių kasų naudai už nukentėjusiojo gydymą 38,73 Lt.

37Nuosprendis 20 dienų terminu gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski, sekretoriaujant... 2. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje... 3. E. Š., ( - ), teistas 3 kartus:... 4. 1) 2012-04-24 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos... 5. 2) 2012-05-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 1... 6. 3) 2012-06-15 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2d., 180... 7. kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d.,... 8. Teismas, išnagrinėjęs bylą,-... 9. Nepilnametis kaltinamasis E. Š. 2011-08-27, apie 23.55 val., Sereikiškių... 10. E. Š. nusikalstamos veikos padarymo faktą ir aplinkybes pripažino visiškai... 11. Parodymus kaltinamasis patvirtino jų patikrinimo įvykio vietoje metu ( t.1... 12. Specialisto išvada nustatyta, kad O. L. nustatytas cheminis 1 laipsnio... 13. Liudytojas M. A. parodė, kad jis visų aplinkybių šiuo metu neprisimena,... 14. Liudytojas A. K. parodė, kad dirba mobiliųjų telefonų supirktuvėje, adresu... 15. Nustatyta, kad supirktuvėje iš O. L. pavogtą plėšimo būdu pavogtą... 16. Pas kaltinamąjį E. Š. buvo rastas ir paimtas daugiafunkcinis peiliukas... 17. Kaltinamojo parodymai atitinka nukentėjusiojo parodymus ikiteisminio tyrimo... 18. Įrodymų vertinimas,veikos kvalifikavimas... 19. Ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo proceso metu patikrintais... 20. Bausmės skyrimas... 21. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad nepilnametis... 22. Lengvina jo atsakomybę tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo... 23. Sunkiančių kaltinamojo atsakomybę aplinkybių nenustatyta.... 24. Teisiamas jis yra ketvirtą kartą, tačiau plėšimas, kuriuo jis yra... 25. Dėl kardomosios priemonės... 26. Kaltinamajam E. Š. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas... 27. Civiliniai ieškiniai ... 28. Nukentėjusysis O. L. nuo civilinio ieškinio atsisakė, atsisakymas turi būti... 29. Vilniaus teritorinės ligonių kasos 38,73 Lt sumos civilinis ieškinys... 30. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297,302-308 str.str., teismas... 31. E. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 32. Lietuvos Respublikos BK 63 str.1d., 4d., 9d. pagrindu dalinio sudėjimo būdu... 33. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9d. į bausmės laiką įskaityti... 34. Pakeisti nuteistajam kardomąją priemonę iš įpareigojimo periodiškai... 35. Bausmės laiką nuteistajam skaičiuoti nuo 2012-07-24 d.... 36. Priteisti iš nuteistojo E. Š., o jam neturint turto ar uždarbio – iš jo... 37. Nuosprendis 20 dienų terminu gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu...