Byla 2-1934-199/2012
Dėl skolos priteisimo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei J. O. (V) dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas UAB „4Finance“ (buvęs pavadinimas UAB„SMScredit.lt“ ) kreipėsi į teismą dėl 3360,00 Lt skolos, 5 % dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų – 101,00 Lt žyminio mokesčio priteisimo iš atsakovės J. O. (V). Jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamasis dokumentas, prašo priimti sprendimą už akių.

3Teismo procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti vadovaujantis CPK 123 str., t.y. asmeniškai atsakovei (b.l. 21). Iš atsakovės nustatytu terminu atsiliepimo į pareikštą ieškinį negauta, todėl ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

4Ieškinys tenkintinas iš dalies.

5Nustatyta, kad 2009 09 05 tarp ieškovo UAB „4Finance“ (buvęs pavadinimas UAB„SMScredit.lt“ ) ir atsakovės J. O. (Venckienės) pagal bendrąsias paskolos sutarties sąlygas buvo sudaryta paskolos sutartis, kuria ieškovas atsakovei paskolino 1000,00 Lt. Paskolos sutartyje buvo numatytas 30 dienų terminas paskolai grąžinti ir palūkanos už naudojimąsi paskola (paskolos suteikimo komisinis mokestis) – 200 Lt. Atsakovė paskolą ir paskolos suteikimo komisinį mokestį turėjo grąžinti iki 2009 10 05. Atsakovė paskolos ir paskolos komisinio mokesčio laiku negrąžino, todėl nuo 2009 10 06 jai, remiantis paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 9.2. p., buvo pradėti skaičiuoti delspinigiai. Atsakovė prievolės neįvykdė iki šiol, jai paskaičiuoti delspinigiai už 180 dienų, t.y. 2160,00 Lt. Iš viso atsakovė ieškovui skolinga – 3360,00 Lt.

6Ieškinyje nurodytos aplinkybės ir ieškinio reikalavimas grindžiamas: 2009 09 05 tarp ieškovo ir atsakovės pagal UAB „SMScredit.lt“ bendrąsias paskolos sutarties sąlygas sudaryta paskolos sutartimi (b.l. 6-9), 2009 09 05 mokėjimo nurodymu Nr. 7905 AB Swedbank banke (b.l. 12), paaiškinimu dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos ir dydžio (b.l. 13).

7Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2009 09 05 sutartyje dėl paskolos suteikimo aptartos būtinosios paskolos sutarties sąlygos (pinigų susitarimo pagrindu perdavimas atsakovės nuosavybėn, atsakovės įsipareigojimas grąžinti ieškovui tokią pat pinigų sumą), ji sudaryta įstatymo reikalaujama forma ir tvarka (CK 6.870 str., 6.871 str. 1 d.). Paskolos gavėja sutartimi įsipareigojo paskolintą sumą grąžinti ieškovui iki 2009 10 05, tačiau to nepadarė ir taip pažeidė prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str.).

8Atsakovė praleido terminą paskolai grąžinti, todėl jai ieškovas paskaičiavo delspinigius už 180 dienų – 2160,00 Lt. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Savo įsipareigojimų nevykdanti šalis, privalo mokėti įstatyme nustatytas ar šalių sutartyje numatytas palūkanas, delspinigius, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad pagal CK 6.73 str. 2 d. teismas turi teisę ir pareigą kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeidžiant sutarčių laisvės principo. Teismas kontroliuoja netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo šaliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Teismas turi teisę mažinti pagal sutartį atsiradusias netesybas tik nustatęs, kad netesybos aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką pripažįstama, kad 1 proc. delspinigiai yra aiškiai per didelės netesybos (CK 6.71 str. 1 d.), kadangi netesybos atlieka tik kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusiajai šaliai nuostolius, tačiau jos negali leisti nukentėjusiajai šaliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita (LAT 2005 06 06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-316/2005, 2006 01 25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62/2006). Remiantis sutartimi ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 1 procento dydžio delspinigius, skaičiuojamus už kiekvieną pradelstą dieną, o tai sudaro 365 procentus metinių palūkanų. Konstatuotina, kad ieškovo prašomi jo naudai priteisti delspinigiai yra aiškiai per didelės ir neprotingo dydžio netesybos, ženkliai didesnės, nei nurodyto įstatyminio dydžio minimalūs kreditoriaus patirti nuostoliai. Sprendžiant ieškovo reikalavimą priteisti delspinigius, atsižvelgiama į tai, kad ieškovas prašomų priteisti delspinigių dydžio nepagrindė jokiomis aplinkybėmis ir įrodymais, kurie patvirtintų, kad dėl netinkamo sutarties vykdymo ieškovas patyrė prašomų priteisti delspinigių dydžio nuostolių, ieškovas savo reikalavimą grindžia tik sutartyje įtvirtinta sąlyga. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad prašomų priteisti palūkanų suma, uždelsus atsakovei atsiskaityti su ieškovu, yra daugiau nei du kartus didesnė už negrąžintą paskolos sumą.

9Konstatavus, kad šalių sutartyje nurodytas 1 procento delspinigių, mokėtinų už kiekvieną praleistą sutarties vykdymo dieną, dydis yra aiškiai per didelis, ieškovo prašomi priteisti 1 procento dydžio delspinigiai už kiekvieną pradelstą dieną mažintini iki 0,1 procento dydžio, sumažinant prašomą priteisti 2160,00 Lt delspinigių sumą iki 216,00 Lt delspinigių (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Likusioje dalyje dėl 1944,00 Lt delspinigių priteisimo ieškinys atmestinas.

10Atsakovė prievolės grąžinti paskolą, kylančios iš sutarties, laiku ir tinkamai neįvykdė, todėl esant šioms aplinkybėms ir įrodymams iš atsakovės priteistina ieškovui 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendinio visiško įvykdymo (CK 6.873 str. 1 d., CK 6.210 str. 1 d.).

11Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių, ieškinys tenkintinas iš dalies. Atsakovė, žinodama apie savo pareigą grąžinti jai suteiktą paskolą, šios pareigos nevykdė, todėl iš atsakovės ieškovui priteistina 1000,00 Lt negrąžintos paskolos, 200,00 Lt paskolos suteikimo komisinio mokesčio, 216,00 Lt delspinigių ir 5 procentų dydžio metinės palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo- (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.189 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.245 str.1 ir 3 d.)

12Iš atsakovės ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos, proporcingai patenkintų reikalavimų dydžiui - 70,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 2 d.).

13Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

Nutarė

14Ieškinį tenkinti iš dalies.

15Priteisti iš atsakovės J. O. (V), a.k. ( - ) gyvenančios ( - ) ieškovo UAB „4finance“, į.k. 301881644, buveinė - Jonavos g. 254A, Kaunas, a.s. Nr. ( - ), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai 1000,00 Lt (vieną tūkstantį litų, 00 ct) negrąžintos paskolos, 200,00 Lt (du šimtus litų) paskolos suteikimo komisinio mokesčio, 216,00 Lt (du šimtus šešiolika litų) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1416,00Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-12-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 70,00 Lt (septyniasdešimties litų, 00 ct) žyminį mokestį.

16Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

17Neatvykusi į teismo posėdį ar nepateikusi atsiliepimo į pareikštą ieškinį šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

18Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai