Byla 2-8512-151/2011
Dėl užsakymo sutarties nutraukimo, sumokėtos kainos grąžinimo, neturtinės žalos priteisimo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. Z., a.k. ( - ) gyv. ( - ), ieškinį atsakovui UAB “FABRIS“, į.k. 301492600, buveinės adresas – A.Juozapavičiaus pr. 23, Kaunas, dėl užsakymo sutarties nutraukimo, sumokėtos kainos grąžinimo, neturtinės žalos priteisimo, ir

Nustatė

2Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas nutraukti su atsakovu sudarytas užsakymo sutartis Nr. 010-142, 010-143, 010-144, priteisti iš atsakovo 5958,03 Lt sumokėtos kainos, 2000,00 Lt neturtinės žalos atlyginimo, 6 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2011-04-12, per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.), ieškovui prašant priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 285 str.).

4Institucija duodanti išvadą byloje – Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog ieškovo reikalavimas pagrįstas ir teisėtas.

5Ieškinys tenkintinas visiškai.

6Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2010-12-25 sutarčių – užsakymų Nr. 010-142, 010-143, 010-144 (b. l. 6), 2010-10-18 užsakymo patvirtinimo (b. l .11), 2010-11-26 PVM sąskaitos faktūros Serija FAB Nr. 000289 (b. l. 10), atsakymo į pretenziją (b. l. 13) - vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad pinigai už netinkamos kokybės gaminius grąžinti ar kitų įrodymų kodėl sutartys neturėtų būti nutrauktos, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 2010-10-25 tarp ieškovo ir atsakovo sudarytos užsakymo sutartys Nr. 010-142, 010-143, 010-144 nutrauktinos, o 5958,03 Lt sumokėti už netinkamos kokybės gaminius ir 2000,00 Lt neturtinės žalos atlyginimo priteistina iš atsakovo ieškovui ( LR 1.39 str., 6.250 str., 6.251 str., 6.327 str. 1 d., 6.363 str. 2 d. 8 d., 6.333 str. 6 d., Vartotojų teisių apsaugos įstatymo 3 str. 1 d. 5 p.).

7Visiškai patenkinus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis – 239,00 Lt ir 300,00 Lt išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti priteistini iš atsakovo ieškovui (LR CPK 93 str. 1 d., 98 str.), o pašto išlaidos – 12,96 Lt priteistinos valstybei iš atsakovo (CPK 96 str.).

8Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287str. 1 d., teismas

Nutarė

9Ieškinį patenkinti visiškai.

10Nutraukti 2010-10-25 tarp ieškovo J. Z., a.k. ( - ) gyv. ( - ), ir atsakovo UAB “FABRIS“, į.k. 301492600, buveinės adresas – A.Juozapavičiaus pr. 23, Kaunas, sudarytas užsakymo sutartis Nr. 010-142, 010-143, 010-144.

11Priteisti iš atsakovo UAB “FABRIS“, į.k. 301492600, buveinės adresas – A.Juozapavičiaus pr. 23, Kaunas, ieškovui J. Z., a.k. ( - ) gyv. ( - ), 5958,03 Lt (penkis tūkstančius devynis šimtus penkiasdešimt aštuonis litus 03 ct) sumokėtus už netinkamos kokybės gaminius, 2000,00 Lt (du tūkstančius litų 00 ct) neturtinės žalos atlyginimo, 6 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos (7958,03 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (nuo 2011-04-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 239,00 Lt (du šimtus trisdešimt devynis litus 00 ct) žyminio mokesčio, 300,00 Lt (tris šimtus litų 00 ct) išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.

12Priteisti iš atsakovo UAB “FABRIS“, į.k. 301492600, buveinės adresas – A.Juozapavičiaus pr. 23, Kaunas, 12,96 Lt (dvylika litų 96 ct) pašto išlaidų valstybei. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. ( - ), bankas Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660 (kvitą pristatyti į baigtų civilinių bylų raštinę kab. Nr. 115).

13Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka,nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2d. ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

14Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį Kauno miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai