Byla 2-1447-807/2012
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo savivaldybės įmonės (toliau – SĮ) „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovui M. B. (M. B.) dėl skolos priteisimo, ir

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovo priteisti 1 504,84 Lt skolos už socialinio būsto nuomą už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2012-04-30, 85,94 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad tarp ieškovo ir atsakovo susiklostę faktiniai buto, esančio A. Kojelavičiaus g. 104 – 4, Vilniuje, nuomos teisiniai santykiai. Atsakovas laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2012-04-30 už buto nuomą nemokėjo, todėl susidarė įsiskolinimas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

3Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio nuostatomis, atsakovui buvo išsiųsti ieškinio ir pranešimo dėl atsiliepimo pateikimo nuorašai, kurie jam buvo įteikti asmeniškai. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

4Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

5CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tais atvejais, kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovui apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes pranešta tinkamai, tačiau atsakovas M. B. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinyje SĮ „Vilniaus miesto būstas“ išreiškė prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį. Išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

6Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).

7Iš byloje esančių rašytinių įrodymų - Valstybės įmonės „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie gyvenamąjį namą adresu A. Kojelavičiaus g. 104, Vilniuje (b. l. 5 - 8), duomenų apie atsakovo deklaruotą gyvenamąją vietą adresu: A. Kojelavičiaus g. 104 – 4, Vilniuje (b. l. 10), 2001-04-24 Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos – A. Kojelavičiaus g. 104 – 4, Vilniuje - nuomos sutarties Nr. 79, sudarytos tarp UAB “Priemiestis” atstovo ir N. B. (b. l. 12 – 13), pažymos apie įsiskolinimą už buto nuomą (b. l. 14), mokesčių paskaičiavimo lentelių (b. l. 15, 16), – ir ieškinyje išdėstytų aplinkybių bei pareikštų reikalavimų matyti, kad nuomojamosios gyvenamosios patalpos adresu savo gyvenamąją vietą deklaravo atsakovas, kuris laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2012-04-30 už buto, esančio A. Kojelavičiaus g. 104 – 4, Vilniuje, nuomą nemokėjo, todėl susidarė 1 504,84 Lt dydžio įsiskolinimas, kuris teisminiu keliu priteistinas iš atsakovo (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.200 str. 1 d., 6.477 str. 1 d., 6.487 str., Vilniaus miesto savivaldybės 2011-06-28 sprendimas Nr. 1-113 „ Dėl Vilniaus miesto savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašo tvirtinimo“).

8Ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo taip pat pagrįstai reiškiamas. Atsakovas pažeidė sutartinius įsipareigojimus, praleido prievolės sumokėti nuomos mokestį terminą, todėl iš jo priteistini Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-10-04 nutarimo Nr. 1161 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ dalinio pakeitimo, 1.3 punkte numatyto dydžio delspinigiai (CK 6.70-6.72, 6.245 str.). Prie ieškinio pridedamas delspinigių paskaičiavimas (b. l. 17) patvirtina, kad prašoma priteisti delspinigių suma – 85,94 Lt – paskaičiuota teisingai.

9Įstatyminės 5 procentų dydžio metinės palūkanos iš atsakovo priteistinos vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi nuo ieškinio priėmimo dienos (2012-07-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

10Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 5,90 Lt išlaidų už Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašą ir Gyventojų registro tarnybos išrašą (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

11Taip pat iš atsakovo į valstybės pajamas priteistina 71 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas pagal įstatymą ir 2,99 Lt išlaidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų siuntimu, iš viso 73,99 Lt (CPK 83 str. 1 d. 5 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

12Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 259, 285 - 287 straipsniais, teismas

Nutarė

13priimti sprendimą už akių.

14Patenkinti ieškinį visiškai.

15Priteisti iš atsakovo M. B. (M. B., asmens kodas ( - ) ieškovui savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“ (juridinio asmens kodas 124568293) 1 504,84 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus keturis litus 84 ct) įsiskolinimo už buto nuomą laikotarpyje nuo 2011-01-01 iki 2012-04-30, 85,94 Lt (aštuoniasdešimt penkis litus 94 ct) delspinigių, iš viso – 1 590,78 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus devyniasdešimt litų 78 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanas nuo priteistos sumos (1 590,78 Lt), nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2012-07-03, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 5,90 Lt (penkis litus 90 ct) bylinėjimosi išlaidų.

16Priteisti iš atsakovo M. B. (M. B., asmens kodas ( - ) į valstybės pajamas 73,99 Lt (septyniasdešimt tris litus 99 ct) žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų siuntimu.

17Išaiškinti atsakovui, jog 73,99 Lt dydžio bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai jis privalo sumokėti į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas, mokėjimo kvitas turi būti pateiktas teismui.

18Atsakovas M. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus m. 4 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

19Ieškovas savivaldybės įmonė „Vilniaus miesto būstas“ per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 4 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai