Byla 2-1511-451/2011

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienė, sekretoriaujant Kristinai Rimašauskienei, dalyvaujant ieškovo UAB „Šilėja“ atstovui J. K., atsakovui A. B., nedalyvaujant atsakovei D. B., trečiajam asmeniui S. V., nagrinėjant bylą teismo posėdyje,

Nustatė

2Ieškovas 2010-10-26 Kauno miesto apylinkės teisme priimtas ieškinys, kuriuo ieškovas prašė priteisti iš atsakovų A. B. ir D. B. solidariai 3548, 29 Lt. skolą už komunalines paslaugas suteiktas dėl jiems nuosavybės teise priklausančio buto, esančio adresu Ozo g. 24-16, Vilniaus m., kuri susidarė per 2007 10 01-2010 09 01 laikotarpį.

32010-12-08 nutartimi byla buvo sustabdyta iki bus išnagrinėta civilinė byla Nr. 2A-1167-611/2010 Vilniaus miesto 1 –ajame apylinkės teisme. 2011-06-08 nutartimi byla buvo atnaujinta.

4Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas prašė pakeisti atsakovus, atsakovu bylos laikyti S. V., bylą perduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Atsakovas neprieštaravo dėl pareikštų prašymų.

5Prašymas tenkintinas.

6Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas 2010 m. kovo 5 d. sprendimu nutarė pripažinti negaliojančiu 2003 m. liepos 28 d. turto pardavimo iš varžytynių aktą, kuriuo butas su rūsiu, esantis Ozo g.24-16, Vilniuje, unikalus Nr.1098-2009-2015:0069, parduotas A. B. a.k( - ) ir taikyti restituciją natūra, priteisti S. V., a.k( - ) butą su rūsiu Ozo g.24-16, Vilniuje, unikalus Nr.1098-2009-2015:0069 bei kt. Vilniaus apygardos teismas 2011-04-21 sprendimu 2010-03-05 sprendimą panaikino ir ieškovės ieškinį atmetė. Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2011-10-10 sprendimu panaikino Vilniaus apygardos teismo sprendimą ir paliko galioti Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo sprendimą.

7Pasikeitus buto, esančio Ozo g. 24-16, Vilniaus m., savininkui, ieškovas pagrįstai prašo pakeisti byloje atsakovą ir atsakovu byloje laikyti St. V., gyvenančią Ozo g. 24-16, Vilniuje.

8LR CPK 29 str. nustato, kad ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. LR CPK 34 str. 2 d. 1 p. nustatyta, kad teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu pripažįsta, kad ta byla operatyviau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta kitame teisme, konkrečiai - pagal daugumos įrodymų buvimo vietą, išskyrus išimtinio teismingumo atvejus. Kadangi ieškovo buveinė yra Vilniuje, atsakovė taip pat gyvena Vilniuje, ieškiniu prašoma priteisti skolą, kuri susidarė nemokant už butą, esantį taip pat Vilniuje, teismo vertinimu ši byla bus operatyviau ir ekonomiškiau išnagrinėta Vilniaus miesto 1-ajame apylinkės teisme pagal atsakovės gyvenamąją vietą.

9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 29 str., 34 str. 2 d. 1 p., 4 d., 290 str., 291 str., teismas

Nutarė

10Pakeisti byloje atsakovus ir atsakove byloje laikyti S. V.. A. B. bei D. B. nelaikyti dalyvaujančiais byloje asmenimis.

11Civilinę bylą Nr. 2-1511-451/2011 pagal ieškovo UAB „Šilėja“ ieškinį dėl 3548, 29 Lt. skolos už komunalines paslaugas, kuri susidarė per 2007 10 01-2010 09 01 laikotarpį, priteisimo, perduoti nagrinėti Vilniaus miesto 1-ajam apylinkės teismui.

12Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti šalims.

13Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai