Byla 2-11325-596/2008
Dėl įsiskolinimo išieškojimo

1Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Jolita Rasiukevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bendruva“ ieškinį atsakovui K. M. dėl įsiskolinimo išieškojimo,

Nustatė

2Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 181,37 Lt. skolos už komunalines paslaugas bei eksploatacines išlaidas už laikotarpį nuo 2007-10-01 iki 2008-06-30, 7,41 Lt. delspinigių už laikotarpį nuo 2007-12-01 iki 2008-05-31 bei bylinėjimosi išlaidas - 63 Lt. žyminį mokestį ir 159 Lt. išlaidas, susijusias su skelbimų apie bylos nagrinėjimą paskelbimu laikraščiuose. Ieškovas nurodo, kad bendrabučio tipo name, esančiame ( - ), iki 2008-07-01 eksploatuotame UAB „Bendruva“, butas Nr. ( - ) nuosavybės teise priklauso atsakovui. Įsiskolinimas už komunalines paslaugas ir eksploatacines išlaidas nuo 2007-10-01 iki 2008-06-30 sudaro 181,37 Lt. Paskaičiuoti delspinigiai po 0,04 proc. už kiekvieną pradelstą dieną nuo nesumokėtos sumos nuo 2007-12-01 iki 2008-05-31 sudaro 7,41 Lt. Iš viso įsiskolinimo dydis 188,78 Lt. Mokesčiai už komunalines paslaugas skaičiuojami remiantis LR Vyriausybės 2002 m. gegužės 28 d. nutarimu Nr. 752 „Dėl LR Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimo Nr. 603 „Dėl daugiabučių namų patalpų savininkų (bendrasavininkų) bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų patvirtinimo pakeitimo“. Delspinigiai skaičiuojami vadovaujantis LR Vyriausybės 1996 m. spalio 4 d. nutarimu Nr. 1161.

3Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento.

4Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas 2008-11-26 nutarties pagrindu įteikti viešo paskelbimo būdu. Pagal CPK 130 str. nuostatas laikoma, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį neatsiuntė. Kadangi ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, yra pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 142 str. 4 d., 130 str. 5 d.).

5Ieškinys tenkintinas visiškai. Iš ieškovo pateiktos sutarties (b.l. 4), pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutarties (b.l. 5), pažymos apie įsiskolinimą (b.l. 6), delspinigių paskaičiavimo lentelės (b.l. 7), mokesčių paskaičiavimo lentelių (b.l. 8-9), pažymų (b.l. 10,12,14,16), teismo sprendimų (b.l. 11,13,15,17), matyti, kad atsakovas gyvena jam nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame ( - ). 2002-09-23 atsakovas su ieškovu sudarė pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutartį, pagal kurią atsakovas įsipareigojo ieškovui mokėti mokesčius už kiekvieną mėnesį iki kito mėnesio 10 d. Atsakovas nemoka mokesčių už komunalines paslaugas bei eksploatacines išlaidas, todėl įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2007-10-01 iki 2008-06-30 sudaro 181,37 Lt. Paskaičiuoti delspinigiai po 0,04 proc. už kiekvieną pradelstą dieną nuo nesumokėtos sumos nuo 2007-12-01 iki 2008-05-31 sudaro 7,41 Lt. Iš viso įsiskolinimo dydis yra 188,78 Lt. Darytina išvada, kad, pasitvirtinus šiems įrodymams, yra pagrindas priimti sprendimą už akių ir pilnai tenkinti ieškinio reikalavimus.

6Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 63 Lt. žyminis mokestis ir 159 Lt. išlaidos, susijusios su skelbimų apie bylos nagrinėjimą paskelbimu laikraščiuose (CPK 93 str. 1 d.), valstybės naudai - 9,20 Lt. pašto išlaidų (CPK 96 str. 1 d.).

7Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.63 str., Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 str., 303 str. 1 d., teismas

Nutarė

8Ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš K. M. , gim. ( - ), UAB „Bendruva“ naudai 181,37 Lt. įsiskolinimą, 7,41 Lt. delspinigius, 63 Lt. žyminį mokestį ir 159 Lt. išlaidas, susijusias su skelbimų apie bylos nagrinėjimą paskelbimu laikraščiuose.

9Priteisti iš K. M. , gim. ( - ), į valstybės pajamas 9,20 Lt. išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

10K. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

11Šis sprendimas apeliacine tvarka neskundžiamas.

Proceso dalyviai