Byla 2-12631-465/2012
Dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių

1Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams V. P., J. P. ir K. D. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Nustatė

2ieškovas nurodė, kad atsakovui V. P. ir jo šeimos nariams buvo išnuomotas butas, esantis ( - ), kuris nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Atsakovai tinkamai neatsiskaitė su ieškovu už buto nuomą ir šilumos energiją. Ieškovas prašė priteisti solidariai iš atsakovų 1 411,89 Lt skolos už nuomą už laikotarpį nuo 2011-08-01 iki 2012-04-30, 76,90 Lt delspinigių, 2 918,59 Lt skolos už šilumos energiją ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

3Atsakovai, kuriems procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. nustatyta tvarka atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

4Ieškinys tenkintinas.

5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

6Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad Vilniaus miesto savivaldybei priklausantis butas, esantis ( - ) (b.l. 12), 2007-08-20 Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr.1.39-N07/0483 pagrindu buvo išnuomotas atsakovui, sutarties 3 p. numatant, kad bute turi teisę gyventi ir nuomininko šeimos nariai – J. P. ir K. D. (b.l. 6-7). 2007-08-31 atsakovas V. P. sudarė Šilumos pirkimo pardavimo sutartį Nr. 3348716 su UAB „Vilniaus energija“, pagal kurią butui ( - ), buvo tiekiama šilumos energija (b.l. 13-14). 2008-12-29 Vilniaus miesto savivaldybė administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-2596 „Dėl VŠĮ „Vilniaus butai“ įsipareigojimų ir turto perdavimo“ sprendimu Nr. 1-474 „Dėl turto perdavimo patikėjimo teise“ savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“ perdavė patikėjimo teise naudoti ir valdyti visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas (b.l. 15). 2007-09-03 VŠĮ „Vilniaus butai“ perdavimo-priėmimo aktu Nr. N-5.22-0483 perdavė butą ( - ), atsakovui V. P. (b.l. 9). Atsakovai laikotarpiu nuo 2011-08-01 iki 2012-04-30 nesumokėjo 1 411,89 Lt už buto nuomą ir 2 918,59 Lt už šilumos energiją (b.l. 31-38).

7Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovai naudojosi ieškovui priklausančiomis patalpomis ir už tai jiems buvo skaičiuojamas nuomos mokestis. Atsakovams taip pat buvo tiekiama šilumos energija, už kurią susidariusį įsiskolinimą UAB „Vilniaus energija“ atlygino ieškovas 2010-10-08 Šilumos pirkimo – pardavimo sutarties tarp UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“ pagrindu. Atsakovai savo prievolių atsiskaityti su ieškovu tinkamai nevykdė, todėl ieškovui solidariai iš atsakovų priteistina 1 411,89 Lt už buto nuomą ir 2 918,59 Lt už šilumos energiją už laikotarpį nuo 2011-08-01 iki 2012-04-30 (CK 6.576 str., 6.6 str. 3 d.).

8Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr.1.39-N07/0483 34 p. buvo numatyta, kad jei nuomininkas laiko nesumoka nuomos sutartyje numatyto nuomos mokesčio, jis privalo mokėti nuomotojui 0,05 proc. dydžio delspinigius. Atsižvelgiant į tai, ieškovui solidariai iš atsakovų priteistina 76,90 Lt delspinigių (delspinigių paskaičiavimas byloje b.l. 35, CK 6.71 str. 3 d.).

9Sutinkamai su CK 6.37 str., skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovų solidariai priteistina 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2012-07-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

10Vadovaujantis CPK 96 str. 1 d., iš atsakovų lygiomis dalimis, t.y. po 44 Lt, valstybės naudai priteistina 132,00 Lt žyminio mokesčio.

11Teismas, remdamasis CK 6.6 str. 3 d., 6.37 str., 6.38 str., 6.71 str. 3 d., 6.576 str., bei vadovaudamasis CPK 285-288 str., 307 str.,

Nutarė

12ieškinį tenkinti.

13Priteisti solidariai iš atsakovų V. P., a.k. ( - ) J. P., a.k. ( - ) K. D., a.k. ( - ) 1 411,89 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus vienuolika Lt 89 ct) skolos už nuomą už laikotarpį nuo 2011-08-01 iki 2012-04-30, 2 918,59 Lt (du tūkstančius devynis šimtus aštuoniolika Lt 59 ct) skolos už šilumos energiją už laikotarpį nuo 2011-08-01 iki 2012-04-30, 76,90 Lt (septyniasdešimt šešis Lt 90 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme 2012-07-9 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

14Priteisti iš atsakovų V. P., a.k. ( - ) J. P., a.k. ( - ) K. D., a.k. ( - ) 132,00 Lt (vieną šimtą trisdešimt du Lt 00 ct) žyminio mokesčio valstybės naudai, t.y. po 44,00 Lt (bylinėjimosi išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

15Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti CPK 287 str. reikalavimus.

16Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai