Byla 2-5401-375/2012
Dėl antstolio veiksmų suinteresuotam asmeniui antstolei Gitai Andrijauskienei

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant Reginai Mockevičienei, nedalyvaujant pareiškėjui R. J., dalyvaujant suinteresuotam asmeniui antstolei Gitai Andrijauskienei, viešame teismo posėdyje, žodinio bylos nagrinėjimo proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. J. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotam asmeniui antstolei Gitai Andrijauskienei, ir

Nustatė

2pareiškėjas skundžia antstolės 2012 01 20 siūlymą sumokėti 4 Lt skolą bei 53 Lt vykdymo išlaidų, Nurodo, kad nežinojo, jog yra skolingas 4 Lt, kuriuos sumokėjo per Swedbank 2012-02-15.

3Pareiškėjas į posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

4Antstolė nurodė, jog su skundu nesutinka.

5Savo nesutikimą grindžia tuo, kad vykdė teismo įsakymą dėl 4 Lt išieškojimo, buvo užvesta vykdomoji byla, išsiųsti pareiškėjui privalomieji dokumentai. Siūlymas sumokėti jam įteiktas 2012-01-20. Turėjo sumokėti per 5 dienas, tačiau 4 Lt sumokėjo tik 2012-02-15.

6Skundas atmestinas.

7Nustatyta, kad 2012-01-20 antstolės Gitos A. patvarkymu buvo priimtas vykdymui vykdomasis dokumentas- 2011-04-12 Kauno rajono apylinkės teismo įsakymas Nr.L2-1401-800/2011 dėl 4 Lt skolos išieškojimo iš skolininko R. J. išieškotojo valstybės naudai. 2012-01-20 antstolė Gita A. surašė siūlymą skolininkui R. J. sumokėti 4 Lt skolą ir paskaičiuotas 53 Lt vykdymo išlaidas. Minėtas siūlymas skolininkui R. J. įteiktas 2012-01-28. Skolininkas minėtą 4 Lt skolą sumokėjo 2012-02-15, mokėjimo pavedimu Nr.61, tačiau vykdymo išlaidos liko neapmokėtos. 2012-02-17 skolininkas pateikė antstolei Gitai Andrijauskienei skundą dėl 53 Lt vykdymo išlaidų, prašydamas jas panaikinti. 2012-02-23 patvarkymu antstolė Gita A. netenkino skolininko R. J. skundo ir persiuntė jį spręsti teismui.

8Iš vykdomojoje byloje Nr.0055/12/00042 esančių duomenų darytina išvada, jog pareiškėjas negalėjo nežinoti apie iš jo priteistas 4 Lt dydžio pašto išlaidas valstybei, kadangi ši suma kaip ir pagrindinė skola kreditoriui UAB“SMScredit.lt“ priteista dar 2011 04 12 Kauno rajono apylinkės teismo įsakymu. Antstolei įsiteisėjęs įsakymas vykdymui buvo pateiktas beveik po 9 mėnesių. Tai reiškia, kad jis pareiškėjui irgi buvo tinkamai įteiktas ir pareiškėjas turėjo pakankamai daug laiko jį įvykdyti, tačiau tai padarė tik 2012 02 15, akivaizdžiai praleidęs antstolės siūlyme nurodytą 5 dienų terminą , prasidėjusį nuo siūlymo gavimo dienos (2012 01 28).

92012-01-20 vykdymo išlaidų paskaičiavimo matyti, kad pareiškėjo ginčijimas 53 Lt vykdymo išlaidas sudaro: 30 Lt būtinųjų vykdymo išlaidų, su indeksavimu 40 Lt, bankiniai pavedimai 6 Lt ir pašto išlaidų 7 Lt.

10LR CPK 610 str. numato, jog, įvykdžius vykdomąjį dokumentą, vykdymo išlaidos turi būti išieškomos iš skolininko. 2012 01 20 antstolės atliktas Vykdymų išlaidų paskaičiavimas yra visiškai teisingas , nes yra pagrįstas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr.1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatomis ((Sprendimų vykdymo instrukcijos 34 p., 32 p.).

11Pažymėtina, kad teisės normų sistema, reglamentuojanti antstolio darbo apmokėjimą, sukurta teisėtų lūkesčių principo pagrindu – gauti atlyginimą už atliktą darbą, kas savo ruožtu skatina antstolį dirbti efektyviau ir operatyviau. Turint ne tik teisę, bet ir pareigą veikti atitinkamu būdu, asmeniui už darbą turi būti atlyginama pagal darbo sąnaudas, sugaištą laiką, darbuotojo kvalifikaciją ir kitus kriterijus. Atlikdamas atitinkamus vykdymo veiksmus, antstolis turėjo faktinių išlaidų ir neatgaudamas turėtų faktinių sąnaudų antstolis patirtų nuostolius, kas prieštarautų teisėtiems ekonominiams lūkesčiams.

12Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į tai, kad išnagrinėjus prijungtos vykdomosios bylos Nr. 0055/12/00042 medžiagą, nenustatyta antstolės Gitos A. vykdymo veiksmų neteisėtumo, bei į tai, kad pareiškėjo skundas yra nemotyvuotas ir nepagrįstas jokiais įrodymais, pareiškėjo skundas atmestinas (CPK 177, 178, 185 str.).

13Teismas, vadovaudamasis CPK 290 str., 291 str., 513 str.,

Nutarė

14P. R. J., a.k( - ) skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.

15Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai