Byla 2-17384-727/2012
Dėl žalos atlyginimo regreso tvarka

1Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Natalija Daškovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieškinį atsakovui P. L. (P. L.) dėl žalos atlyginimo regreso tvarka,

Nustatė

2Ieškovas kreipėsi į tesimą, prašydamas priteisti iš atsakovo 3408,08 Lt žalos atlyginimo regreso tvarka. Nurodė, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-12-06 nuosprendžiu atsakovas buvo pripažintas kaltu dėl R. G. sužalojimo 2011-03-11. Dėl atsakovo padarytų sužalojimų pastaroji nuo 2011-03-12 iki 2011-06-03 buvo nedarbinga. Ieškovas minėtu laikotarpiu išmokėjo nukentėjusiajai 3408,08 Lt ligos pašalpos, t.y. patyrė žalą, kurią privalo atlyginti atsakovas (b.l.1-2).

3Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 123 str. 3 d. nustatyta tvarka įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus (b.l. 40), tačiau atsakovas nustatytais terminais atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovas tokiu atveju prašė priimti sprendimą už akių (b.l. 2), todėl atsiranda LR CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d. numatytos teisinės pasekmės – priimamas spendimas už akių.

4Ieškinys tenkintinas.

5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti.

6Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2011-12-06 nuosprendžiu atsakovas pripažintas kaltu, 2011-03-12 sužalojus R. G. (b.l.6). Vilniaus apygardos teismas 2012-04-26 nuosprendžiu šioje dalyje Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendį paliko nepakeistą (b.l. 7-10). Į bylą pateiktuose R. G. nedarbingumo pažymėjimuose esantys duomenys patvirtina ieškinyje nurodytas aplinkybes, kad ji dėl patirtų sveikatos sutrikdymų nuo 2011-03-12 iki 2011-06-03 buvo nedarbinga (b.l. 11-21). Nukentėjusiosios prašymu ieškovas nedarbingumo laikotarpiu išmokėjo R. G. viso 3408,08 Lt draudimo išmoką (b.l.22-34).

7LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad juridiniai arba fiziniai asmenys, kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta turtinė žala Valstybinio socialinio draudimo fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Bylos duomenimis, atsakovo neteisėti veiksmai, sutrikdant R. G. sveikatą, tiesiogiai įtakojo turtinės žalos ieškovui atsiradimą. Draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį (CPK 6.290 str. 3 d.).

8Kadangi atsakovas neįvykdė pareigos atlyginti žalą, į ieškovo siųstą siūlymą geranoriškai atlyginti žalą nereagavo (b.l. 35), iš jo ieškovo naudai priteistina 3408,08 Lt suma.

9Patenkinus ieškinį, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 72 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo paduodant ieškinį ieškovas atleidžiamas (CPK 83 str.1d. 5p., 96 str.1d.).

10Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,

Nutarė

11Ieškinį patenkinti.

12Priteisti iš atsakovo P. L. (P. L.), a.k. ( - ) gyv. ( - ), Vilniuje, 3408,08 Lt (tris tūkstančius keturis šimtus aštuonis Lt 8 ct) žalos atlyginimo regreso tvarka ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, į.k. 191683350, naudai.

13Priteisti iš atsakovo P. L. (P. L.), a.k. ( - ) gyv. ( - ), Vilniuje, 72 Lt (septyniasdešimt du Lt) žyminio mokesčio valstybės naudai.

14Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

15Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Proceso dalyviai