Byla 2-8411-717/2012
Dėl skolos priteisimo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei D. P. (M.) dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas UAB „4finance“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės D. P. (M.) 500,00 Lt negrąžintos paskolos, 1080,00 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad ieškovas ir atsakovė 2009-12-01 sudarė paskolos sutartį, kuria ieškovas paskolino atsakovei 500,00 Lt 30 dienų terminui. Paskolą atsakovė turėjo grąžinti iki 2010-02-05. Atsakovė paskolos sutartyje numatytos prievolės laiku grąžinti paskolą nevykdė, įsiskolino ieškovui 500,00 Lt, todėl, vadovaujantis paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 9.2 punktu, nuo 2010-02-06 už kiekvieną prievolės nevykdymo dieną buvo skaičiuojami 1 proc. dydžio nuo uždelstų mokėjimų delspinigiai, iš viso 1080,00 Lt.

3Atsakovei ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti per darbovietę 2012 m. gegužės 21 d., CPK 123 str. 3 d., ieškovas prašo priimti sprendimą už akių (b.l. 3-4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

4Ieškinys tenkintinas iš dalies.

5Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – vartojimo kredito sutarties (b.l.7-10), informacijos apie asmenį (b. l. 11), 2009-12-01 mokėjimo nurodymo Nr. 8197301 (b.l. 12), paaiškinimo dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos (b.l. 13), – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad paskola grąžinta ieškovui, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys dalyje dėl paskolos priteisimo pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 500,00 Lt negrąžintos paskolos priteistina iš atsakovės ieškovui (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.886 str. 1 d.). Nustačius, kad atsakovė sutarties tinkamai neįvykdė, jai, vadovaujantis CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d. bei sudarytos sutarties sąlygomis, kyla pareiga sumokėti ieškovui netesybas. Kaip nurodyta paskolos sutarties bendrosiose sąlygose, atsakovas, neįvykdęs prievolės grąžinti paskolą laiku, privalo mokėti 1 proc. dydžio netesybas už kiekvieną vėlavimo dieną nuo neapmokėtos sumos ir to pagrindu ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 1080,00 Lt delspinigių. Spręsdamas delspinigių pagrįstumo ir jų dydžio priteisimo klausimą, teismas, vadovaudamasis CK 6.73 str., turi teisę ir pareigą kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Nagrinėjamos bylos atveju teismas įvertina, kad bylos šalis sieja vartojimo teisiniai santykiai, atsakovas – silpnesnioji sutarties šalis – kredito sutartį sudarė prisijungimo būdu neturėdamas galimybių derėtis dėl sutarties sąlygų, be to, svarbia aplinkybe mažinant delspinigių dydį pripažintinas faktas, kad dalį prievolės atsakovas įvykdė. Šių aplinkybių kontekste ieškovo reikalaujami 1 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną – 1080,00 Lt, –du kartus viršijantys pagrindinės prievolės sumą, yra akivaizdžiai per dideli ir neprotingi (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Atsižvelgdamas į pirmiau nurodytus motyvus, į nedidelę suteikto kredito sumą bei trumpą kredito grąžinimo terminą, teismas sprendžia, kad 108,00 Lt delspinigių suma, sudaranti 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną, yra pagrįsta ir pakankama atlyginti ieškovo turėtus nuostolius dėl kredito sutarties sąlygų nevykdymo, likusi reikalavimo dalis dėl delspinigių atmestina kaip nepagrįsta (CPK 3 str. 7 d., 178 str., CK 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). (Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1444-605/2011; Kauno apygardos teismo 2010 m. balandžio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-622-390/2010; Kauno apygardos teismo 2010 m. spalio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1878-230/2011; Konstitucinio teismo 2007 m. spalio 24 d. nutarimas bylos Nr. 26/07).

6Ieškovo reikalavimu iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d. ir 2 d., 6.210 str. 1 d.).

7Iš atsakovės ieškovei priteistina 50,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 2 d.).

8Ieškovui grąžintina 20,00 Lt žyminio mokesčio permoka.

9Teismo patirtos pašto išlaidos yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl ji iš atsakovės valstybei nepriteistina (CPK 96 str. 6 d.).

10Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas

Nutarė

11ieškinį tenkinti iš dalies.

12Priteisti ieškovui UAB „4finance“, buveinė - Jonavos g. 254A, Kaune, j. a. k. 301881644, a. s. Nr. ( - ), „Swedbank“, AB, iš atsakovės D. P. (M.), a. k. ( - ) 500,00 Lt (penkis šimtus litų 00 ct) skolos, 108,00 Lt (vienas šimtas aštuonis litus 00 ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2012-04-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 50,00 Lt (penkiasdešimt litų 00 ct) žyminio mokesčio.

13Kitą ieškinio dalį atmesti.

14Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR FM grąžinti ieškovui UAB „4finance“ (įmonės kodas 301881644, buveinė Kaune, Jonavos g. 254 A atsiskaitomoji sąskaita ( - ), AB Swedbank“ bankas) 20,00 Lt (dvidešimt litų) žyminio mokesčio permoką pagal 2011 10 10 mokėjimo nurodymą Nr. 95, kuriuo buvo sumokėtas 70,00 Lt žyminis mokestis.

15Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai