Byla 2-1104-717/2012
Dėl skolos priteisimo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovui D. L. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas UAB „Bobutės paskola“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo D. L. 750 Lt kreditą, 81 Lt kredito mokestį, 310,50 Lt palūkanų, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

3Ieškovas ieškinyje nurodo, kad pagal 2011 m. liepos 10 d. šalių sudarytą kredito sutartį ieškovas suteikė atsakovui 750 Lt kreditą. Atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 81 Lt kredito mokestį iki 2011 m. rugpjūčio 9 d. Atsakovas grąžintinos sumos pilnai neapmokėjo, todėl remiantis vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 6.1. p., buvo pradėtos skaičiuoti palūkanos kaip atlyginimas už naudojimąsi vartojimo kredito suma. Iš viso atsakovas ieškovui skolingas 750 Lt negrąžinto kredito, 81 Lt kredito mokesčio, 310,50 Lt palūkanų.

4Atsakovui nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, ieškovas siuntė pranešimus apie susidariusį įsiskolinimą ir pareigą jį padengti, tačiau atsakovas į tai nereagavo. Atsakovui su ieškovu neatsiskaičius gera valia, ieškovas prašo įsiskolinimą priteisti teismine tvarka.

5Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2012 m. sausio 5 d., viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.). CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

6Ieškinys tenkintinas.

7Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: PVM sąskaitos faktūros ( b.l. 11), mokėjimo nurodymo ( b.l. 12), kredito sutarties (b.l. 15-18), vietinių mokėjimo nurodymų (b.l. 19-20), raginimų ( b.l. 21-22), palūkanų skaičiavimo lentelės (b.l. 23) vertinimą, ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

8Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (CK 6.881 str.). Kredito gavėjas sutartimi įsipareigojo paskolintą sumą grąžinti ieškovui iki 2011-08-09, tačiau to nepadarė ir taip pažeidė prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str., 6.881 str., 6.886 str.).

9Kadangi atsakovas prievolių tinkamai nevykdė iš jo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-12-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

10Ieškovo reikalaujamo dydžio įsiskolinimas ir palūkanos priteistini jam iš atsakovo (CK 6.37 str., 6.210 str., 6.874 str., 6.881 str., 6.886 str.).

11Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovo ieškovui priteistinas sumokėtas žyminis mokestis – 70,00 Lt, (CPK 93 str.).

12Vadovaujantis LR teisingumo ir finansų ministrų 2011-11-07 įsakymo Nr. 1R-261 – 1K-355 nuostatomis, iš atsakovo nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, jam tenkanti šių mokesčių dalis nesudaro 10 Lt sumos.

13Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

Nutarė

14Ieškinį patenkinti.

15Priteisti iš atsakovo D. L. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Bobutės paskola“ (juridinio asmens kodas 302447985), 750 Lt (septynis šimtus penkiasdešimt litų) skolą, 81 Lt (aštuoniasdešimt vienas litas) kredito mokestį, 310,50 Lt (tris šimtus dešimt litų 50 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2011 m. gruodžio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 70 Lt (septyniasdešimt litų) žyminio mokesčio, 363 Lt (tris šimtus šešiasdešimt tris litus) bylinėjimosi išlaidų už teisinę pagalbą.

16Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

17Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai