Byla 2-2097-192/2011

Dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ir išlaikymo dydžio pakeitimo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Vilijai Leckienei, dalyvaujant ieškovui G. Ž., dalyvaujant atsakovei N. Ž., dalyvaujant jos atstovei advokatei Danai Žvingilienei, dalyvaujant institucijos teikiančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Sigitai Padrėzienei, uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ir išlaikymo dydžio pakeitimo ir

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą patikslintu ieškiniu(b.l.59) prašydamas nustatyti bendravimo su sūnumi Ą. Ž., gim.( - ), tvarką šiomis sąlygomis:

31. G. Ž. su sūnumi turi teisę bendrauti kas antrą mėnesio savaitgalį tėvui ar jo artimiems giminaičiams pasiimant sūnų iš gyvenamosios vietos penktadienį 17 val. 30 min. ir grąžinant sūnų į namus sekmadienio 19 val.

42. G. Ž. su sūnumi turi teisę bendrauti kiekvienos savaitės trečiadienį, tėvui ar jo artimiems giminaičiams pasiimant sūnų iš gyvenamosios vietos 15 val.30 min. ir grąžinant sūnų į namus 19 val.30 min.

53. Vasaros atostogų metu G. Ž. su sūnumi praleidžia 2 savaites ,10 dienų prieš atostogas vaiko motiną informavus raštu. Sūnus iš gyvenamosios vietos paimamas pirmąją atostogų dieną 9 val. ir grąžinamas po 14 dienų 19 val.30 min., mokslo rudens, žiemos ir pavasario atostogų metu tėvas bendrauja su sūnumi 3 dienas, 7 dienas prieš atostogas vaiko motiną informavęs raštu. Sūnus iš gyvenamosios vietos paimamas pirmąją atostogų dieną 9 val. ir grąžinamas po 3 parų 19 valandą.

64. Neporinių metų pirmąją Šv. Velykų, Šv. Kalėdų ir Naujųjų metų bei sūnaus gimtadienio(lapkričio 7 d) dieną Ą. Ž. praleidžia su savo tėvu , o antrąsias švenčių dienas- su savo motina, porinių metų pirmąją Šv. Velykų, Šv. Kalėdų ir Naujųjų Metų bei sūnaus gimtadienio (lapkričio 7 d.) dieną Ą. Ž. praleidžia su motina, o antrąsiasias švenčių dienas praleidžia su savo tėvu. Tėvas pasiima sūnų iš gyvenamosios vietos 9 val. ir grąžina sūnų iki tos pačios dienos 19 val. Jei kyla prieštaravimas tarp bendravimo tvarkos išvardintos 1,2,3 punktuose, bus taikomos 4 punkto nuostatos. Taip pat ieškovas prašo teismo pakeisti 2010-09-13 dienos Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu Nr.2-8215-375/2010 nustatyta Ą. Ž. gim. ( - ) išlaikymo dydį, jį sumažinti ir priteisti iš jo G. Ž., sūnaus išlaikymui periodines išmokas po 150 litų kas mėnesį ir mokėti iki sūnaus pilnametystės.

7Ieškovas paaiškino, kad su sūnumi norėtų bendrauti kas antrą savaitgalį vaiką pasiimant iš jo gyvenamosios vietos. Prieš aštuonis mėnesius jie su atsakove buvo sudarę taikos sutartį ir numatę bendravimo tvarką. Tačiau per tą laiką pasikeitė vaiko motinos argumentacija, kad vaikas nėra nenakvojęs namuose ir dėl to jis negali pas jį, tėvą, nakvoti. Vaikas yra jo namuose nakvojęs septynis kartus jis puikiai jautėsi, ką gali paliudyti liudytoja. Taip pat atsakovė teigė, kad vaikui nėra trejų metų, todėl yra ypatingas bendravimo su mama ryšys, o šiuo metu vaikas yra jau virš trejų metų amžiaus, jam ypatingai reikia bendrauti su tėvu. Be to, pasikeitė ir vaiko sveikata, jam tapo žinoma, kad vaiko vystymasis pagerėjo ir jis net pasivijo savo bendraamžius, nebėra jo atsilikimo. Manytų, kad jo prašoma nustatyti bendravimo tvarka atitinka vaiko interesus, jis gali ugdytis. Savo pedagogines žinias jis pats galėtų pritaikyti savo vaiko ugdyme. Per atostogas , jei vaikas norės, galės susitikti su mama. Kadangi jis pats dirba ugdymo įstaigoje, kai vaikams būna atostogos, tą laiką sūnus galėtų praleisti kartu su juo, sūnui tėra treji metai, jam nėra mokymosi atostogų, tačiau vaikų atostogų metu, jis pats turėtų galimybę daugiau bendrauti su sūnumi. Sūnus keliasi septintą valandą, todėl pasiimti jį devintą valandą iš jo namų nėra per ankstus laikas. Šiuo metu jis nuomojasi butą kartu su savo drauge, kuri neprieštarautų dėl bendravimo su vaiku. Jo gyvenamojoje vietoje Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistas nesilankė ir gyvenimo bei buities sąlygų netikrino. Tačiau jo bute vaikui būtų atskira erdvė miegui ir žaidimams. Dėl išlaikymo dydžio vaikui pakeitimo-prašytų vaikui priteistą iš jo išlaikymą sumažinti iki 150 litų per mėnesį. Mano, kad vaiko mėnesio išlaikymas yra 500-600 litų. Tačiau skiriasi jo ir atsakovės pajamos ir turtinė padėtis. Vaikui iš viso jis ketina skirti 450 litų per mėnesį, tačiau vaiko motinai atsakovei, jis per mėnesį perves po 150 litų, nes kai vaikas būna pas jį, jam tenka pirkti vaikui maistą ir drabužius. Be to, jis ketina pirkti vaikui knygas, vesti jį į užsiėmimus. Jam taip pat kainuoja pirkti vaikui vaistus, jam kainuoja ir kelionės išlaidos. Sutiktų pats auginti vaiką. Jo darbo užmokestis yra sumažėjęs. Tačiau jis ieško iš papildomo darbo, rašo projektus, dirba stovyklose. Iš viso per mėnesį jo pajamos-apie 500 litų. Savo uždaroje akcinėje bendrovėje jis yra vienintelis akcininkas, o bendrovės įstatinis kapitalas-20000 litų. Praėjusių metų gruodžio mėnesį jis gavęs 15000 (penkiolika tūkstančių) litų, iš kurių jis sumokėjęs skolas, padengė maitinimosi ir transporto išlaidas. Nuo 2010 m. lapkričio mėnesio mokykloje jam buvo sumažintas darbo krūvis pasibaigė projekto administravimo sutartis, prasidėjusi 2010 m. kovo mėnesį.

8Atsakovė N. Ž. prašo teismo ieškovo ieškinio ir patikslinto ieškinio netenkinti, nurodė, kad norėtų likti prie bendravimo tvarkos, kuri buvo nustatyta taikos sutartimi, be to, ieškovas nusistatė ją tada tokią kokios norėjo. Jos manymu atsakovas per mėnesį bendrauja su vaiku 54 valandas o išleidžia 300 Lt, todėl manytų, kad jos išlaidos vaikui išlaikyti per mėnesį yra dar didesnės. Be to, jai kelia nerimą, kad šiuo metu nežinoma ieškovo gyvenamoji vieta ir neaišku, kokiose sąlygos vaikas bus pas tėvą. Jų vaikas neseniai pradėjo kalbėti, todėl sunku suprasti ką jis kalba. Jai tiktų, jei ieškovas paimtų vaiką tik vieną kartą per mėnesį, trečią savaitgalį, šeštadienį nuo 10 val. iki sekmadienio 19 val. Manytų, kad ieškovo prašoma bendravimo tvarka yra pernelyg plati, kadangi vaikas tėra trejų metų amžiaus, jis turi sveikatos problemų, turi vystymosi sutrikimų. Dėl atostogų ji norėtų prie taikos sutartyje aptarto 1.7 punkto ir 1.5, 1.4, 1.6 punktų. Sūnaus išlaikymui ji išleidžia apie 800 litų per mėnesį, o priteistą išlaikymą ieškovas galėtų mokėti.

9Ieškinys tenkintinas iš dalies.

102009-06-03 dienos sprendimu Nr.2-14080-774/2009 nutraukta G. Ž. ir N. Ž. santuoka bendru sutuoktinių sutikimu (b.l.33-35). Šalys buvo sutarę, kad G. Ž. bendraus su nepilnamečiu sūnumi Ą. Ž. ir dalyvaus sūnaus auklėjime be apribojimų. 2010-09-13 dienos nutartimi Nr.2-8215-375/2010 teismas patvirtino G. Ž. ir N. Ž. sudarytą taikos sutartį ir nustatė bendravimo su sūnumi Ą. tvarka, išlaikymo dydį padidino iki 400 litų per mėnesį. Kauno pedagoginės psichologinės tarnybos pažyma patvirtina(b.l.l.44-45, kad Ą. Ž., gim. ( - ), nustatytas žymus kalbos neišsivystymas, jam būtina logopedo pagalba ir rekomenduojama specialiojo pedagogo, psichologo pagalba. G. Ž. dirba VŠĮ Kauno J.Urbšio katalikiškoje vidurinėje mokykloje informacinių technologijų specialistu, o nuo 2010-09 įdarbintas efektyvaus mąstymo centro koordinatoriumi(b.l.10,13). Ieškovo draudžiamosios pajamos nuo 2011-01-01 per mėnesį-603 litai(b.l.60,71)VŠĮ Kauno Juozo Urbšio katalikiškoje mokykloje G. Ž. prašymu darbo krūvis sumažintas 0,5 etato pačiam prašant nuo 2010-11-02(b.l.66). Kauno Juozo Urbšio vidurinės mokyklos pažyma Nr.1.7-245 patvirtina, kad G. Ž. 2010 metais iš viso išmokėta darbo užmokesčio 15046,23 Lt. , N. Ž. darbo užmokestis priskaičiuotinai 1886,0 Lt, išmokėjimui-1486,28 Lt.

11Dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.

12Ieškovas G. Ž. savo patikslintu ieškiniu(b.l.59) prašė teismo nustatyti naują bendravimo su sūnumi Ą. Ž. tvarką, kadangi jo manymu 2010-09-13 dieną nustatyta bendravimo tvarka nebetinka, nes: vaikui yra jau treji metai, pasikeitė ir vaiko sveikata, ji pagerėjo, vaikas gali nakvoti ir pas tėvą namuose ir puikiai jaučiasi. Atsakovė prašė teismo 2010-09-13 dieną nutartimi Nr.2-8215-375/2010 nustatytos bendravimo tvarkos nekeisti.

13Kreiptis į teismą dėl bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos gali vaiko tėvas ar motina. Teismas nustato skyriumi gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus, sudarydamas galimybę skyriumi gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams(LR CK 3.175 str.).

14Bylos nagrinėjimo iš esmės metu nustatyta, kad šalių sūnus Ą. Ž. turi sveikatos sutrikimų(kalbos neišsivystimą), jis turi specialiųjų ugdymo poreikių(b.l.44-45). Ieškovas patikslintu ieškiniu(bl.5) prašo nustatyti jo ir sūnaus bendravimo tvarką, patikslinęs žodžiu, kad norėtų, kad vaikas I ir III mėnesio savaitgalį praleistų kartu su juo nuo penktadienio 17 val.30 min. iki sekmadienio 19 val. Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė rekomendavo atsižvelgti į vaiko sveikatą, jo užimtumą ugdymo įstaigoje. Todėl ieškovo prašoma nustatyti bendravimo tvarka pirmame punkte trumpinama vaiką paimant penktadienį 18 valandą ir grąžinant sekmadienį 18 valandą; antrame punkte- keičiant vaiko grąžinimo laiką ir grąžinti ne 19 val.30 min., o19 valandą; trečiame punkte- grąžinant vaiką 19 val. Ketvirtame punkte prašoma nustatyti bendravimo su vaiku tvarka nekeistina, vertinant, kad ši tvarka nepažeis vaiko interesų, ji nebus neįvykdoma. Teismas netenkina ieškovo 3 punkte numatyto reikalavimo dėl mokslo rudens ,žiemos ir pavasario atostogų, kur tėvas bendrautų su sūnumi 3 dienas, prieš 7 dienas vaiko motiną informavęs raštu. Sūnų iš gyvenamosios vietos paimtų pirmąją atostogų dieną 9 val. ir grąžindamas po 3 parų 19 val. Pažymėtina, kad atsakovas yra dirbantis, o šalių sūnus Ą. yra trejų metų amžiaus ir jis neturi mokslo metų eigoje moksleiviams numatytų atostogų, dėl ko šis reikalavimas būtų sunkiai įgyvendinamas, nes tėvas dirba, o vaikas lanko darželį.

15Nors atsakovė ir prašė nekeisti aukščiau nustatytos bendravimo tvarkos su sūnumi Ą. Ž., tačiau teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, šalių paaiškinimus, Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, ieškovo reikalavimus dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo tenkina iš dalies ir nustato sekančią bendravimo tvarką:

161. G. Ž. bendrauja su sūnumi Ą. Ž. I ir III mėnesio savaitgalį nuo penktadienio 18 val. iki sekmadienio 18 val.

172. G. Ž. bendrauja su sūnumi Ą. Ž. kiekvienos savaitės trečiadienį, paimdamas sūnų 15 val.30 min. iš jo gyvenamosios vietos ar lopšelio-darželio ir grąžina į gyvenamąją vietą 19 val.

183. Vasaros atostogų metu G. Ž. su sūnumi Ą. Ž. praleidžia 2 savaites ,10 dienų prieš atostogas vaiko motiną informuodamas vaiko motiną N. Ž. raštu. Sūnų iš jo gyvenamosios vietos G. Ž. paimdamas 9 val.ir grąžindamas po 14 parų 19 valandą.

194. Neporinių metų pirmąją Šv. Velykų, Šv. Kalėdų ir Naujųjų metų bei sūnaus gimtadienio dieną sūnus Ą. Ž. praleidžia su tėvu G. Ž., o antrąsias švenčių dienas- su savo motina N. Ž.. Porinių metų pirmąją Šv. Velykų, Šv. Kalėdų ir Naujųjų Metų bei sūnaus gimtadienio dieną Ą. Ž. praleidžia su motina, o antrąsias šių švenčių dienas praleidžia su savo tėvu. Tėvas G. Ž. pasiima sūnų iš gyvenamosios vietos 9 val. ir grąžina sūnų iki tos pačios dienos 19 val.

20Dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

21Ieškovas prašė teismo pakeisti 2010-09-13 dienos nutartimi Nr. 2-8215-375/2010 nustatytą Ą. Ž. išlaikymo dydį, jį sumažinti ir priteisti iš jo sūnaus išlaikymui periodines išmokas po 150 litų per mėnesį ir mokėti iki jo pilnametystės. Ieškovas nurodė, kad 150 litų jis pervestų šį atsakovės sąskaitą vaiko išlaikymui, o kitus 300 litų jis išleistų vaiko priežiūrai kai vaikas būtų pas jį. Atsakovė prašė reikalavimo netenkinti, nurodė, kad vaiko išlaikymui per mėnesį reikia apie 800 litų, iš kurių pusę turi teikti ieškovas.

22Pagal LR CK 3.201 straipsnio nuostatas, pagrindas išlaikymo dydžiui pakeisti yra iš esmės pasikeitusi šalių turtinė padėtis, taip pat pasikeitę vaiko poreikiai. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad išlaikymo dydžiui pakeisti būtina nustatyti pagrindą, kurį sudaro konkrečios aplinkybės, t.y. esminiai skolininko turtinės padėties pasikeitimai arba vaiko poreikių pasikeitimas.

23Bylos nagrinėjimo iš esmės metu nustatyta, kad šalių sūnus yra trejų metų amžiaus, turi specialiųjų poreikių, turi sveikatos sutrikimų, vadinasi jo poreikiai yra didesni nei kitų tokio pat amžiaus ir neturinčių vystymosi ir raidos sutrikimų vaikų. Šalys taikos sutartimi buvo sutarę, kad vaiko tėvas G. Ž. teiks sūnui 400 litų išlaikymą per mėnesį, po kurios patvirtinimo G. Ž. pablogino savo turtinę padėtį, pradėjęs dirbti tik 0.5 etato krūviu. Jam darbo krūvis buvo sumažintas pačiam prašant. Todėl ši aplinkybė nevertintina kaip turtinės padėties pablogėjimas, nes ieškovas ją pablogino savo noru. Teismas, įvertinęs įrodymus ir šalių paaiškinimus, VTAS , daro išvadą, kad nėra pakankamai argumentų ir įrodymų, kad ženkliai pablogėjo ieškovo turtinė padėtis dėl ko būtų pagrindas sumažinti jau nustatytą vaikui Ą. Ž. 400 litų išlaikymo dydį, todėl reikalavimas atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (LR CPK 178 str.).

24Vadovaudamasis LR CPK 263, 265, 269, 270, straipsniais, teismas

Nutarė

25Ieškinį patenkinti iš dalies.

26Nustatyti ieškovo G. Ž. bendravimo su sūnumi Ą. Ž., gim. ( - ) bendravimo tvarką šiomis sąlygomis:

271. G. Ž. bendrauja su sūnumi Ą. Ž. I ir III mėnesio savaitgalį nuo penktadienio 18 val. iki sekmadienio 18 val.

282. G. Ž. bendrauja su sūnumi Ą. Ž. kiekvienos savaitės trečiadienį, paimdamas sūnų 15 val.30 min. iš jo gyvenamosios vietos ar lopšelio-darželio ir grąžina į gyvenamąją vietą 19 val.

293. Vasaros atostogų metu G. Ž. su sūnumi Ą. Ž. praleidžia 2 savaites ,10 dienų prieš atostogas vaiko motiną informuodamas vaiko motiną N. Ž. raštu. Sūnų iš jo gyvenamosios vietos G. Ž. paimdamas 9 val.ir grąžindamas po 14 parų 19 valandą.

304. Neporinių metų pirmąją Šv. Velykų, Šv. Kalėdų ir Naujųjų metų bei sūnaus gimtadienio dieną sūnus Ą. Ž. praleidžia su tėvu G. Ž., o antrąsias švenčių dienas- su savo motina N. Ž.. Porinių metų pirmąją Šv. Velykų, Šv. Kalėdų ir Naujųjų Metų bei sūnaus gimtadienio dieną Ą. Ž. praleidžia su motina, o antrąsias šių švenčių dienas praleidžia su savo tėvu. Tėvas G. Ž. pasiima sūnų iš gyvenamosios vietos 9 val. ir grąžina sūnų iki tos pačios dienos 19 val.

31Ieškinį dalyje dėl išlaikymo dydžio pakeitimo atmesti.

32Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.