Byla 2-2792-631/2012
Dėl tėvystės nuginčijimo

1Vilniaus m. 3 apylinkės teismo teisėja Gitana Butrimaitė, sekretoriaujant Julianai Voitiulevič, dalyvaujant ieškovui G. K., jo atstovui advokatui E. Š., atsakovei J. K., Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Danai Sederevičienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. K. ieškinį atsakovei J. K., tretysis asmuo Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai, institucija išvadai duoti Vilniaus miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nuginčijimo, ir

Nustatė

2Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriame prašė nuginčyti mažametės L. K., gim. ( - ), tėvystę, t.y. panaikinti civilinės metrikacijos duomenis, kad G. K., gim. ( - ), yra šios mergaitės tėvas. Ieškinyje nurodė, bei paaiškino teismo posėdyje, jog su mažametės motina J. K. jis seniai nebegyvena kartu, nors santuoka nėra nutraukta, nurodo iki pat 2011 m. spalio mėnesio nieko nežinojęs apie tai, jog atsakovė pagimdė dukterį, kurios tėvu įrašytas dokumentuose jis. Tiek ieškovas įsitikinęs, tiek pati atsakovė jam teigė, kad jis nėra vaiko biologinis tėvas, atsakovė gyveno su kitu vyru, todėl vaikui turi būti nuginčyta dokumentuose įrašyta tėvystė.

3Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdyje paaiškino, jog sutinka su ieškiniu. Ieškovas tikrai nėra jos dukters Liepos, gim. ( - ), tėvas. Mergaitės tėvas yra jos sugyventinis A. Č.. Šiuo metu mergaitė auga kūdikių namuose, nes gimdyti ieškovė nuvyko be dokumentų, ir dėl susiklosčiusių aplinkybių, dukrą paliko auginti Kūdikių namuose. Tačiau artimiausiu metu atsakovė nurodė susitvarkysianti reikiamus dokumentus ir susigrąžinsianti vaiką auginti pati.

4Vaiko teisių apsaugos skyrius savo išvada nurodė, jog pareikštas ieškinys atitinka nepilnametės L. K. interesus žinoti savo kilmę, biologinius tėvus. Kadangi ieškovas neigia savo tėvystę, o atsakovė sutinka, jog jis nėra vaiko tėvas, o tikrasis vaiko tėvas yra A. Č., kuris ir nori kad vaiko gimimo liudijime jis būtų įrašytas tėvu, yra pagrindas ieškinį tenkinti.

5Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai atsiliepime į ieškinį nurodė, jog L. K., gim. ( - ), Kūdikių namuose gyvena nuo 2011-07-29. Ją lanko motina J. K., jokie kiti asmenys nėra reiškę pageidavimų ją aplankyti. Palieka teismo nuožiūra spręsti tėvystės nuginčijimo klausimą (b.l.18, 37).

6Ieškinys tenkinamas visiškai.

7LR CPK 3.150 str. 1 d. numato, jog nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, arba nepraėjus daugiau kaip trim šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. J. K. ir G. K. santuoka buvo sudaryta 1991-01-18. Santuoka nėra nutraukta. L. K. gimė ( - ) (b.l. 44). Taigi, jos tėvu CMS įrašytas ieškovas G. K., pagal įstatyme numatytą prezumpciją (CK 3.150 str. 1 d.).

8Ieškovo ir atsakovės paaiškinimai, Vaiko teisių apsaugos skyriaus aktuose užfiksuotos aplinkybės (b.l. 29-31) patvirtina, kad ieškovas nėra L. K. biologinis tėvas. Nors ieškovo ir atsakovės santuoka nenutraukta, tačiau jie nuo 2009 metų kartu negyvena, atsakovė gyvena su kitu vyru, kuris Vaiko teisių apsaugos skyriaus inspektoriams pripažino, jog yra tikrasis vaiko tėvas ir sieks įregistruoti tėvystę.

9Atsižvelgus į tai, kad iš esmės nėra ginčo tarp šalių dėl vaiko tėvystės nuginčijimo, teismas konstatuoja, kad įrodymų, patvirtinančių, kad ieškovas nėra L. K. tėvas, byloje pakanka, jie yra nuoseklūs ir neprieštarauja tarpusavyje, todėl giminystės ryšių patvirtinimo ar paneigimo medicininė ekspertizė šiuo atveju nėra reikalinga. Ieškovui nuginčijus savo tėvystę, yra pagrindas panaikinti duomenis L. K., a.k. ( - ), gimimo įraše apie jos tėvą G. K..

10Nuginčijus tėvystę ir panaikinus vaiko gimimo įraše (gimimo liudijime) duomenis apie tėvą G. K., atsiranda pagrindas, remiantis LR CK 3.141 str. atsakovės nurodytam asmeniui A. Č. pripažinti tėvystę vaikui notaro patvirtintu pareiškimu, kreipiantis į Civilinės metrikacijos skyrių.

11Ieškinį visiškai patenkinus, yra pagrindas iš atsakovės priteisti bylinėjimosi išlaidas (CPK 93 str.). Valstybės naudai iš atsakovės priteisiamos ieškovo atstovo, skirto Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, pateiktos atstovavimo išlaidos - 240 Lt į valstybės pajamas, už suteiktą ieškovui antrinę teisinę pagalbą. Iš atsakovės taip pat priteisiamas valstybės naudai 142 Lt žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011-12-05 sprendimu (b.l.9-10), bei 25 Lt teismo turėtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

12Vadovaudamasis LR CK 3.149 – 3.153 str., CPK 259-270 str., 307 str., 387 str., 394 str., 399 str. teismas

Nutarė

13Ieškinį tenkinti visiškai.

14Pripažinti, kad ieškovas G. K., a.k. ( - ), nėra vaiko L. K., a.k. ( - ), gim. ( - ), tėvas.

15Panaikinti L. K., a.k. ( - ), gimimo įrašo duomenis tose dalyse, kur jos tėvu įrašytas G. K., a.k. ( - ).

16Priteisti iš atsakovės J. K., a.k. ( - ), 167 Lt (šimtą šešiasdešimt septynis litus) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai (mokėti į VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr.( - ), juridinio asmens kodas 188659752, bankas AB Swedbank, įmokos kodas 5660).

17Priteisti iš atsakovės J. K., a.k. ( - ), 240 Lt (du šimtus keturiasdešimt litų) advokato atstovavimo išlaidų į valstybės pajamas (mokėti į VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr.( - ), juridinio asmens kodas 188659752, bankas AB Swedbank, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

18Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 3 apylinkės teismą.

19Įsiteisėjusį teismo sprendimą per 3 darbo dienas išsiųsti Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriui.

Proceso dalyviai