Byla 2-1178-779/2012
Dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių

1Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė rašytinio proceso tvarka, atsakovei už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Nordea Bank Finland Plc, Lietuvoje veikiančio per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, ieškinį atsakovei I. V. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Nustatė

2Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2009-05-29 ieškovas ir atsakovė sudarė banko sąskaitos kredito (overdrafto) sutartį, pagal kurią ieškovas leido kredito gavėjai I. V. naudoti pinigų sumas, viršijančias kredito gavėjo sąskaitoje esantį lėšų likutį. Pagal šią sutartį ieškovas suteikė teisę į banko sąskaitos kreditą, kurio maksimali suma buvo 17400 Lt iki 2010-05-31, tačiau ne ilgiau nei tęsiasi kredito gavėjos darbo santykiai su banku. Atsakovės darbo santykiai su banku baigėsi 2009-10-16, atsakovė privalėjo iki sutarties pabaigos dienos grąžinti visą overdraftą, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė.

3Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės I. V. 23751,36 Lt skolos, 24 procentų metines palūkanas skaičiuotinas nuo panaudoto ir negrąžinto kredito sumos, t.y. nuo 14268,83 Lt sumos, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

4Atsakovei CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

5Ieškinys tenkintinas iš dalies.

6Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

7Remiantis byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad šalys 2009-05-29 sudarė banko sąskaitos kredito sutartį Nr. ( - ), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei teisę į banko sąskaitos kreditą, kurio maksimali suma yra 17400 Lt iki 2010-05-31, tačiau ne ilgiau nei tęsiasi kredito gavėjo darbo santykiai su banku. Atsakovės darbo santykiai su ieškovu pasibaigė 2009-10-16 (b.l.18). Vadovaujantis Sutarties 16 p., atsakovei kilo pareiga grąžinti ieškovui visą overdraftą, sumokėti palūkanas, vykdyti kitus įsipareigojimus. Atsakovei buvo išsiųstas 2011-09-27 reikalavimas Nr. 11343 sumokėti įsiskolinimą pagal banko sąskaitos kredito sutartį (b.l.17). Duomenų apie tai, kad atsakovė grąžino ieškovui skolą, nėra.

8Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Ieškovo pateikta 2011-11-25 pažyma patvirtina, kad atsakovės panaudotas ir negrąžintas kreditas sudaro 14268,83 Lt sumą (b.l.16).

9Banko sąskaitos kredito sutarties 4 punktas numato, kad jei iki šios sutarties galiojimo pabaigos ar nutraukimo dienos kredito gavėjas neįvykdo visų mokėjimo įsipareigojimų pagal sutartį bankui, nuo visų nesumokėtų sumų skaičiuojamos 24 proc. palūkanos. Ieškovas paskaičiavo 9469,73 Lt palūkanas už laikotarpį nuo sutarties pasibaigimo dienos iki 2011-11-25 (b.l.16; CK 6.37 str. 1 d.).

10Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovės įsiskolinimą sudaro 14268,83 Lt panaudoto ir negrąžinto kredito ir 9469,73 Lt palūkanų, iš viso 23738,56 Lt įsiskolinimo suma (b.l.16). Todėl ieškovo prašymas priteisti 23751,56 Lt sumą tenkintinas iš dalies, priteisiant iš atsakovės I. V. ieškovo naudai 23738,56 Lt įsiskolinimo sumą.

11CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šalių sudarytos sutarties 4 p. numato, kad metinės 24 proc. palūkanos skaičiuojamos nuo sutarties pasibaigimo dienos iki faktinio sumokėjimo į banko sąskaitą įskaitytinai. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovės priteistinos 24 procentų dydžio metinės nuo panaudoto ir negrąžinto kredito sumos, t. y. nuo 14268,83 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2011-12-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 ir 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

12Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 713 Lt dydžio sumokėtas žyminis mokestis (b.l.7-8).

13Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,

Nutarė

14Ieškinį tenkinti iš dalies.

15Priteisti ieškovo Nordea Bank Finland Plc, Lietuvoje veikiančio per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, kodas 112025592, naudai iš atsakovės I. V., a.k. ( - ) 23738,56 Lt (dvidešimt trys tūkstančiai septyni šimtai trisdešimt aštuoni Lt 56 ct) skolos, 24 procentų dydžio metines palūkanas nuo 14268,83 Lt nuo bylos iškėlimo teisme (2011-12-01) dienos iki visiško sprendimo įvykdymo ir 713 Lt (septyni šimtai trylika Lt) bylinėjimosi išlaidų.

16Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

17Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

18Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai