Byla 2-13813-568/2011
Dėl skolos priteisimo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Odeta Ragauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Kauno energija“ ieškinį atsakovui A. G., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo, ir

Nustatė

2ieškovas AB „Kauno energija“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam iš atsakovo A. G. 3361,95 Lt įsiskolinimą už patiektą šilumą, 223,78 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 108,00 Lt žyminį mokestį ir 5,90 Lt už duomenų gavimą.

3Ieškovas ieškinyje nurodė, kad AB „Kauno energija“ butui, esančiam ( - ), teikia šilumą. Už pateiktą šilumą atsakovas turi atsiskaityti vadovaudamasis pasirašyta 2006-03-23 Buto šilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo sutartimi bei pagal pateikiamas mokėjimo sąskaitas. Atsakovas bute gyvena pagrindinio nuomininko teisėmis. Atsakovas šilumą vartoja, tačiau už ją nemoka, todėl ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 3 361,95 Lt įsiskolinimą už patiektą šilumą ir 223,78 Lt delspinigius.

4Atsakovui A. G. adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2011-09-09 atsakovo darbovietės ( - ) administratorei (b.l. 45), todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 123 str. 3 d.).

5Tretysis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepime į ieškinį nurodė, jog ieškinį palaiko. Butas, esantis ( - ), nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. Atsakovas gyvena šiame bute nuomininko teisėmis ir naudojasi teikiamomis komunalinėmis paslaugomis. Mano, kad ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių (b.l. 35-39).

6Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003-04-02 konsultaciją „Dėl kai kurių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų taikymo“, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloj e asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

7Ieškinys tenkintinas.

8Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: 2006-03-23 buto šilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo sutartis Nr. 27385631 (b.l 7-11), 2004-07-09 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. A-1654 ( b.l. 12), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (b.l. 13-14), duomenys iš Gyventojų registro tarnybos (b.l. 15), buto apyvartos žiniaraštis (b.l. 16-21), delspinigių skaičiuotė (b.l. 22-23).

9Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas, iš atsakovo priteistina ieškovui 3 361,95 Lt skola už šilumos energiją ir 223,78 Lt delspinigiai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71 str., 6.383, 6.388, 6.391 str., CPK 265 str. 2 d.).

10Kadangi atsakovas prievolių tinkamai nevykdė iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2011-07-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

11Iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 108,00 Lt žyminis mokestis ir 5,90 Lt išlaidos už duomenų gavimą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 8 p., 93 str. 1 d.), valstybei – 11,16 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str., 88 str. 1 d. 3 p.).

12Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.,

Nutarė

13ieškinį tenkinti visiškai.

14Priteisti iš atsakovo A. G., a.k. ( - ) gyv. ( - ), ieškovo AB „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, buveinė Raudondvario pl. 84, LT-47179 Kaunas, a.s. Nr. LT 60 7044 0600 0286 6144, AB SEB bankas, naudai 3 361,95 Lt (tris tūkstančius tris šimtus šešiasdešimt vieną litą 95 ct) skolą už šilumos energiją, 223,78 Lt (du šimtus dvidešimt tris litus 78 ct) delspinigius, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą (3 585,73 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-07-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 108,00 Lt (vieną šimtą aštuonis litus 00 ct) žyminį mokestį ir 5,90 Lt ( penkis litus 90 ct) už duomenų gavimą.

15Priteisti iš atsakovo A. G., a.k. ( - ) gyv. ( - ), valstybei – 11,16 Lt (vienuolika litų 16 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, AB „Swedbank“, kodas 73000.

16Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies bei 3 dalies reikalavimus, ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

17Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali skųsti sprendimą apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį teismą.

Proceso dalyviai