Byla 2-11793-864/2011
Dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo

1Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Ramunė Mikonienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB “General Financing”, į.k. 300515252, buveinė – Perkūnkiemio g. 3, Vilnius (toliau – ieškovas), ieškinį atsakovei R. D., a.k. ( - ), gyv. ( - ) (toliau – atsakovas), dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo,

Nustatė

2teisme priimtas ieškovo ieškinys, kuriuo prašoma ieškovo naudai priteisti iš atsakovo 10 959,36 Lt mokėtinų įmokų, 2262,48 Lt delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas pagal 2009-03-17 šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) finansavimo sandorį Nr. 1, 2009-06-08 finansavimo sandorį Nr. 2, 2009-10-31 finansavimo sandorį Nr. 3, 2009-09-28 finansavimo sandorį Nr. 4, 2009-10-09 finansavimo sandorį Nr. 5 ir 2009-10-31 finansavimo sandorį Nr. 6, suteikė atsakovui 11 504,12 Lt vartojimo kreditą terminui iki 2012-10-20. Atsakovas sutarties tinkamai nevykdė, ieškovui atsirado reikalavimo teisė. Prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį ar parengiamojo procesinio dokumento (b.l.2-3).

3Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - LR CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteikti ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus (b.l. 29). Per teismo nustatytą terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.

4Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).

5Ieškinys tenkintinas.

6Ieškiniu ir surinkta byloje medžiaga, nustatyta, jog šalys 2009-03-17 sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) finansavimo sandorį Nr. 1, 2009-06-08 finansavimo sandorį Nr. 2, 2009-10-31 finansavimo sandorį Nr. 3, 2009-09-28 finansavimo sandorį Nr. 4, 2009-10-09 finansavimo sandorį Nr. 5 ir 2009-10-31 finansavimo sandorį Nr. 6, kurių pagrindu ieškovas suteikė atsakovui 11 504,12 Lt vartojimo kreditą terminui iki 2012-10-20, o atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytomis sąlygomis ir terminas jį grąžinti (b.l.4-18).Atsakovui nevykdant Sutarties sąlygų - nemokant mokėtinų įmokų daugiau kaip 60 dienų (Kreditavimo sutarties 6.4.1 p.), ieškovas, vadovaudamasis Sutarties 6.3 ir 6.4 p., turi teisę reikalauti, kad atsakovas sumokėtų visas pagal Sutartį mokėtinas įmokas, delspinigius bei išlaidas susijusias su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiškimu bei skolos administravimu. Todėl ieškovas, vadovaudamasis sutarties 6.3 p., kreipiasi dėl skolos iš atsakovo priteisimo. 2011-7-05 dienai atsakovo skola ieškovui sudaro 10 959,36 Lt mokėtinų įmokų, 2262,48 Lt delspinigių, iš viso – 13 221,84 Lt. Delspinigių dydis pagrįstas Sutartimi bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau - LAT) formuojama teismų praktika. 2007 m. spalio 12 d. LAT išplėstinės septynių teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 pašalino tam tikrus neaiškumus, kilusius netesybų instituto taikymo srityje. Šiame išaiškinime LAT suformulavo (apibendrino) keletą svarbių principų. LAT nurodė, kad sutartyje nustatytos netesybos negali būti mažinamos iki ieškovo įrodytų realių nuostolių dydžio: „sutartinės netesybos apibrėžia šalių atsakomybės ribas už prievolės neįvykdymą sutarties sudarymo momentu ir suteikia teisę į jas, konstatavus prievolės neįvykdymo faktą. <...> Šie sutartinių netesybų ypatumai neleidžia jų mažinti iki kreditoriaus įrodytų nuostolių dydžio, nes tokiu būdu būtų paneigtas sutarčių laisvės principas".

7Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.38 str.). Atsakovas savo prievolės pagal Vartojimo kredito sutartį (b.l. 4-18) neįvykdė ir ieškovui liko skolingas 10 959,36 Lt.

8Ieškovas iš atsakovo prašo priteisti 2262,48 Lt delspinigių (b.l.6-7). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Netesybos gali būti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu. Už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t. t. (LR CK 6.71 str.). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (LR CK 6.72 str.). Finansavimo sandorio Nr. 1, 6.3 p. ir 6. 4 p. numato delspinigių skaičiavimo tvarką ir jų dydį (b.l.5).

9Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovo naudai priteisiama 10 959,36 Lt mokėtinų įmokų, 2262,48 Lt delspinigių, iš viso – 13 221,84 Lt.

10Be to, LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.).

11Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 397 Lt žyminio mokesčio (b.l.22). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo priteistinos 397 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo naudai (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

12Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1d.,

Nutarė

13ieškinį tenkinti visiškai ir priimti sprendimą už akių.

14Priteisti iš atsakovės R. D., a.k. ( - ), gyv. ( - ), ieškovės UAB „General Financing“, į.k. 300515252, buveinė - Perkūnkiemio g. 3, Vilnius, a.s. Nr. ( - ), AB DnB NORD bankas, b.k. 40100, naudai 13 221,84 Lt (trylika tūkstančių du šimtus dvidešimt vieną Lt 84 ct) skolos ir delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011-05-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 397 Lt (tris šimtus devyniasdešimt septynis Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

15Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

16Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai