Byla N1-216-416/2019

1Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant I. V., dalyvaujant prokurorui J. Š. P., kaltinamiesiems L. P., E. V., E. D., R. G., G. B., kaltinamųjų gynėjams advokatams V. A., A. S., A. G., A. N. ir V. P., nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams J. K., V. D. ir T. M., civilinio ieškovo Kauno teritorinės ligonių kasos atstovui nedalyvaujant,

2teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

3L. P., asmens kodas ( - ) gimęs( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta ( - ), atliekantis terminuoto laisvės atėmimo bausmę Vilniaus PN teistas: 1) 2014-01-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau - BK) 178 straipsnio 1 dalį - 1 metų laisvės apribojimu, įpareigojant nuo 22 val. iki 7.00 val. būti namuose ir tęsti mokslą ( - ) bei neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 07.00 val. būti namuose ir tęsti mokslą ( - ) bei per laisvės apribojimo bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 33 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) 2014-04-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 07.00 val. būti namuose bei tęsti mokslą ( - ) ir neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos, ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 07.00 val. būti namuose bei tęsti mokslą ( - ) ir neatlygintinai išdirbti 27 val. sveikatos priežiūros, globos, ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis, prie šios bausmės pridėta 2014-01-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalis ir subendrinta bausmė paskirta 1 metai 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 07.00 val. būti namuose bei tęsti mokslą ( - ) ir neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos, ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 3) 2014-05-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 9 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 7.00 val. būti namuose, tęsti mokslą ( - ) ir neatlygintinai dirbti 30 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujanti BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesiai laisvės apribojimo. BK 63 straipsnio 1 ir 9 dalių pagrindu, šios bausmės dalis pridėta prie 2014-04-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos subendrintos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 metai 9 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant 1 metus 7 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios nuo 22.00 val. iki 7.00 val. būti namuose, tęsti mokslą Marijampolės Jaunimo mokykloje ir neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais, reikalingos pagalbos žmonėmis; 4) 2014-05-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 1 metų laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimas. Pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 1 metų laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir subendrinta bausmė paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo metu paskiriant 12 mėnesių auklėjamojo pobūdžio priemonę – įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ir uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą; 5) 2014-12-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu paskirta 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsniu, prie 2014-07-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria subendrintos bausmės pagal ankstesnius nuosprendžius, paskirtos griežtesnės laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu skirta bausmė ir galutinė bausmė paskirta 1 metai 9 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo; 6) 2015-01-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 1 metų laisvės atėmimu. Pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridėta švelnesnė ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas; 7) 2015-02-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 1 metams laisvės atėmimo. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės iš dalies sudėtos ir subendrinta bausmė paskirta 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 8) 2015-06-05 Kauno apygardos teismo pagal BK 181 straipsnio 2 dalį - 1 metų laisvės atėmimu; 9) 2015-07-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 9 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės iš dalies pridedant švelnesnę, ir subendrinta bausmė skirta laisvės atėmimas 1 metams ir 4 mėnesiams; 10) 2018-03-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1 metų laisvės atėmimu. BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesiai laisvės atėmimo; 11) 2018-04-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal 182 straipsnio 1 dalį - 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesiai laisvės atėmimo; 12) 2018-06-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės iš dalies sudėtos ir galutinė bausmė paskirta 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 13) 2018-07-19 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 21 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį - 6 mėnesiais laisvės atėmimo. Pagal BK 180 straipsnio 2 dalį - 3 metams 5 mėnesiams laisvės atėmimo. Pagal 180 straipsnio 2 dalį - 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių ir paskirta galutinė subendrinta 5 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 14) 2019-01-31 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 2018-07-19 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirta bausme – 5 (penkiais) metais 3 (trimis) mėnesiais laisvės atėmimo apimti šiuo nuosprendžiu paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir paskirti 5 (penkių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Prie paskirtos 5 (penkių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti 2018-03-02, 2018-04-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiais, 2018-06-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2018-10-22 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, skirtas bausmes – po 3 (tris) mėnesius ir paskirti galutinę subendrintą 6 (šešių) metų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Į paskirtą bausmę įskaityti bausmes, atliktas pagal 2018-03-02, 2018-04-11, 2018-07-19 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžius, 2018-06-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį, pakeistą 2018-10-22 Kauno apygardos teismo nusprendžiu. Bausmės pradžia 2019-01-31, nuosprendis neįsiteisėjęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 3 dalį; 182 straipsnio 2 dalį; 180 straipsnio 3 dalį; 182 straipsnio 2 dalį.

4E. V., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, deklaruota gyvenamoji vieta Marijampolės sav., atliekantis terminuoto laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN, teistas: 1) 2017-06-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį - 10 mėnesių laisvės apribojimu; 2) 2017-10-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 1 metų laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, bausmė subendrinta su 2017-06-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 1 metai 1 mėnesis laisvės atėmimo. Pritaikius BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 3) 2018-06-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prieš šios bausmės iš dalies pridėta 2017-10-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis ir galutinė bausmė paskirta 2 metai laisvės atėmimo; 4) 2018-07-04 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 170 straipsnio 2 dalį, 9 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje; 5) 2018-07-19 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį - 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Į atliktos bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laiką nuo 2018-01-25 iki 2018-06-21; 6) 2019-01-31 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, 2018-07-19 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu skirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme apimti šiuos nuosprendžiu skirtą bausmę ir paskirti subendrintą 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Prie 2018-06-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2018-10-22 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, skirtos bausmės – 2 metų laisvės atėmimo - iš dalies pridėti anksčiau subendrintą bausmę (1 metus 3 mėnesius) ir galutinę bausmę paskirti 3 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Į paskirtą bausmę įskaityti bausmes, atliktas pagal 2018-06-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį, pakeistą 2018-10-22 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, ir 2018-07-19 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį. Bausmės pradžia 2019-01-31, nuosprendis neįsitesėjęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 3 dalį; 182 straipsnio 2 dalį; 182 straipsnio 2 dalį.

5E. D., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta ( - ), atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę Marijampolės PN, teistas: 1) 2012-02-28 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 180 straipsnio 1 dalį(6 veikos), BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis – laisvės atėmimu 3 metams, bausmę atlikęs 2013-09-20; 2) 2016-05-06 Kauno apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos ), 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 1 punktą laisvės atėmimu 5 metams; 3) 2016-11-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 30 parų arešto. Pritaikius BK 64 1 straipsnį, paskirta arešto bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsniu, bausmės subendrintos prie Kauno apylinkės teismo 2016-05-06 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies(3 metų 10 mėnesių) pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 metai 10 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžia 2016-11-09, teistumas neišnykęs, neatlikta bausmės dalis 2019-03-25 – 1 metai 5 mėnesiai ir 30 dienų, kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį; 182 straipsnio 2 dalį; 182 straipsnio 2 dalį; 182 straipsnio 2 dalį.

6R. G., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ( - ), teistas: 1) 2015-11-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį - 12 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei tęsti mokslą, BK 64¹ straipsnio pagrindu paskirta galutinė 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje bei tęsti mokslą; 2016-08-22 išregistruotas iš prabuojamųjų asmenų duomenų registro; 2) 2016-11-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį - 9 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant mokytis (tęsti mokslą) Marijampolės profesinio rengimo centre, uždrausti bendrauti su nukentėjusiuoju. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu mokytis (tęsti mokslą) Marijampolės profesinio rengimo centre, uždrausti bendrauti su nukentėjusiuoju, 2017-06-01 išregistruotas iš prabuojamųjų asmenų duomenų registro; 3) 2017-11-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – areštu 51 parai, pritaikius BK 641 straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas areštas 34 paroms. 2018-02-20 arešto bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį.

7G. B., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis( - ), neteistas, kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

8Teismas

Nustatė

92017 metų liepos mėnesį, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolė, E. D. ir tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, subūrus organizuotą grupę neapibrėžtam skaičiui sukčiavimo veikų vykdyti, parenkant nusikalstamų veikų įvykdymo laiką ir vietą bei vadovaujant organizuotos grupės nariams laisvėje, koordinuojant šių organizuotos grupės narių veiklą, duodant jiems konkrečius nurodymus dėl nusikalstamų veikų įvykdymo, tai yra nurodant kuriuo laiku, kokiu adresu reikia nuvykti ir iš kokio nukentėjusiojo paimti apgaulės būdu išviliotą atitinkamą sumą pinigų, o organizuotos grupės nariams L. P. ir E. V. iš nukentėjusiųjų pinigus paėmus arba suradus kitus nusikaltimo įvykdymo bendrininkus, kurie apie organizuotos grupės egzistavimą nežinojo, ir jiems nurodžius iš nukentėjusiųjų paimti apgaulės būdu išviliotą atitinkamą sumą pinigų, o pastariesiems apgaulės būdu išviliotus pinigus iš nukentėjusiųjų paėmus ir juos perdavus organizuotos grupės nariui L. P., kuris iš anksto buvo pažadėjęs gautais pinigais disponuoti organizuotos grupės narių naudai, tokiu būdu, tyrimo metu nenustatytam asmeniui ir E. D. turint galimybę realiai disponuoti apgaulės būdu įgytais pinigais, E. D. dalį pinigų skirdavo organizuotos grupės nariams kaip atlygį už įvykdytas nusikalstamas veikas, o likusią dalį pinigų nurodydavo perduoti jo nurodytiems asmenims. Tokiu būdu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose ir E. D. betarpiškai parengus nusikalstamas veikas ir joms vadovavus, tyrimo metu nenustatytas asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, E. D., L. P., E. V., veikdami organizuotoje grupėje, o R. G. ir G. B. veikdami bendrininkų grupėje, įvairiomis sudėtimis įvykdė šias nusikalstamas veikas:

10E. D., L. P. ir E. V., veikdami organizuotoje grupėje su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, E. D. ir tyrimo metu nenustatytas asmuo pasikėsino apgaule savo ir kitų naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą, o L. P. ir E. V. pasikėsino plėšimo būdu, įsibrovę į patalpą, pagrobti didelės vertės svetimą turtą: 2017-07-17 nuo 17.15 val. iki 18.40 val. nenustatytam organizuotos grupės nariui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose iš telefono numerio ( - ) nukentėjusiajam J. K. į telefono numerį ( - ), melagingai prisistačius Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos tyrėju A. V., melagingai nurodžius, kad nukentėjusiojo J. K. butas yra užstatytas ir norint nutraukti buto areštą reikia perduoti jo atsiųstiems policijos kursantams 10000,00 eurų ir taip apgaulės būdu įtikinus nukentėjusįjį J. K. atidaryti savo buto duris atsiųstiems asmenimis, E. D. nuo 17.15 val. iki 18.40 val., tikslesnis laikas nenustatytas, iš tyrimo metu nenustatyto telefono numerio paskambinus L. P. į telefono numerį ( - ) ir nurodžius, kad jis turi nuvykti adresu ( - ), prisistatyti policijos kursantu ir iš ten gyvenančio apgauto asmens paimti 19000,00 eurų, L. P. nuo 17.13 val. iki 17.52 val. iš telefono numerio ( - ) paskambino E. V. į telefono numerį ( - ) ir pasiūlė jam kartu įvykdyti nusikalstamą veiką, o E. V. sutikus, L. P. kartu su E. V. nuvyko adresu ( - ), prisistatė nukentėjusiajam J. K. policijos kursantais, pastarajam apgaulės įtakoje atidarius buto duris, E. V. ir L. P., peržengdami nusikalstamos veikos vykdymo susitarimo ribas, panaudojo prieš nukentėjusįjį J. K. smurtą - E. V. vieną kartą smogė rankos alkūne nukentėjusiajam J. K. į dešinę pilvo sritį ir įstūmė į buto vidų, tokiu būdu įsibraudamas į J. K. priklausančio buto vidų, o L. P. jau buto viduje vieną kartą sudavė ranka nukentėjusiajam J. K. į krūtinės sritį, taip padarydamas nukentėjusiajam J. K. nesunkų sveikatos sutrikdymą, po ko L. P. ir E. V. nukentėjusiojo J. K. namuose ieškojo pinigų – 10000,00 eurų, kuriuos turėjo paimti, tačiau pinigų nerado ir nepaėmė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, t. y. dėl to, kad J. K. dalį pinigų buvo paslėpęs, o kitą dalį laikė kitame kambaryje, kurio L. P. ir E. V. neapieškojo ir dėl to pinigų nerado. Tokiu būdu, E. D. ir tyrimo metu nenustatytas asmuo, L. P. ir E. V., veikdami organizuotoje grupėje, E. D. ir tyrimo metu nenustatytas asmuo pasikėsino apgaule savo ir kitų naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą, o L. P. ir E. V. pasikėsino plėšimo būdu, įsibrovę į patalpą, pagrobti didelės vertės svetimą turtą - J. K. priklausančius 10000,00 eurų. Šiais veiksmais E. D. padarė veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, o L. P. ir E. V. padarė veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 3 dalyje.

11Be to, E. D. su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, L. P. ir E. V., veikdami organizuotoje grupėje, ir R. G., veikdamas bendrininkų grupėje, nes apie organizuotą grupę nieko nežinojo, apgaule savo ir kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą: 2017-07-18 nuo 12.21 val. iki 13.18 val. nenustatytam organizuotos grupės nariui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, iš telefono numerio ( - ) paskambinus nukentėjusiajam J. K. į telefono numerius( - ) ir ( - ), melagingai prisistačius Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos tyrėju A. V., melagingai nurodžius, kad nukentėjusiojo J. K. butas yra užstatytas ir norint nutraukti buto areštą, reikia perduoti jo atsiųstam policijos kursantui 5000,00 eurų, po ko pastarasis bus sulaikytas policijos pareigūnų, o J. K. pinigai bus grąžinti, ir taip apgaulės būdu įtikinus nukentėjusįjį J. K. atidaryti savo buto duris atsiųstam asmeniui, E. D. nuo 09.58 val. iki 13. 26 val. iš telefono numerio ( - ) paskambinus L. P. į telefono numerį ( - ) ir nurodžius, kad jis turi nuvykti adresu ( - ), prisistatyti policijos kursantu ir iš ten gyvenančio apgauto asmens paimti 10000,00 eurų, L. P. nuo 09.58 val. iki 13. 26 val., tikslesnis laikas nenustatytas, iš tyrimo metu nenustatyto telefono numerio paskambino E. V. į telefono numerį ( - ) ir pasiūlė jam kartu įvykdyti nusikalstamą veiką, o E. V. sutikus, tačiau nurodžius, kad jis pats paimti pinigų neis, o suras asmenį, kuris nueis paimti pinigų, E. V. 2017-07-18 12.54 val. iš telefono numerio ( - ) paskambino R. G., kuris apie egzistuojančią organizuotą grupę nieko nežinojo, į telefono numerį ( - ) ir pasiūlė jam kartu įvykdyti nusikalstamą veiką, o R. G. sutikus, L. P. ir E. V. nugabeno R. G. adresu ( - ), kur E. V. nurodė R. G., kad jam reikia nueiti į šio namo ( - ) butą, apsimesti policininku ir iš ten gyvenančio apgauto asmens paimti 10000,00 eurų bei pažadėjo už įvykdytą veiką 50 eurų atlygį, o L. P. įdavė R. G. savo mobilaus ryšio telefoną, kuriuo nuo 13.08 iki 13.18, tikslesnis laikas nenustatytas, tolimesnius nurodymus dėl nusikalstamos veikos vykdymo R. G. telefonu davė E. D., o R. G., vadovaudamasis E. D. telefonu duotais nurodymais, nuėjo į butą, esantį ( - ), ir iš nukentėjusiojo J. K. paėmė 10000,00 eurų bei iš buto pasišalino. Tada paimtus pinigus perdavė L. P., o pastarasis, vadovaudamasis E. D. telefonu duotais nurodymais, vėliau paimtus pinigus perdavė L. P., o pastarasis vadovaudamasis E. D. telefonu duotais nurodymais 250 eurų davė E. V. kaip atlygį už įvykdytą nusikalstamą veiką, 100 eurų davė R. G. kaip atlygį už įvykdytą nusikalstamą veiką, 8000 eurų perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui. Tokiu būdu E. D. ir tyrimo metu nenustatytas asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, L. P. ir E. V., veikdami organizuotoje grupėje, o R. G. veikdamas bendrininkų grupėje, nes apie organizuotą grupę nieko nežinojo, apgaule savo ir kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą - J. K. priklausančius 10000,00 eurų. Šias savo veiksmais E. D., L. P. ir E. V. padarė veikas, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje, o R. G. - veiką, numatytą BK 25 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje.

12Be to, E. D., L. P., veikdami organizuotoje grupėje su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, E. D. ir tyrimo metu nenustatytas asmuo apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, o L. P. plėšimo būdu, įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą: 2017-07-22 nuo 12.18 val. iki 12.49 val. nenustatytam organizuotos grupės nariui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, iš telefono numerio ( - ) paskambinus nukentėjusiajam V. D. į telefono numerį ( - ), melagingai prisistačius teisėsaugos pareigūnu - tyrėju, melagingai nurodžius, kad buvo rasti nukentėjusiajam V. D. priklausantys dokumentai, kad pas nukentėjusįjį V. D. namuose yra tyrimui reikšmingi duomenys, kuriuos jo atsiųstas asmuo – policijos kursantas A. K. turės nufotografuoti, taip apgaulės būdu įtikinus nukentėjusįjį V. D. atidaryti savo buto duris atsiųstam asmeniui, E. D. nuo 12.24 val. iki 12.37 val. iš telefono numerio ( - ) paskambinus L. P. į telefono numerį ( - ) ir nurodžius, kad jis turi nuvykti adresu ( - ), prisistatyti policijos kursantu A. K. ir iš ten gyvenančio apgauto asmens paimti 2300 eurų, L. P. nuo 12.24 val. iki 13.02 val. nuvyko adresu ( - ), prisistatė nukentėjusiajam V. D. policijos kursantu A. K., pastarajam apgaulės įtakoje atidarius buto duris ir įsileidus L. P. į buto vidų, L. P. reikalavo nukentėjusiojo V. D. duoti jam nufotografuoti V. D. namuose turimus pinigus, o nukentėjusiajam V. D. iš kito kambario atsinešus ten laikytus 3000 eurų, laikant juos rankoje, tačiau pinigų L. P. perduoti nesutinkant ir neduodant, L. P., peržengdamas nusikalstamos veikos vykdymo susitarimo ribas, panaudojo prieš nukentėjusįjį V. D. smurtą – pargriovė nukentėjusįjį V. D. ant grindų, gulinčiam V. D. vieną kartą spyrė koja į dešinę koją, iš V. D. rankų išplėšė jo laikytus 3000 eurų ir iš buto pasišalino, vėliau, vadovaudamasis E. D. telefonu duotais nurodymais 300 eurų pasiliko sau kaip atlygį už įvykdytą nusikalstamą veiką, 2700 eurų perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui. Tokiu būdu E. D., L. P., veikdami organizuotoje grupėje su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, E. D. ir tyrimo metu nenustatytas asmuo apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, o L. P. plėšimo būdu, įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą - V. D. priklausančius 3000 eurų. Šiais savo veiksmais E. D. padarė veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje, o L. P. – veiką, numatytą BK 180 straipsnio 3 dalyje.

13Be to, E. D. su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, L. P. ir E. V., veikdami organizuotoje grupėje, ir G. B., veikdamas bendrininkų grupėje, nes apie organizuotą grupę nieko nežinojo, apgaule savo ir kitų naudai įgijo vertės svetimą turtą: 2017-07-23 nuo 16.48 val. iki 18. 16 val. nenustatytam organizuotos grupės nariui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, iš telefono numerio ( - ) paskambinus nukentėjusiajai T. M. į telefono numerį ( - ), melagingai prisistačius Kauno policijos pareigūnu T. J., melagingai nurodžius, kad yra sulaikyta I. Ž., kuri yra pavogusi daug pinigų, o dalis tų pinigų yra pas T. M., todėl jis atsiųs policijos pareigūną iš Marijampolės – A. K., kuris T. M. turimus pinigus nufotografuos. Taip apgaulės būdu įtikinus nukentėjusiąją T. M. atidaryti savo buto duris atsiųstam asmeniui, E. D. nuo 17.04 val. iki 17. 06 val. iš telefono numerio( - ) paskambinus L. P. į telefono numerį ( - ) ir nurodžius, kad jis turi nuvykti adresu ( - ), prisistatyti policijos kursantu A. K. ir iš ten gyvenančio apgauto asmens paimti 1000 eurų, L. P. 17.07 val. iš telefono numerio ( - ) paskambino E. V. į telefono numerį ( - ) ir pasiūlė jam kartu įvykdyti nusikalstamą veiką, o E. V. sutikus, tačiau nurodžius, kad jis pats paimti pinigų neis, o suras asmenį, kuris nueis paimti pinigų, E. V. 17.21 val. iš telefono numerio ( - ) paskambino G. B., kuris apie egzistuojančią organizuotą grupę nieko nežinojo, į telefono numerį ( - ) ir pasiūlė jam kartu įvykdyti nusikalstamą veiką, bei pažadėjo už įvykdytą nusikalstamą veiką 50 eurų atlygį, o G. B. sutikus, L. P. ir E. V. nugabeno G. B. adresu ( - ), įdavė jam L. P. mobilaus ryšio telefoną, kuriuo nuo 18.17 iki 18.28 tolimesnius nurodymus dėl nusikalstamos veikos vykdymo G. B. davė E. D., o G. B., vadovaudamasis E. D. telefonu duotais nurodymais, nuėjo į butą, esantį ( - ), prisistatė nukentėjusiajai T. M. policijos kursantu A. K., paėmė iš jos 1390 eurų ir iš buto pasišalino. Vėliau paimtus pinigus perdavė L. P., o pastarasis nuo 18.34 val. iki 21.07 val., vadovaudamasis E. D. telefonu duotais nurodymais, 200 eurų pasiliko sau kaip atlygį už įvykdytą nusikalstamą veiką, 200 eurų davė E. V. kaip atlygį už įvykdytą nusikalstamą veiką, 50 eurų davė G. B., kaip atlygį už įvykdytą nusikalstamą veiką, 600 eurų perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui. Tokiu būdu, E. D. ir tyrimo metu nenustatytas asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, L. P. ir E. V., veikdami organizuotoje grupėje, o G. B. veikdamas bendrininkų grupėje, nes apie organizuotą grupę nieko nežinojo, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą - T. M. priklausančius 1390 eurų. Šiais savo veiksmais E. D., L. P. ir E. V. padarė veikas, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje, o R. G. - veiką, numatytą BK 25 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

14Veikos J. K. atžvilgiu

15Apklaustas kaltinamuoju L. P. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad pripažįsta abi veikas J. K. atžvilgiu, sutinka pilnai su veikų kvalifikacija, kad jas įvykdė organizuotoje grupėje. Kadangi yra daug veikų ir praėję daug laiko, visų su detalėmis neatsimena. Ikiteisminiame tyrime apklausinėtas daug kartų, todėl prašo pagarsinti parodymus ir jais vadovautis. Buvo apklaustas daug kartų ir ne visada sakė teisybę, nes klaidindamas tyrėjus norėjo išvengti atsakomybės. Patvirtino, kad pažinojo kaltinamąjį E. D., pravarde „Žvairys“. Jis tuo metu atlikinėjo bausmę Marijampolės PN. Galėjo būti 2017 m. liepos vidurys. Jam paskambino E. D. ir pasakė, kad yra darbo. Reikės nuvažiuoti pas kažkokį senuką ( - ) daugiabutyje ir paimti iš jo pinigus. Sakė, kad jis gali turėti apie 19 000 eurų. Nuvykus reikėjo apsimesti pareigūnu, o senelis jau buvo apdirbtas ir turėjo pats paduoti pinigus. Kiek žino, E. D. informaciją gaudavo iš kito nuteistojo, kurį vadino M.. Jo pavardės nežino ir nurodyti negali. Tada su E. D. sutarė, kad kartu pas nukentėjusįjį vyks su E. V.. Jie kartu nuvyko ir susirado butą. Tai buvo butas ( - ). Pirmas ėjo E. V.. Jis turėjo telefoną ir palaikė juo ryšį su E. D.. Pirmas į butą įėjo E. V., jis pats buvo laiptinėje. Senukas tuo metu su kažkuo kalbėjo telefonu, tikriausiais su kažkuo iš pataisos namų, galimai M.. Taip senuką laikė ant ryšio. Kad būtų senukui sudavęs E. V. nematė, bet vos jam įėjus pasigirdo nukentėjusiojo riksmas. Gali būti, kad E. V. jam sudavė ar stūmė nuo durų. Tada ir jis ėjo į butą. Jam įėjus, nukentėjęs jį bandė sugriebti, todėl jam trenkė kumštimi kažkur į viršutinę kūno sritį, nuo ko jis susmuko. Tada, kadangi kilo triukšmas, greitai pabėgo su E. V. iš to buto. Tame kambaryje, kur buvo įėję, jokių pinigų nebuvo. Senelio mušti E. D. jiems neliepė, jis turėjo būti apgautas ir jiems, apsimetusiems pareigūnams, pats atiduoti pinigus. Bet gavosi, kad jų senelis nenorėjo įsileisti ir kilo muštynės, todėl pabėgo be pinigų. Sekančią dieną jam vėl paskambino E. D. ir liepė vėl važiuoti pinigų pas tą patį nukentėjusįjį. Sakė, kad jis pats atiduos pinigus. Kadangi su E. V. jau buvo buvę išvakarėse, E. V. susirado savo pažįstamą R. G.. Jam paaiškino, kad šis turės nueiti pas nukentėjusįjį ir, apsimetęs pareigūnu, paimti iš jo pinigus. Jį kartu su E. V. nuvežė prie nukentėjusiojo namo. Patys laukė jo kieme. R. G. ėjo į butą, o instrukcijas gavo telefonu iš E. D.. Gal po 5 minučių jis grįžo su pinigais, sudėtais į dvi popierines pieno pakuotes. Tada greitai nuvažiavo į Plutiškes, kur perskaičiavo pinigus. Buvo 9 ar 10 tūkstančių eurų. Dabar tiksliai neatsimena, bet sutinka su kaltinime nurodyta suma. Apie tūkstantį eurų, klausydami E. D., pasidalino trise už darbą, o likusius atidavė E. D. nurodytam asmeniui. Jo neatsimena, bet galėjo būti, kad moteris ir pinigų pasiimti ji atvyko su Volvo automobiliu. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikaltimų. Nukentėjusiojo civilinius ieškinius pripažįsta pilnai.

16Kaltinamasis E. V. kaltu prisipažino visiškai. Pilnai sutiko su veikų kvalifikacija. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad 2017-07-17 jį susirado L. P. ir pasakė, kad yra apgautas žmogus, iš kurio reikia paimti pinigus. Pinigų bus apie 10 000 eurų. Reikės nueiti ir prisistatyti pareigūnais. Jis sutiko. Jie nuvažiavo į daugiabutį ( - ) gatvėje, tikslaus adreso neprisimena. Ten nuėjo kartu su L. P.. Kur eiti, L. P. nurodymą gavo iš pataisos namų. Paskambinus duris pravėrė nukentėjusysis. Jam prisistatė pareigūnais. Pavardžių dabar neprisimena. Jas taip pat buvo nurodę žmonės iš kalėjimo. Tačiau nukentėjęs jais nepatikėjo ir bandė užsidaryti duris ir jų neįsileisti. Tada L. P. griebė už durų rankenos, o jis stūmė nukentėjusįjį ir įsiveržė į butą. Galėjo būti, kad sudavė jam į pilvą alkūne, nes reikėjo patekti į butą. Į butą įsiveržė ir L. P.. Ar jis dar mušė nukentėjusįjį, nematė, nes iškart ėjo į dešinėje esantį kambarį, kur ieškojo pinigų. Bet ten buvo tik krepšys su rūbais. L. P. tada buvo gretimoje patalpoje, kur irgi ieškojo pinigų. Netrukus nukentėjusysis pradėjo šauktis pagalbos. Jie išsigando ir neradę pinigų, pabėgo iš buto. Išbėgdamas matė nukentėjusįjį sukniubusį vonioje. Pabėgę iš buto, su L. P. tą dieną išsiskyrė. Sekantį rytą vėl paskambino L. P. ir sakė, kad reikia nuvykti pas tą patį nukentėjusįjį ir apsimetus policininkais iš jo paimti 10000 eurų. Nukentėjęs jau buvo „apdirbtas“ ir pinigus turėtų atiduoti pats. Kadangi vakar pas nukentėjusįjį buvo kilę muštynės, eiti patys nenorėjo, todėl jis pasiūlė ten pasiųsti savo pažįstamą R. G.. Su juo susisiekė, nuvežė prie namo. Jį išleido pas nukentėjusįjį, o patys laukė automobilyje. R. G. pažadėjo už tai duoti pinigų. L. P. apie tai paskambino į pataisos namus ir pasakė, kad pinigų eis ne jie, o R. G.. Tada R. G. padavė telefoną, kuriuo jis gavo nurodymus tiesiai iš žmonių kalėjime. Jis nuėjo ir gal po 5 minučių grįžo su dviem pakeliais nuo pieno, kuriuos buvo pinigai. Perskaičiavo. Ten galėjo būti 9000 eurų, tiksliai neprisimena. 50 eurų už darbą davė R. G.. Likusius pinigus atidavė L. P.. Jis sakė, kad dalį pinigų pasilieka už darbą, o kitą perduoda žmonėms, kuriuos atsiunčia žmonės iš kalėjimo. Pinigų gavo ir pats. Viso jam iš nusikaltimų L. P. davė 1400 eurų. Nukentėjusiojo civilinį ieškinį pripažįsta pilnai. Gailisi dėl padarytų nusikaltimų.

17Kaltinamasis E. D. kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad sutinka su veikų kvalifikacija. Atlieka bausmę Marijampolės PN. Ten kalėjo ir toks M., kurio pavardės nežino ir pasakyti negali. Jis pasakydavo, kad laisvėje yra apgauti žmonės. Jam reikėdavo surasti laisvėje žmones, kurie nueitų ir, prisistatę pareigūnais, paimtų iš apgautųjų pinigus. Paskui jiems leisdavo pasilikti dalį pinigų, o kitus jie turėdavo perduoti jų atsiųstiems žmonėms. Nukentėjusįjį J. K. apgavo ir surado tas M.. Ar pats jį apgavo, nežino. Jis tik perdavė J. K. adresą ir pasakė, kad reikia pas jį nuvykti pinigų, kur turi būti apie 19 000 eurų ir juos, prisistačius pareigūnais, paimti. Tada jis skambino R. P. į laisvę ir perdavė visą informaciją. Šis su E. V. 2017-07-17 ir ėjo pinigų pas J. K.. Jie turėjo tik apsimesti pareigūnais ir paimti pinigus. Juos turėjo gauti apgaule. Tačiau, kiek jam žinoma, jiems nuėjus pas J. K., kilo konfliktas, buvo panaudotas smurtas ir jie turėjo be pinigų iš ten pabėgti. Tada sekančią dieną tas pats senukas vėl buvo apgautas, kad atiduotų pinigus. Vėl reikėjo pas jį pasiųsti žmones, kurie kaip pareigūnai paimtų pinigus. Tada vėl skambino L. P. ir jam liepė organizuoti pinigų paėmimą iš J. K.. Tai buvo 2017-07-18. L. P. su E. V. surado žmogų ir tas pinigus paėmė Ne visus 19 000 tūkstančių, kaip buvo tikėtasi, bet kažkur apie 10000 eurų. Paskui L. P. pasakė, kiek pinigų pasilikti, o likusius nurodė perduoti laisvėje esančiam žmogui, kuris atvyks jų paimti. Nuoširdžiai gailisi dėl šių nusikaltimų. Civilinį ieškinį pripažįsta pilnai. Prašo atsižvelgti, kad tikrai nedavė nurodymų smurtauti prieš nukentėjusįjį, o tik liepė jį apgauti.

18Kaltinamasis R. G. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad pilnai patvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad 2017-07-18 apie 12 val. su juo telefonu susisiekė E. V. ir pasiūlė užsidirbti pinigų. Tuo tikslu reikia nuvykti iki senuko ir paimti iš jo 10000 eurų. Iš pradžių abejojo, nes suprato, kad bus vykdomas nusikaltimas, tačiau atvykus pačiam E. V. sutiko. Jis patikslino, kad yra apgautas žmogus, iš kurio reikia paimti 10000 eurų. Tada, pilnai suprasdamas, kad jam siūlo įvykdyti nusikaltimą, sutiko su jo pasiūlymu. Kartu išėjo ir sėdo į automobilį, kurį vairavo L. P.. Tada visi nuvyko į ( - ) gatvę. L. P. kažkam paskambino, tą žmogų vadino „Žvairiu“. Jam pasakė, kad turi žmogų, kuris nueis pinigų. Tada jam perdavė telefoną. Kalbėjo su tuo pačiu asmeniui, kaip ir L. P.. Jo asmeniškai nepažįsta. Jam liepė nueiti į namo 4 laiptinę ir iš trečiame aukšte esančio buto, kurio durys viduryje, gyventojo paimti pinigus. Liepė nedaryti tokios pačios klaidos, kaip vakar buvo padaryta. Nelabai suprato, apie kokią vakarykštę klaidą buvo kalbama. Tada nuėjo prie nurodyto buto ir „Žvairio“ nurodymu pats jas atsidarė. Viduje jį pasitiko senukas, salėje esantis nukentėjęs. Jis irgi prie ausies buvo prisidėjęs telefoną ir su kažkuo kalbėjo. Su juo pasisveikino ir buvo įleistas į butą. Tada senukas jį pasikvietė į kambarį dešinėje pusėje. Ten buvo dvi sustumtos lovos. Nukentėjęs liepė atidaryti lovą ir iš guolio dėžės paimti pinigus. Tą patį jam liepė daryti ir telefonu „Žvairys“, su kuriuo buvo susijungęs. Pakėlus lovą iš ten buvusių krepšių su skudurais ir iš jo ištraukė pieno ar kefyro pakelį, kuriame buvo sudėti eurai ir padavė jam. Paketą su pinigais įsidėjo į kelnių kišenę ir norėjo išeiti, tačiau „Žvairys“ liepė laukti, kol nukentėjęs paduos dar pinigų bei stebėti, iš kuri juos ima. Kalbėdamas telefonu, nukentėjęs iš patalynės dėžės paėmė dar vieną krepšį ir iš jo ištraukė dar vieną kefyro pakelį į kurį buvo sudėti eurai ir jį padavė. Juos irgi paėmė ir įsidėjo bei „Žvairiui“, kad nukentėjęs jau padavė pinigus. Tada „Žvairys“ jam liepė bėgti iš ten. Išbėgo ir pinigus susidėjo į su savimi turėtą kuprinę. Apsukęs ratą aplink porą namų nubėgo į L. P. automobilį. Ten buvo ir E. V.. Tada visi greit nuvažiavo į kažkokį kaimą. Ten susiskaičiavo pinigus, kurių buvo apie 10000 eurų. Tada L. P. su „Žvairiu“ telefonu pradėjo pyktis, kad pinigai ne visi. Po to jam už darbą davė 100 eurų. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, civilinį ieškinį pripažįsta pilnai.

19Kaltinamiesiems visiškai pripažinus savo kaltę, jiems ir prokurorui sutikus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsniu, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės be pačių kaltinamųjų parodymų yra nustatytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma:

20Nukentėjusiojo J. K. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2017-07-17 prieš pietus į namų telefoną ( - ) paskambino nepažįstamas vyras. Prisistatė Kauno miesto FNTT tyrėju A. V. ir pasakė, kad kažkokia I. J. įvykdė sukčiavimą. Ji nuvyko pas notarą, pasidarė jo buto dokumentų kopijas ir jų pagrindu užstatė jo butą. Pasakė, kad reikalinga 10000 eurų, kad nutraukti buto areštą ir paklausė, ar turi namuose pinigų. Atsakius, kad turi namuose 5000 eurų grynaisiais, pasakė, kad pas jį į namus atvažiuos policijos kursantai tų pinigų nufotografuoti, kaip įrodymų. Liepė pinigus paruošti - pasidėti ant stalo ir susiskaičiuoti. Pinigus buvo paslėpęs miegamajame esančioje lovos patalynės dėžėje. Ten buvo du plastikiniai krepšiai, viename jų buvo kelnės, į kurias jis buvo įkišęs 5000 eurų supakuotus į pieno pakelį, o kitame krepšyje buvo suknelė į kurią jis taip pat buvo įkišęs 5000 eurų. Visi eurai buvo 100 ir 50 nominalo banknotais. Iš viso turėjo namuose 10000 eurų. Iš vieno iš krepšių išėmęs 5000 eurų, atsinešė į svetainės kambarį. Ten ant stalo juos pasidėjo ir suskaičiavo. Jam skaičiuojant pinigus, telefonu kalbėjęs tyrėjas liepė pasiimti popieriaus lapą ir rašyti paaiškinimą, kol atvažiuos kursantai užfiksuoti įrodymų. Pasiėmęs popieriaus lapą rašė paaiškinimą. Skambinusysis jam liepė nepadėti telefono ragelio, nurodė, kad paskambins policijos kursantams, paklaus kur jie randasi ir už kiek laiko galės pas jį atvažiuoti. Maždaug už 10 minučių išgirdo durų skambutį. Su juo nuolat palaikęs ryšį asmuo liepė eiti prie durų ir jas atidaryti, nes atvažiavo kursantai nufotografuoti pinigų. Tuomet nuėjo prie durų ir jas atidarė. Prie durų stovėjo du jaunuoliai. Vienas iš jų buvo apie 170 cm ūgio, tamsių trumpokų plaukų, liekno kūno sudėjimo, antrasis buvo šviesus, šviesių plaukų, platesnio veido, panašaus ūgio į pirmąjį, stambesnio kūno sudėjimo, abu buvo apie 20 metų amžiaus. Jis paaiškino, kad atidarė buvo duris nes norėjo su jais pašnekėti, paklausti kas čia vyksta. Tikrai jų nesiruošė įleisti į butą ir neleido, stovėjo tarp durų. Jam bestovint tarpduryje, pirmasis vaikinas, kuris buvo tamsių plaukų, smogė alkūne jam į dešinę pilvo sritį ir pastūmė nuo durų į buto vidų. Jam atsitraukus nuo buto durų, šis įbėgo į dešinėje esantį miegamąjį kambarį, o antrasis vaikinas taip pat įbėgo į butą. Tuo metu jam stovint vonios kambario tarpduryje tas antrasis vaikinas įbėgęs į koridorių trenkė jam ranka į krūtinę, jis nuo suduoto smūgio krito ir krisdamas nugara trenkėsi į metalinės vonios kampą, dėl ko susimušė nugarą. Į medikus nesikreipė, bet nurodė, kad kreipsis, nes skausmas nepraeina. Jam parkritus vonios kambaryje, matė kaip antrasis vaikinas irgi nubėgo į jo miegamąjį. Tuo metu pradėjo šauktis pagalbos. Vaikinai išsigando ir pabėgo. Pinigų nepaėmė, nes buvo juos nusinešęs į svetainę, o užpuolikai tame kambaryje jie nebuvo. Jiems pabėgus, užsirakino buto duris. Tą dieną jam dar kartą paskambino tas pats asmuo, prisistatęs tyrėju. Jam pasakė, kad jį sumušė ir kad jis niekam daugiau durų neatidarys. Tada paliko nukeltą telefono ragelį, kad tariamas tyrėjas jam daugiau negalėtų paskambinti. Tada pasiėmė svetainėje ant stalo padėtus 5000 eurų ir juos nusinešė į miegamąjį bei padėjo į senąją vietą rūbų krepšyje. Apie įvykį niekam nepranešė, nes buvo sukrėstas ir pasimetęs. 2017-07-18 apie 9 val. vėl paskambino tas pats vyras. Jį atpažino iš balso. Jam vėl pasakė, kad pas jį vėl ateis kursantas, tačiau šį kartą kursantui turės paduoti 5000 eurų, o šis pats su savo kolegomis persirengę civiliais drabužiais lauks lauke ir, kaip tik pinigai bus paduoti, tą kursantą iš karto jie sulaikys. Tariamas tyrėjas paklausė, ar jis turi mobilų telefoną. Atsakius teigiamai, davė jam savo mobilaus telefono numerį ( - ). Tariamas tyrėjas nurodė, kad šis su juo toliau bendraus per mobilų telefoną. Tada jam perskambino ir toliau bendravo mobiliuoju telefonu. Jis liepė pasiimti popieriaus lapą ir rašyti pareiškimą, diktavo turinį. Liepė nepadėti telefono, o kai kursantas bus prie jo durų, jam pasakys. Maždaug po 5-10 minučių tyrėjas telefonu jam pasakė, kad kursantas jau prie durų ir kad eitų jų atidaryti. Koridoriuje stovėjo tamsių plaukų, apie 20 metų amžiaus, liekno kūno sudėjimo vaikinas, buvo su juodos spalvos kuprine. Jie pasisveikino ir vaikinas nuėjo tiesiai į miegamąjį kambarį. Jam paaiškino, kad dieną prieš buvę tariami kursantai jį buvo sumušę dėl to jam labai skauda šoną, todėl negali atkelti lovos, kur yra patalynės dėžė. Jaunuoliui pasakė, kad pinigai yra lovoje. Tada jis atidarė patalynės dėžę. Jam pasakė, kad pinigai yra krepšiuose. Jaunuolis pats iš ten išsitraukė 5000 eurų. Tada paėmė šalia buvusį kitą krepšį, kuriame buvo suknelė ir joje įdėta dar 5000 eurų. Šiuos pinigus jaunuolis irgi išėmė. Paėmęs pinigus, jis išėjo iš buto. Jam išėjus, suprato, kad yra apgautas, todėl išėjo į laiptinę pažiūrėti, kur tas jaunuolis nueis. Per laiptinės langą pamatė, kad jaunuolis bėga pieva pro elektros pastotę link parduotuvės „Gulbelė“. Tada buvo pranešta policijai. Jam padaryta 10000 eurų turtinė žala. Patyrė ir fizinius sužalojimus. Perdavė jam padiktuotus tariamo tyrėjo ir jo surašytus 2017-07-17 paaiškinimą ir 2017-07-18 pareiškimą. Mano, kad gyvai pamatęs tuos jaunuolius galėtų atpažinti. 2017-07-19 parodymų atpažinti iš nuotraukų metu atpažino du asmenis, kurie buvo įsibrovę pas jį į namus 2017-07-17 ir 2017-07-18. Tačiau ne visai tiksliai nurodė, kokius jie veiksmus atliko. Atpažinimui pateikus dar vieną asmenį, jį atpažino, kaip tą asmenį, kuris 2017-07-17 įsibrovė į jo namus ir trenkė jam į krūtinę, po ko jis įkrito į vonią. Tai tikrai būtent tas asmuo, kuris jam trenkė, yra visiškai tuo tikras. Ankstesnės apklausos metu nurodė, kad jam trenkė kitas iš atpažintų vaikinų, tačiau suklydo. Atpažinęs trečią asmenį, kuris buvo pas jį namuose, gali pasakyti, kad šis asmuo, kurį atpažino 2018-03-29, 2017-07-17 pas jį į namus įsibrovė su kitu vaikinu, tamsių plaukų, lieknesnio kūno sudėjimo, jį jis yra atpažinęs 2017-07-19, tačiau suklydo nurodydamas, kokius jis veiksmus atliko, dabar gali pasakyti, kad jis 2017-07-17 ėjo į jo kambarį ieškoti pinigų po lova. O 2017-07-18 asmuo, kuris buvo atėjęs pas jį į namus su kuprine ir paėmė iš jo 10000 eurų, yra tas asmuo, kurį jis yra atpažinęs 2017-07-19 ir atpažinimo metu nurodęs, kad šis jam trenkė į krūtinę. Paaiškino, kad pastarasis asmuo jo nemušė, o buvo atėjęs pas jį su kuprine ir paėmė 10000 eurų. Atpažinimo metu jį yra įvardijęs, kaip šviesių plaukų stambesnio kūno sudėjimo, platesnės veido formos (1t., b.l. 41-43; 45-46).

212017-07-18 J. K. protokolu-pareiškimu, kad 2017-07-18 apie 14 val. į telefoną Nr. 8343 72253 paskambino nepažįstamas vyras ir pasakė, kad užstatytas butas ir dėl to reikia pinigų. Po to į butą atėjo nepažįstamas vyras, kuriam dėl to, kad būtų nuimtas areštas bei kad būtų pagautas areštą uždėjęs asmuo, jis atėjusiam vyrui atidavė 10 000 eurų. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir nubausti kaltus asmenis (1t., b.l.2-3).

222017-07-19 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti ( - ). Koridoriaus dešinėje pusėje yra spinta stumdomomis durimis. Vidurinės dalies spintos durys su veidrodžiu. Ant dešinės pusės veidrodžio krašto apie 145 cm aukštyje rastas rankos pėdsakas, kuris nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės (vokas Nr.4). Miegamajame kambaryje esančios lovos gulima dalis kilnojama, po lova yra dėtuvė. Dėtuvėje yra plastikiniai maišeliai su įvairiais drabužiais. Plastikinis raudonos spalvos ir plastikinis permatomas maišelis, kuriuose buto savininko teigimu buvo pinigai - įvykio vietos apžiūros metu paimti. Maišeliuose esantys drabužiai išimti ir įpakuoti į vokus Nr.2, 3. Plastikiniai maišeliai, 2 vnt. įpakuoti į paketą Nr.1. Daktiloskopinė kortelė saugoma bylos medžiagoje (t. 1, b.l.183). Plastikiniai maišeliai, kelnės, drabužis, grąžinti nukentėjusiajam J. K. 2017-09-26 pakvitavimu (t.1, b.l.183) (1t., b.l.27-34).

232017-07-19 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad šio procesinio veiksmo metu nukentėjusysis atpažįsta E. V. kaip asmenį, kuris 2017-07-18 įsibrovė į jo namus su kuprine ir paėmė jam priklausančius 10 000 eurų (1t., b.l. 53-57).

242017-07-19 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad šio procesinio veiksmo metu nukentėjusysis J. K. atpažįsta R. G. kaip asmenį, kuris 2017-07-17 įsibrovė į jo namus, trenkė jam ranka į krūtinę (1t., b.l. 48-52).

252018-03-29 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad šio procesinio veiksmo metu nukentėjusysis atpažįsta L. P. kaip asmenį, kuris 2017-07-17 su kitu asmeniu įsibrovė į jo namus ir kuris jį mušė – sudavė ranka į krūtinę (1t., b.l. 58-61).

262017-08-01 parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad iš kurio matyti, kad šio procesinio veiksmo metu L. P. parodo ( - ) numeriu pažymėtą namą, parodo į nuo įvažiavimo į namo kiemą esančią ( - ) laiptinę ir paaiškina, kad nurodytoje laiptinėje ( - ) aukšte, buto durys tiesiai, gyvena vyriškis, kurį 2017-07-17 jis su E. V. pasikėsino apiplėšti ir pas kurį 2018-07-18 paimti pinigų ėjo R. G.(t.4, b.l.171-177).

272017-08-31 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės poskyrio specialisto išvada Nr. G 572/2017(09), iš kurios matyti, kad J. K. klinikiniais duomenimis konstatuoti kairės pusės II, III, IV, V, VI, VII šonkaulių lūžimai buvo padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais, galėjo būti padaryti vienu poveikiu, sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą (1t., b.l.68).

282017-07-21 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos skyriaus kelių patrulių 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio R. K. tarnybiniu pranešimu, kad 2017-07-18 apie 14.42 val. buvo sustabdytas automobilis VW Golf, valst.Nr. ( - ) prie ( - ), kurį vairavo L. P., neturėdamas teisės vairuoti, taip pat automobilis nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Kartu su L. P. automobilyje buvo šie asmenys: A. D., E. V., R. G. (t.1, b.l.128, 129-130, 131-132).

292017-07-24 kratos protokolu, iš kurio matyti, kad atlikta krata L. P. gyvenamosiose patalpose - bute ir pagalbinėse patalpose, adresu ( - ), priklausančiose Marijampolės savivaldybei. Kratos metu rasta ir paimta: Automobilio BMW raktelis, „Bitė“ operatoriaus „Labas“ SIM kortelės pakuotė, išduota SIM numeriui ( - ); Mobilaus ryšio telefonas Samsung DUOS, IMEI ( - ), ( - ); Mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, IMEI ( - ), su „Labas“ SIM kortele Nr. ( - ); Mobilaus ryšio telefonas „My Phone“, IMEI ( - ), ( - ), be SIM kortelės, bei mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, IMEI ( - ); „Bitė“ operatoriaus „Labas“ SIM kortelės pakuotė, išduota SIM numeriui( - ) (t. 1 , b.l.138-142, 135-137, 184-186).

302017-07-24 poėmio protokolu, iš kurio matyti, kad L. P. savanoriškai pateikė automobilį „BMW“, valst. Nr. ( - ) (t.1, b.l.146-147, 148-150, 151, 155-157).

312017-07-27 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrint L. P. priklausantį automobilį „BMW“, valst. Nr. ( - ), VIN Nr. ( - ), nustatyta, kad automobilio viduje ant priekinės keleivio sėdynės padėtas telefonas „Blackberry“, kuris laidu pajungtas į automobilio maitinimo lizdą. Tarp priekinių sėdynių esančioje talpoje yra sudėtos metalinės monetos ir automobilio raktelis. Atidarius priekinėje automobilio salono dalyje, keleivio pusėje, esančią daiktadėžę joje yra: 1) odinė dėtuvė „BMW“ su joje esančiomis knygelėmis; 2) automobilio BMW 320 D, VIN Nr. ( - ), dokumentai vokiečių kalba (viso 12 lapų); 3) automobilio BMW 320 D, VIN Nr. ( - ) pirkimo - pardavimo sutartis vokiečių kalba, kurios pagrindu L. P. įsigyja automobilį (2 lapai); 4) plastikinė permatoma įmautė su joje esančiais dokumentais: transporto priemonės laikinos registracijos liudijimu Nr. ( - ) (automobilis VW Passat, 1 lapas), paciento patyrusio traumą, apžiūros lapas (1 lapas), L. P. asmens tapatybės kortelės kopija (1 lapas), VĮ „Regitra“ kvitas Nr. ( - ) (1 lapelis), dokumentai vokiečių kalba Nr. ( - ) 2 lapai), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. ( - ) (1 lapas), dokumentai vokiečių kalba Nr. ( - ) (2 lapai); 5) lapas su užrašais „BMW - 320 2,0 cm3 2000 ( - ) kw“. Atidarius automobilio bagažinės kairėje pusėje esančią daiktadėžę joje yra raktų ryšulys ir R. G., gim. ( - ), gimimo liudijimas. Po apžiūros iš automobilio paimta: 1) Automobilio raktelis; 2) 8,02 euro monetomis; 3) Telefono pakrovimo laidas; 4) Odinė „BMW“ dėtuvė su joje esančiomis knygelėmis; 6) Automobilio „BMW“ dokumentai vokiečių kalba; 7) Automobilio „BMW“ pirkimo - pardavimo sutartis; 8) Popieriaus lapas su užrašais „BMW -320 2,0 cm3 2000 ( - ) kw“; 8) mobilaus ryšio telefonas „Blackberry“, IMEI Nr. ( - ) su SIM kortele, kurios abonentinis numeris ( - ); 9) plastikinė įmautė su joje esančiais lapais; 10) raktų ryšulys, 4 vnt. raktų, 2 vnt. pakabukų; 11) R. G. gimimo liudijimas (t.1., b.l.158-169).

32Daiktai - plastikinė įmautė su joje esančiais dokumentais, 2017-11-20 pakvitavimu grąžinti L. P. (t.1, b.l.172). Raktų ryšulys, 4 vnt. raktų, 2 vnt. pakabukų, R. G. gimimo liudijimas 2017-11-23 pakvitavimu grąžinti R. G.. Automobilis „BMW“ valst. Nr. ( - ), VIN Nr. ( - ), priduotas Marijampolės AVPK Aptarnavimo skyriui, patalpintas UAB „( - )“ aikštelėje, 2017-07-27 kvitas B serija ( - ) (t. 1, b.l.171, 187).

332017-07-27 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti 2017-07-27 automobilio BMW 3, valst. Nr. ( - ), apžiūros metu rasti ir paimti daiktai: 1) Automobilio raktelis; 2) 8,02 euro monetomis; 3) Telefono pakrovimo laidas; 4) Odinė „BMW“ dėtuvė su joje esančiomis knygelėmis; 6) Automobilio „BMW“ dokumentai vokiečių kalba; 7) Automobilio „BMW“ pirkimo - pardavimo sutartis; 8) Popieriaus lapas su užrašais „BMW -320 2,0 cm3 2000 ( - ) kw“. Fiksuota, kad apžiūrimi automobilio „BMW“ dokumentai vokiečių kalba, viso 12 lapų. Apžiūrima automobilio „BMW“ pirkimo - pardavimo sutartis, kurioje yra užrašai „KFZ-Kaufertrag“, „Kaufer - L. P.“, „Kauferpreis - 500 €“ . Apžiūrimas popieriaus lapas su užrašais, kuriame parašyta „BMW -320 2,0 cm3 2000 ( - ) kw“.

34Atlikus apžiūrą prie bylos medžiagos pridėti į voką supakuoti - automobilio „BMW“ dokumentai vokiečių kalba, 12 lapų, automobilio „BMW“ pirkimo - pardavimo sutartis, 1 lapas, popieriaus lapas su užrašais „BMW -320 2,0 cm3 2000 ( - ) kw“, 1 lapas. Viso 14 lapų (t.1, b.l.174-181, 182).

352017-08-07 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad R. V. savanoriškai pateikė E. V. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Iphone 5“, IMEI numeris ( - ) bei telefono pakuotę, supakuota į paketą Nr. ( - ) (t 2, b.l.1-3).

362017-07-31 kratos protokolu, iš kurio matyti, kad 2017-07-31 atlikta krata R. G. gyvenamosiose patalpose - bute ir pagalbinėse patalpose, adresu ( - ), priklausančiose R. G.. Kratos metu rasta ir paimta: Mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ IMEI ( - ), su SIM kortele „labas“ Nr. ( - ); Mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ GT 19700, IMEI ( - ), sulaužytas, be SIM kortelės ir be baterijos(t.2, b.l.4-6, 7-11, 16-18).

372018-04-24 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti paimti daiktai: 2017-07-31 atliktos kratos metu pas R. G.: mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6288“, IMEI ( - ) su SIM kortele „Labas“ Nr. ( - ); mobilaus ryšio telefonas „Samsung GT-19300“, IMEI ( - );

382017-07-27 L. P. priklausančio automobilio BMW 3, valst. Nr. ( - ), paimto 2017-07-24 poėmio metu, apžiūros metu ratas ir paimtas: mobilaus ryšio telefonas „Blackberry 9360“, IMEI ( - ) su SIM kortele Nr. ( - ); 2017-08-07 R. V. savanoriškai pateiktas E. V. priklausantis mobilaus ryšio telefonas „Iphone 5“ IMEI ( - );

392017-07-24 atliktos kratos metu pas L. P. namuose esančiuose ( - ), rasti ir paimti daiktai: telefono numerio ( - ) kortelės „Labas“ pakuotė; telefono numerio ( - ) kortelės „Labas“ pakuotė; mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, IMEI ( - ); mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, IMEI ( - ) su SIM kortele Nr. ( - ); mobilaus ryšio telefonas „My phone“ IMEI ( - ); mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ IMEI ( - ) (t.2, b.l.19-33).

402018-08-24 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti: 2017-10-09 Marijampolės vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos specialiųjų užduočių skyriaus pateikta kompiuterinė laikmena DVD+R diskas reg. Nr. 64-LK-372, kurioje: 1) pateikti skaitmeniniai duomenys nuskaityti iš L. P. priklausančio mobilaus ryšio telefono „BlackBerry 9360 Curve“, IMEI ( - ); 2) pateikti skaitmeniniai duomenys nuskaityti iš E. V. priklausančio mobilaus ryšio telefono „Iphone A1457“, IMEI ( - ); 3) pateikti skaitmeniniai duomenys nuskaityti iš R. G. priklausančio mobilaus ryšio telefono „Nokia 6288 (RM-78)“, IMEI ( - ) ( t.2, b.l.50-52). CDR - diskas, reg. Nr. 64-LK-372, su nusikaityta informacija iš minėtų telefonų, saugomas byloje (t.2, b.l.49).

412017-09-04 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimais, iš kurių matyti, kad susipažinta su informacija - tyrimui reikšmingų telefonų abonentų įeinančių, išeinančių, SMS žinučių išklotinėmis - G. B. naudojamo telefono - ( - ); R. G. naudojamo telefono numerio - ( - ), I. P. naudojamo telefono numerio - ( - ), L. P. naudojamo telefono numerio - ( - ), naudojamų telefonų numerių - ( - ), J. K. naudojamo telefono numerio ( - ), V. D. naudojamo telefono numerio - ( - ), E. V. naudojamo telefono numerio ( - ) (t. 2, b.l.57-62, 63-68, 69-74, 75-80, 81-86, 87-92, 93-98, 99-104). Informacija - išklotinės- iš telefonų numerių- ( - ) įrašyta į CD-R diską Nr.64-PR2-10159, saugoma byloje (2t., b.l.107).

422017-10-04 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu, iš kurio matyti, kad susipažinta su informacija - tyrimui reikšmingų telefonų abonentų įeinančių, išeinančių, SMS žinučių išklotinėmis -K. D. naudojamo telefono - ( - ) išklotinėmis (t. 2, b.l.11-116). Informacija - išklotinė iš telefono numerio- ( - ) įrašyta į CD-R diską Nr. 64-PR2-13046, saugoma byloje (2t., b.l.120).

432018-04-09 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. P. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti , kad atlikus telefono numerio ( - ) išklotinės analizę buvo nustatyta:

442017-07-17 17.15 iš telefono numerio ( - ), kuriuo naudojasi tyrimo metu nenustatytas asmuo, užfiksuotas išeinantis skambutis į J. K. telefono numerį( - ), pokalbio trukmė 4554 sekundės.

45Nuo 2017-07-17 17.15 iki 2017-07-17 18.40 tarp šių telefono numerių užfiksuoti 16 kontaktų, bendra pokalbių trukmė 4730 sekundžių.

46Pokalbių metu telefono numeris ( - ) jungiasi išskirtinai tik prie Marijampolės pataisos namų teritoriją apimančio mobilaus ryšio operatoriaus UAB „Tele2“ bokšto 3325, esančio Gamyklų g. 8, signalo kryptis link Sporto g. 7, Marijampolė.

47Telefono numeris ( - ) naudojamas mobilaus ryšio telefono aparatuose IMEI ( - ).

48Telefono numeris( - ), kuriuo naudojasi tyrimo metu nenustatytas asmuo nuo 2017-07-17 16.17 iki 2017-07-17 22.36 taip pat kontaktuoja su telefono numeriu ( - ), kuriuo naudojasi L. P. (telefono numerio naudotojas nustatytas tame pačiame tarnybiniame pranešime) 11 kartų, bendra pokalbių trukmė 360 sekundžių.

49Atlikus telefono numerio ( - ), kuriuo naudojasi E. V., išklotinės analizę buvo nustatyta, kad:

50Telefono numeris ( - ), kuriuo naudojasi E. V. nuo 2017-07-17 17.13 iki 2017-07-17 20.09 kontaktuoja su telefono numeriu ( - ), kuriuo naudojasi L. P. 9 kartus, bendra pokalbių trukmė 222 sekundės.

51Nuo 2017-07-17 17.52 iki 18.59 šie telefono numeriai tarpusavyje nekontaktuoja.

52Telefono numeris ( - ) naudojamas mobilaus ryšio telefono aparate IMEI ( - ) .

53Išanalizavus telefono numerio ( - ) (telefono numeriu naudojasi E. V.) išklotines laiko ir vietovės atžvilgiu nustatyta, kad 2017-07-17 telefono numerio naudotojas laikotarpyje nuo 17.59 iki 18.26 buvo adresu ( - ).

542017-07-18 12.31 iš telefono numerio ( - ) užfiksuotas išeinantis skambutis į J. K. telefono numerį ( - ), pokalbio trukmė 202 sekundės. Nuo 2017-07-18 12.31 iki 2017-07-18 13.18 tarp šių telefono numerių užfiksuoti 10 kontaktų, bendra pokalbių trukmė 2414 sekundžių.

55Pokalbių metu telefono numeris ( - ) jungiasi išskirtinai tik prie Marijampolės pataisos namų teritoriją apimančio mobilaus ryšio operatoriaus UAB „Tele2“ bokšto 3325, esančio Gamyklų g. 8, signalo kryptis link Sporto g. 7, Marijampolė.

56Telefono numeris ( - ) naudojamas mobilaus ryšio telefono aparatuose IMEI ( - ).

57Telefono numeris ( - ), kuriuo naudojasi tyrimo metu nenustatytas asmuo nuo 2017-07-18 12.21 iki 2017-07-18 12.44val. taip pat kontaktuoja su telefono numeriu ( - ), kuriuo naudojasi nukentėjusysis J. K. (J. K. mobilaus ryšio telefonas) 5 kartus, bendra pokalbių trukmė 434 sekundės.

58Telefono numeris ( - ), kuriuo naudojasi tyrimo metu nenustatytas asmuo nuo 2017-07-18 09.11 iki 2017-07-18 20.09 val. taip pat kontaktuoja su telefono numeriu ( - ), kuriuo naudojasi L. P. (telefono numerio naudotojas nustatytas tame pačiame tarnybiniame pranešime) 20 kartų, bendra pokalbių trukmė 402 sekundės.

59Atlikus telefono numerio ( - ) (telefono numeriu naudojasi E. D.) išklotinės analizę nustatyta, kad:

60Telefono numeris ( - ), kuriuo naudojasi E. D., nuo 2017-07-18 09.58 iki 2017-07-18 14.12 val. taip pat kontaktuoja su telefono numeriu ( - ), kuriuo naudojasi L. P. 13 kartų, bendra pokalbių trukmė 987 sekundės.

61Pokalbių metu telefono numeris ( - ) jungiasi išskirtinai tik prie Marijampolės pataisos namų teritoriją apimančio mobilaus ryšio operatoriaus UAB „Tele2“ bokšto 3325, esančio Gamyklų g. 8, signalo kryptis link Sporto g. 7, Marijampolė.

62Telefono numeris ( - ) naudojamas mobilaus ryšio telefono aparatuose IMEI ( - ).

63Atlikus telefono numerio( - ) (telefono numeriu naudojasi E. V.) išklotinės analizę nustatyta, kad:

64Telefono numeris ( - ), kuriuo naudojasi E. V. nuo 2017-07-18 12.54 val. iki 2017-07-18 13.26 val. kontaktuoja su telefono numeriu ( - ), kuriuo naudojasi R. G. 6 kartus, bendra pokalbių trukmė 409 sekundės.

65Telefono numeris ( - ) naudojamas mobilaus ryšio telefono aparatuose IMEI ( - ).

66Išanalizavus telefono numerių ( - ) (telefono numeriu naudojasi E. V.) ir ( - ) (telefono numeriu naudojasi R. G.) išklotines laiko ir vietovės atžvilgiu, nustatyta, kad:

672017-07-18 telefono numerio ( - ) naudotojas E. V. nuo 12.54 iki 12.55 val. judėjo kryptimi nuo ( - ), link ( - ). Nuo 12.55 iki 13.26 val. buvo ( - ). Nuo 13.26 iki 13.48 val. judėjo kryptimi nuo ( - ), link Sasnavos mstl. Sasnavos sen. Nuo 13.48 iki 14.39 val. judėjo kryptimi nuo Sasnavos mstl., Sasnavos sen., link Puskelnių k., Sasnavos sen. Nuo 14.39 iki 15.05 val. judėjo kryptimi nuo Puskelnių k., Sasnavos sen., link( - ).

682017-07-18 telefono numerio ( - ) naudotojas R. G. nuo 12.54 iki 13.08 val. judėjo krytimi nuo ( - ), link ( - ). Nuo 13.08 iki 13.26 val. buvo ( - ). Nuo 13.26 iki 14.25 val. judėjo kryptimi nuo ( - ), link Sasnavos mstl., Sasnavos sen. Nuo 14.25 iki 14.30 judėjo kryptimi nuo Sasnavos mstl., Sasnavos sen., link Puskelnių k., Sasnavos sen. Nuo 14.30 iki 15.05 val. judėjo kryptimi nuo Puskelnių k., Sasnavos sen. link ( - ).

69Išanalizavus telefono numerių ( - ) išklotines nustatyta, kad:

70Tyrimo metu nenustatyto asmens naudojamas telefono numeris ( - ), kaip ir E. D. naudojamas telefono numeris ( - ) (atliekant telefono numerio ( - ) kontrolę užfiksuotas telefoninis pokalbis ID - 37) naudojami tuose pačiuose telefono aparatuose IMEI ( - ).

71Tyrimo metu nenustatyto asmens naudojamas telefono numeris ( - ) (epizodai, kuriuose nukentėjusysis V. D., T. M.), kaip ir E. D. naudojamas telefono numeris ( - ) (atliekant telefono numerio ( - ) kontrolę užfiksuoti telefoniniai pokalbiai ID – 104, 107, 117, 130, 562, 590, 677, 679, 690, o taip pat 94, 110, 116, 143, 672, 678, 689, 691, 694, 714) naudojami tuose pačiuose telefono aparatuose IMEI( - ).

72Apibendrinus gautus duomenis nustatyta, kad tyrimo metu nenustatytas asmuo, kuris apsimesdamas teisėsaugos pareigūnu skambino 2017-07-17, 2017-07-18 J. K., 2017-07-22 V. D., 2017-07-23 T. M. naudojosi tais pačiais mobilaus ryšio telefonais kartu su E. D.(t.2, b.l.121-132).

73Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu su priedais, suvestinėmis, kur buvo užfiksuoti tyrimui reikšmingi telefono numerio ( - ) (E. V.) telefoninių pokalbių įrašai ID – 308, 311, 325, 345, 355, 357, 370, 372, 375, 378, 380. (t.2, b.l.145-146, 147-158).

74Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu su priedais, suvestinėmis, kur buvo užfiksuoti tyrimui reikšmingi telefono numerio( - ) (L. P.) telefoninių pokalbių įrašai ID – 37, 94, 95, 98, 99, 102, 103, 104, 106, 107, 110, 113, 116, 117, 130, 132, 138, 142, 143, 562, 590, 595, 597, 598, 599, 610, 611, 612, 632, 642, 654, 656, 657, 664, 670, 672, 677, 678, 679, 680, 685, 687, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 696, 704, 705, 711, 713, 714, 716, 725, 726, 727.( t. 3, b.l.3-4, 5-72).

752018-03-27 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. P. tarnybiniu pranešimu „Dėl elektroniniais ryšiais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo metu užfiksuotų, abonentinio telefono numerių ( - ) (L. P.) ir( - ) (E. V.), telefoninių pokalbių įrašų analizės“, iš kurio matyti, kad telefoninių pokalbių įrašuose (ID):

76( - ), ID – 37, 2017-07-21 19:27:40 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp telefono numerių ( - ), kuriuo naudojasi L. P. ir ( - ), kuriuo naudojasi E. D. ir tyrimo metu nenustatytas asmuo. E. D. klausia L. P., kodėl jis nekelia ragelio, kai jam skambina ir nurodo, kad jeigu reikėtų važiuoti, jam neitų prisiskambinti. Toliau E. D. perduoda telefono ragelį tyrimo metu nenustatytam asmeniui įvardintam „Kentukas“, su kuriuo L. P. tęsia pokalbį. Pokalbio metu L. P. paaiškina „Kentukui“, kad telefoną buvo išjungęs, nes buvo policijoje - „pas žalius draugus“. „Kentukas“ nurodo L. P. atsipalaiduoti, nes tą dieną jau nebereikės niekur važiuoti. L. P. „Kentukui“ nurodo, kad jam tą dieną, kai jis paėmė 10000 , asmuo paėmęs pinigus, (galima suprasti R. G.) jam iki automobilio atnešė mažiau nei 10000, todėl jis dėl pinigų trūkumo kaip pinigų paėmimo organizatorius turi atsiskaityti su asmenimis, organizavusiais nusikaltimą. L. P. taip pat nurodo, kad tas asmuo (galima suprasti R. G.), kuris paėmė pinigus - 10000 ir ne visus atidavė L. P., dabar yra dingęs, o L. P. jo ieško, nes jis L. P. turi perrašyti butą. L. P. nurodo, kad iš to asmens (galima suprasti R. G.) jis yra paėmęs „pasus, viską“, kad tas asmuo neišvažiuotų niekur. L. P. nurodo, kad jis dabar ieško to asmens (galima suprasti R. G.) Marijampolėje, kad jis jam atidirbtų. „Kentukas“ nurodo L. P. rytoj ryte būti pasiruošusiam (t. 3, b.l.5-7, 73-81).

772017-12-28 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu, iš kurio matyti, kad E. D. sutikus, iš jo buvo paimti jo lyginamieji balso pavyzdžiai. Balso pavyzdžiai įrašyti į CD-R Nr.64-LK-454, saugomą bylos medžiagoje (t.3, b.l.85-86, 91).

782018-02-26 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-47 (18), kurioje atlikus fonoskopinį tyrimą nustatyta, kad atliekant telefono numerio telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolę telefono numerio ( - ) priklausančio L. P. atžvilgiu, užfiksuotuose garso įrašuose ID - 37, 104, 107, 117, 130, 562, 590, 677, 679, 690, yra užfiksuotas E. D. balsas ir kalba (šio asmens pasakyti žodžiai suvestinėse yra žymimos „V“), o taip pat garso įrašuose ID - 94, 110, 116, 143, 672, 678, 689, 691, 694, 714, tikėtina yra užfiksuotas E. D. balsas ir kalba (šio asmens pasakyti žodžiai suvestinėse yra žymimos „V“) (t.3, b.l.96-105).

792018-01-31 slapto sekimo protokolai, kuriuose užfiksuoti pokalbiai tarp R. G. ir L. P., kurių metu R. G. ir L. P. kalba apie įvykdytos nusikalstamos veikos, kurioje nukentėjusysis J. K., aplinkybes. Pokalbiai įrašyti į CD -R Nr. 64-LK-340, 64-LK-341, 64-LK-342, saugoma byloje(t.3, b.l.132), (t.3, b.l.114-118, 127-131).

802018-01-31 slapto sekimo protokolai, kuriuose užfiksuoti pokalbiai tarp R. G. ir E. V., kurių metu R. G. ir E. V. kalba apie įvykdytos nusikalstamos veikos, kurioje nukentėjusysis J. K., aplinkybes. Pokalbiai įrašyti į CD -R Nr. 64-LK-350, 64-LK-351, 64-LK-352 saugomi byloje(t.3, b.l.159), (t. 3, b.l.142-145, 155-158).

81Veika V. D. atžvilgiu

82Apklaustas kaltinamuoju, L. P. kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad pilnai patvirtina savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Nukentėjusysis J. D. yra teismo salėje. 2017-07-22 apie 11.00 val. paskambino E. D. ir pasakė, kad reikia nuvažiuoti į ( - ), ir paimti pinigus. E. D. pasakė, kad už 20 minučių bus vietoje. Nuvykęs iškart nerado namo. Kol jo ieškojo, kalbėjo su E. D.. Šis aiškino, kad nuėjus į butą lauks senyvo amžiaus vyriškis, kuriam reikės prisistatyti specialiųjų tyrimų tarnybos kursantu M. R. ar kažkuo kitu. Kadangi tokių atvejų buvo daug, kuo prisistatinėjo tiksliai neprisimena. Vyriškis bus paruošęs 3500 eurų, kuriuos turės neva nufotografuoti. Kai nukentėjęs perduos pinigus, su jais reikės pabėgti. Nuėjo į butą, kur jį priėmė salėje esantis nukentėjęs. Jis kalbėjosi laidiniu telefonu. Jį, tempdami laiką, tuo telefonu kalbino kiti asmenys iš Pataisos namų, nes jis pats kalbėjo tuo metu su E. D.. Telefonu su nukentėjusiuoju galėjo kalbėti nuteistieji „Š.“ arba „M.“, kuriuos žinojo, nes kartu atlikinėjo bausmę ir jie tuo užsiimdavo. Jų vardų ar jų pavardžių jis nežino. Bute iškart paprašė nukentėjusiojo duoti pinigus nufotografavimui. Nukentėjęs atsisakė juos duoti, sakydamas, kad bijo, jog su jais jis pabėgs. Tuo metu E. D. jam nurodinėjo kuo greičiau paimti pinigus ir pabėgti. Tada nukentėjusysis nuėjo link buto durų rankoje nešdamasis piniginę. Jis kitoje rankoje turėjo buto raktą. Suprato, kad jis nori užrakinti duris iš vidaus. Tokiu atveju nebebus galimybės pabėgti. Todėl griebė iš rankų nukentėjusiajam piniginę. Nukentėjęs jos nepaleido, pradėjo priešintis. Priešindamasis nukentėjusysis jam sudavė į veidą. Tada jis prieš jį pavartojo smurtą ir paėmęs pinigus iš buto pabėgo. Jis nukentėjusįjį stūmė ir jis parkrito. Ką daugiau darė, neprisimena. Pripažįsta tuos veiksmus, kurie nurodyti kaltinime. E. D. smurtauti jam liepęs nebuvo. Pabėgęs iš buto, susiskaičiavo pinigus. Piniginėje buvo apie 3000 eurų. Pinigai buvo įvairiomis kupiūromis po 100, 50, 20, 10. Tada E. D. jam liepė vežti pinigus ir paduoti kažkokiai moteriai prie Prienų, kuri jo lauks automobilyje „Mazda“. Dabar neatsimena, ar perdavė jai nuvykęs į Prienus, ar pinigų atvažiavo kažkoks asmuo, atsiųstas į Marijampolę. Bet pinigai buvo perduoti. 300 eurų pasiliko sau. Civilinį ieškinį pripažįsta pilnai, gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

83Apklaustas kaltinamuoju, E. D. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad detaliai šio įvykio neprisimena. Turėjo būti kaip visada. „M.“ kažką apgavo ir pasakė adresą ir pinigų sumą jam. Jo užduotis buvo surasti, kas pinigus paimtų. Kadangi buvo taip sutarta, iškart paskambino L. P., davė nukentėjusiojo adresą, pasakė pinigų sumą, kuo prisistatyti ir kaip apgauti. Smurtauti prieš nukentėjusįjį nurodymo nedavė. Tokių nurodymų neduodavo niekad, nes tikslas buvo tik apgauti. T.y, suorganizuoti pinigų paėmimą iš apgauto asmens tęsiant jo apgaudinėjimą. Taip buvo ir šį kartą. Smurtauti nusprendė pats L. P.. Kiek atsimena, L. P. iš nukentėjusiojo paėmė apie 3000 eurų. Kam liepė perduoti pinigus, dabar jau neatsimena. Tą žmogų jam nurodė asmuo, kuris surado ir apgavo nukentėjusįjį. Jis tuos nurodymus perdavė L. P.. Kiek žino, L. P. tam žmogui pinigus perdavė. Civilinį ieškinį pripažįsta. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

84Kaltinamiesiems visiškai pripažinus savo kaltę, jiems ir prokurorui sutikus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsniu, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės be pačių kaltinamųjų parodymų yra nustatytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma:

85Nukentėjusiojo V. D. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2017-07-22 apie 12.45 val. į namų fiksuoto ryšio telefoną paskambino vyras, kuris prisistatė tyrėju iš Kauno. Pasakė, kad kažkokia I. Ž. rado jo 2014 metais pavogtus automobilio dokumentus. Skambinusysis telefonu nurodė tikslius jo pavardę, vardą ir namų adresą. Taip pat pasakė, kad netrukus pas jį į butą, esantį ( - ), atvyks darbuotojas, kuris bute turi kažką nufotografuoti. Netrukus į namus atėjo aukštas vyriškis ir paprašė atsinešti pinigus, nes sakė, kad jam reikia juos nufotografuoti. Jis paėmė 3000 eurų iš kambaryje esančios sekcijos stalčiaus ir atsinešė juos į virtuvę. Ten pamanė, kad čia gali būti kažkokia apgaulė ir tų pinigų į jo namus atėjusiam vyriškiui nedavė, laikė rankose. Tada pradėjo eiti buto durų link, pasakė, kad eina užrakinti durų ir atvykėlio iš namų neišleis. Priėjo prie durų, užtraukė sklendę ir jau traukėsi iš kišenės raktus, kad jas užrakinti. Atvykėlis supyko ir užpuolė reikalaudamas pinigų bei grasindamas užmušti. Užpuolikas parvertė jį koridoriuje ant grindų. Jam parkritus, užpuolikas išplėšė jo rankose laikytus 3000 eurų, vieną kartą įspyrė jam į dešinę koją ir greitai išėjo iš buto. Tada iškart paskambino policijai. Užpuolikas buvo apie 190 cm ūgio, sportiško kūno sudėjimo, apyšviesių plaukų, buvo užsidėjęs šviesios spalvos kepurę su snapeliu. Vilkėjo juodos spalvos šortus ir baltai juodus, dryžuotus marškinėlius trumpomis rankovėmis. Išskirtinių vyriškio bruožų neįsidėmėjo. Jį atpažintų. Galėjo būti, kad užpuolikui, jau gulėdamas ant žemės, buto raktu sužalojo veidą. Iš jo pagrobti pinigai buvo 100 ir 50 eurų nominalo banknotais. Dėl patirto smurto jautė fizinį skausmą (t.1, b.l.87-90).

862017-07-22 V. D. protokolu-pareiškimu, kad 2017-07-22 apie 12.45 val. pas jį į butą, esantį ( - ), atėjo nepažįstamas vyras, kuris pasakęs grasino ir reikalavo atiduoti pinigus, pargriovė ir sumušė bei pavogė jo rankose turėtus 3000 eurų (1t., b.l.70-71).

872017-07-22 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti ( - ). Nusikalstamos veikos pėdsakų nefiksuota (1t., b.l.78-85).

882018-08-01 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad šio procesinio veiksmo metu V. D. atpažįsta L. P. kaip asmenį, kuris įsibrovė į jo butą ir pagrobė 3000 eurų (t.1, b.l.93-96).

892018-04-09 Marijampolės AVPK Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. P. tarnybiniu pranešimu su telefonų naudojimo analize, iš kurio matyti:

90Atlikus abonento( - ) analizę nustatyta, kad:

912017-07-22 12.18 iš telefono numerio ( - ), kuriuo naudojasi tyrimo metu nenustatytas asmuo, užfiksuotas išeinantis skambutis į V. D. telefono numerį ( - ), pokalbio trukmė 1800 sekundžių. Nuo 2017-07-22 12.18 iki 2017-07-22 12.49 tarp šių telefono numerių užfiksuoti 3 kontaktai, bendra pokalbių trukmė 2069 sekundės.

92Pokalbių metu telefono numeris ( - ) jungiasi išskirtinai tik prie Marijampolės pataisos namų teritoriją apimančio mobilaus ryšio operatoriaus UAB „Tele2“ bokšto 3325, esančio Gamyklų g. 8, signalo kryptis link Sporto g. 7, Marijampolė.

93Telefono numeris ( - ) naudojamas mobilaus ryšio telefono aparatuose IMEI( - ).

94Išanalizavus telefono numerio ( - ) (telefono numeriu naudojasi E. D.) išklotines nustatyta:

95Telefono numeris( - ), kuriuo naudojasi E. D., nuo 2017-07-22 11.51 iki 2017-07-22 17.56 val. kontaktuoja su telefono numeriu ( - ), kuriuo naudojasi L. P., 64 kartus, bendra pokalbių trukmė 2309 sekundės.

96Pokalbių metu telefono numeris ( - ) jungiasi išskirtinai tik prie Marijampolės pataisos namų teritoriją apimančio mobilaus ryšio operatoriaus UAB „Tele2“ bokšto 3325, esančio Gamyklų g. 8, signalo kryptis link Sporto g. 7, Marijampolė.

97Telefono numeris ( - ) naudojamas mobilaus ryšio telefono aparatuose IMEI ( - ).

98Išanalizavus telefono numerio ( - ) (telefono numeriu naudojasi L. P.) išklotines laiko ir vietovės atžvilgiu, nustatyta:

99Apibendrinus analizės metu gautus duomenis darytina išvada, kad 2017-07-18 telefono numerio ( - ) naudotojas L. P. nuo 12.37 iki 12.53 val. buvo ( - ).

100Išanalizavus telefono numerių( - ) išklotines nustatyta, kad:

101Tyrimo metu nenustatyto asmens naudojamas telefono numeris ( - ) (epizodas, kuriame nukentėjusysis J. K.), kaip ir E. D. naudojamas telefono numeris ( - ) (atliekant telefono numerio ( - ) kontrolę užfiksuotas telefoninis pokalbis ID - 37) naudojami tuose pačiuose telefono aparatuose IMEI ( - ).

102Tyrimo metu nenustatyto asmens naudojamas telefono numeris ( - ) (epizodai, kuriuose nukentėjusysis V. D., T. M.), kaip ir E. D. naudojamas telefono numeris ( - ) (atliekant telefono numerio ( - ) kontrolę užfiksuoti telefoniniai pokalbiai ID – 104, 107, 117, 130, 562, 590, 677, 679, 690, o taip pat 94, 110, 116, 143, 672, 678, 689, 691, 694, 714) naudojami tuose pačiuose telefono aparatuose IMEI ( - ).

1032018-03-27 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu su priedais, suvestinėmis, iš kurių matyti, jog tyrimui reikšmingi telefono numerio ( - ) (L. P.) telefoninių pokalbių įrašai ID – 37, 94, 95, 98, 99, 102, 103, 104, 106, 107, 110, 113, 116, 117, 130, 132, 138, 142, 143, 562, 590, 595, 597, 598, 599, 610, 611, 612, 632, 642, 654, 656, 657, 664, 670, 672, 677, 678, 679, 680, 685, 687, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 696, 704, 705, 711, 713, 714, 716, 725, 726, 727( t. 3, b.l.3-4, 5-72).

104Kompaktinė plokštelė N5789, reg.Nr.64-LK-414 su užfiksuotais telefoniniais pokalbiais atliekant abonentinių telefono numerio ( - ) elektroniniais ryšiais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą (t. 3, b.l.84).

1052018-03-27 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. P. tarnybiniu pranešimu „Dėl elektroniniais ryšiais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo metu užfiksuotų, abonentinio telefono numerių ( - ) ir ( - ), telefoninių pokalbių įrašų analizės“, iš kurio matyti, kad telefoninių pokalbių įrašuose (ID):( - ), ID – 37, 2017-07-21 19:27:40 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp telefono numerių ( - ), kuriuo naudojasi L. P. ir ( - ), kuriuo naudojasi E. D. ir tyrimo metu nenustatytas asmuo. E. D. klausia L. P., kodėl jis nekelia ragelio kaip jam skambina ir nurodo, kad jeigu reikėtų važiuoti, jam neitų prisiskambint. Toliau E. D. perduoda telefono ragelį tyrimo metu nenustatytam asmeniui įvardintam kaip „Kentukas“, su kuriuo L. P. tęsia pokalbį. Pokalbio metu L. P. paaiškina, kad telefoną buvo išjungęs nes buvo policijoje. „Kentukas“ nurodo L. P. atsipalaiduoti nes tą dieną jau nebereikės niekur važiuoti.... „Kentukas“ nurodo L. P. rytoj ryte būti pasiruošusiam.

106( - ), ID – 94, 2017-07-22 12:24:12 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp telefono numerių ( - ), kuriuo naudojasi E. D. ir ( - ), kuriuo naudojasi L. P.. E. D. nurodo L. P. adresą - „Kauno 74“. L. P. pasitikslina - „Kauno 74?“. E. D. atsako - „jo“. L. P. nurodo, kad minėtu adresu bus už 15 minučių.

107( - ), ID – 98, 2017-07-22 12:31:18 užfiksuota SMS žinutė iš telefono numerio ( - ), kuriuo naudojasi E. D., į 8-643-32721, kuriuo naudojasi L. P. - „Davai draugas tu paskubėk nes pats zinai laiko daug nera kuom greiciau tuom geriau“

108( - ), ID – 102, 2017-07-22 12:34:15 užfiksuota SMS žinutė iš telefono numerio ( - ), kuriuo naudojasi E. D., į ( - ), kuriuo naudojasi L. P. - „Seniui 87m“

109( - ), ID – 103, 2017-07-22 12:35:28 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp telefono numerių ( - ), kuriuo naudojasi E. D., ir tyrimo metu nenustatytas asmuo ir ( - ), kuriuo naudojasi L. P.. Fone girdisi kaip šalia E. D. kitu telefonu kalba tyrimo metu nenustatytas asmuo su nukentėjusiuoju V. D., sako - „Padauginta iš penkių… taip? Taip...“ . Toliau kalba E. D. ir L. P.. E. D. klausia - „radai namą?“, L. P. atsako - „Prie septyniasdešimto aš, septyniasdešimt šeštą matau, man reik septym ketvirto ane?“. E. D. patikslina, kad reikia prie septyniasdešimt ketvirto namo, sako - „Jo“ ir toliau liepia L. P. klausyti jo nurodymų, paaiškina - „Ateisi, prisistatysi ir naglai eik į vidų, kad nereikėtų nieko sakyt, naglai iš karto varyk į vidų buto“. L. P. nurodo, kad suprato, sako - „Jo“ ir klausia kiek reikės paimti pinigų - „kiek turi būt?“, E. D. atsako - „Dvi štukos trys šimtai“. L. P. prašo E. D. pakentėti nurodo, kad užsisega marškinius. Fone girdisi kaip šalia E. D. kitu telefonu kalba tyrimo metu nenustatytas asmuo su nukentėjusiuoju V. D., sako - „Šeimyninės problemos yra sveikata… buvo priimtas sprendimas… mano pareiškimą...“.

110( - ), ID – 104, 2017-07-22 12:37:25 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp telefono numerių ( - ), kuriuo naudojasi E. D., ir tyrimo metu nenustatytas asmuo ir ( - ), kuriuo naudojasi L. P.. E. D. nurodo L. P. - „Tavo vardas A. K.“. L. P. nurodo, kad mato ( - ) namus. E. D. nurodo, kad L. P. reikia 74 namo. L. P. nurodo, kad žino tai, tačiau neranda ( - ) namo. E. D. nurodo, kad turi būti „( - ) butas“ ir dar kartą paaiškina L. P. - „Tu A. K.“. L. P. nurodo, kad žmonės per langus žiūri. E. D. nurodo - „-----“. L. P. nurodo - „Aha … pažiūrėsiu kaip man bėgt reikės iš tos bobos, pažiūrėsim kaip aš pabėgsiu“. E. D. nurodo - „tai ten senis 87“. L. P. klausia - „Senis?“, E. D. atsako - „jo, 87 metų“. L. P. nurodo, kad neranda 74 namo. Fone girdisi kaip šalia E. D. kitu telefonu kalba tyrimo metu nenustatytas asmuo su nukentėjusiuoju V. D., sako - „Penkis tūkstančius prašykit, o teismas jau priteis tiek...“. E. D. šalia jo esančiam tyrimo metu nenustatytam asmeniui sako - „supranti, randa tik ( - ) neranda“. Fone girdisi kaip šalia E. D. kitu telefonu kalba tyrimo metu nenustatytas asmuo su nukentėjusiuoju V. D., sako - „Žiūrėkit, prokuroras matau kalba su A. K.… “. L. P. nurodo E. D., kad šis nurodytų tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kad pastarasis nurodytų nukentėjusiajam, kad pinigai bus fotografuojami „nufotkinti, .....“. E. D. atsako L. P. - „viską pasakė“. Fone girdisi kaip šalia E. D. kitu telefonu kalba tyrimo metu nenustatytas asmuo su nukentėjusiuoju V. D., sako - „Dabar aš tik noriu paklaust, jūsų namas ( - ) atskirai stovi ar sujungtas, kaip? Vienas namas, taip? Nesujungtas?“. E. D. nurodo L. P. „tas namas 74 nesujungtas“. Fone girdisi kaip šalia E. D. kitu telefonu kalba tyrimo metu nenustatytas asmuo su nukentėjusiuoju V. D., sako - „Durų kodas yra pas jus? Koksai durų kodas?“. E. D. nurodo L. P. „namo durys kodinės, ( - ) kodas“. E. D. vėl nurodo šalia jo esančiam tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kad L. P. „Neranda. Rado ( - ), o to neranda“. Fone girdisi kaip šalia E. D. kitu telefonu kalba tyrimo metu nenustatytas asmuo su nukentėjusiuoju, sako - „Kalbu su prokuroru, aš girdžiu, kad rado ( - ), o ( - ) neranda. Kur tas jūsų namas? P. V., kur tas jūsų namas randasi?“. E. D. nurodo L. P. greičiau ieškoti namo nes senis pradėjo „rautis“, nurodo paskubėti nes vėl „praras pinigus“. L. P. nurodo, kad nemato ( - ) namo, mato tik krepšinio aikštelę. E. D. nurodo tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kad šis paklaustų ar krepšinio aikštelė netoli. Fone girdisi kaip šalia E. D. kitu telefonu kalba tyrimo metu nenustatytas asmuo su nukentėjusiuoju, sako - „O krepšinio aikštelė yra prie namų? Toli nuo krepšinio aikštelės? Prie pat aikštelės? Krepšinio aikštelė ir prie pat jūsų namas, taip ponas V.?“ ir nurodo E. D. - „Taip ponas prokurore, taip“. E. D. nurodo L. P., kad namas prie pat aikštelės, ant namo galo užrašyta ( - ). Taip pat nurodo, kad buto numeris ( - ). Primena, kad durų kodas ( - ). L. P. nurodo, kad suvedė durų kodą, paaiškina, kad durų kodas tiko. E. D. nurodo „Davai varyk“, primena L. P., kad jam reikia prisistatyti kursantu A. K. ir paaiškina „iš karto eik naglai į vidų ir sakyk – eikite ponas į vidų prie telefono, jus tyrėjas kviečia...“. L. P. sako - „A. K., eikit tyrėjas kviečia prie telefono, nebijokit ponas, va kalbam su prokuroru“. Girdimas nukentėjusiojo V. D. balsas, kuris sako - „Kas čia darosi?. L. P. nukentėjusiajam V. D. atsako - „Kursantas aš esu, pakelkit ragelį“. E. D. klausia L. P. - „Matai pinigus?“. L. P. atsako - „Ne“. L. P. prašo nukentėjusiojo V. D. leisti nufotografuoti pinigus ir paaiškina, kad jis turės pasirašyti po L. P. padarytomis nuotraukomis. L. P. nurodo E. D. - „Čia problemos..“. E. D. nurodo L. P., kad pastarasis prašytų nukentėjusiojo parodyti pinigus. Tyrimo metu nenustatytas asmuo nurodo L. P. - „Pasakyk, kad pakeltų ragelį“. Toliau girdimas nukentėjusiojo namuose skambantis namų telefonas. E. D. nurodo L. P. - „pasakyk, kad pakeltų ragelį“. L. P. nurodo nukentėjusiajam pakelti telefono ragelį, nes skambina tyrėjas. Fone girdisi, kaip šalia E. D. kitu telefonu kalba tyrimo metu nenustatytas asmuo su nukentėjusiuoju V. D.. L. P. įtikinėja nukentėjusįjį parodyti pinigus. Fone girdisi, kaip šalia E. D. kitu telefonu kalba tyrimo metu nenustatytas asmuo su nukentėjusiuoju ir taip pat įtikinėja nukentėjusįjį L. P. parodyti pinigus. Fone girdisi, kaip nukentėjusysis V. D. nurodo, kad pinigų niekam nerodys. Fone girdisi, kaip šalia E. D. kitu telefonu kalba tyrimo metu nenustatytas asmuo su nukentėjusiuoju ir vėl įtikinėja nukentėjusįjį L. P. parodyti pinigus. L. P. nurodo nukentėjusiajam V. D., kad pinigai „turi būti nufotografuoti kaip daiktinis įrodymas, viskas yra segama į bylą, byla yra 10 tomų“. E. D. nurodo L. P. stebėti, iš kur nukentėjusysis V. D. „trauks pinigus“. L. P. įtikinėją nukentėjusįjį padėti visus pinigus ant stalo, kad būtų galima juos nufotografuoti. V. D. atsisako, nurodo - „Jei padėsiu, jūs mane apiplėšit…“ . L. P. patikina V. D., kad neapiplėš. Fone girdisi grumtynių garsai ir L. P. balsas, kuris sako „Duok pinigus“. E. D. juokiasi ir šalia jo esančiam tyrimo metu nenustatytam asmeniui sako „Viską girdžiu, sako – duok pinigus… Atėmė ...“. Toliau girdimi pašaliniai garsai. L. P. nurodo E. D. - „Alio, girdi? Visą piniginę atėmiau… Tiktai biškį išėmė“. E. D. nurodo šalia jo esančiam tyrimo metu nenustatytam asmeniui - „sako – nežinau, piniginę paėmiau, kažkiek jisai išsitraukė“. E. D. nurodo L. P. suskaičiuoti pinigus.

111( - ) ( - ), ID – 107, 2017-07-22 13:02:51 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp telefono numerių 8-647-02130, kuriuo naudojasi E. D., ir( - ), kuriuo naudojasi L. P.. L. P. nurodo - „Keturiolika“. E. D. klausia - „Keturiolika?“. L. P. patikslina „Ne štukų aišku, šimtų“. E. D. klausia - „Štuka keturi, ane?“, L. P. atsako - „jo, jo, su pinigine aš jums atiduosiu, man jos nereikia“. E. D. klausia - „kaip tau geriau, tu pavažiuosi iki Prienų ar į siuntų skyrių palėksi?“. L. P. prašo palaukti valandą laiko. E. D. nurodo, kad suprato, paaiškina, kad viską už valandos laiko tvarkysis.

112( - ), ID – 110, 2017-07-22 13:31:49 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp telefono numerių ( - ), kuriuo naudojasi E. D., ir ( - ), kuriuo naudojasi L. P.. E. D. klausia, ar L. P. galės nuvažiuoti iki Prienų. L. P. nurodo, kad galės už pusvalandžio. E. D. nurodo, kad jis kažką perspės, kad L. P. išvažiuos iš Marijampolės.

113( - ), ID – 116, 2017-07-22 13:54:33 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp telefono numerių ( - ), kuriuo naudojasi E. D., ir ( - ), kuriuo naudojasi L. P.. L. P. nurodo, kad jo vairuotojas prašo sumokėt iš anksto ir neveža į Prienus.

114( - ), ID – 117, 2017-07-22 13:56:01 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp telefono numerių ( - ), kuriuo naudojasi E. D., ir ( - ), kuriuo naudojasi L. P.. E. D. nurodo L. P. būti namuose, paaiškina, kad žmogus, pas kurį jis turėjo važiuoti, atvažiuos pats, sako „Sėdėk namuose atvažiuos jinai pati“. Taip pat nurodo L. P. nedingt „nuo ryšio“, kaip viskas susitvarkys liepia pasikeisti telefoną ir kortelę.

115( - ), ID – 130, 2017-07-22 14:37:33 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp telefono numerių ( - ), kuriuo naudojasi E. D., ir ( - ), kuriuo naudojasi L. P.. E. D. klausia L. P. ar jis turi „kitą savo numerį gerą“ ir nurodo, kad „Kapse“ turi su L. P. žmogus susitikti, todėl jam reikia perduoti L. P. telefono numerį, kad pastarasis su juo galėtų susisiekti. L. P. padiktuoja telefono numerį „( - )“. E. D. prašo L. P. jam ir „Kentukui“ nupirkti papildymą, papildomai paaiškina L. P., kad jam tuoj paskambins žmogus su kuriuo jis turės „vietoje“ susitikti.

116( - ), ID – 143, 2017-07-22 15:04:21 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp telefono numerių ( - ), kuriuo naudojasi E. D., ir ( - ), kuriuo naudojasi L. P.. E. D. nurodo, kad L. P. jau laukia žmogus. L. P. nurodo, kad jis jau buvo nuvažiavęs ir tam žmogui viską padavė.

117( - ), ID – 562, 2017-07-23 16:15:39 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp telefono numerių ( - ), kuriuo naudojasi L. P., ir ( - ), kuriuo naudojasi E. D.. E. D. nurodo L. P., kad jis su kažkuo žiūrėjo žinias, kurių metu buvo parašyta, kad vakarykščiame epizode buvo paimtos „trys štukos“. L. P. nurodo, kad nebuvo „trijų“, paaiškina - „kiek parnešiau tiek padaviau“. L. P. klausia ar per žinias jo pavardės neminėjo. E. D. atsako, kad ne (t.3, b.l. 73-81).

1182017-12-28 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad E. D. sutikus iš jo buvo paimti jo lyginamieji balso pavyzdžiai. Balso pavyzdžiai įrašyti į CD-R Nr.64-LK-454, saugoma bylos medžiagoje (t.3, b.l.85-86, 91).

1192018-02-26 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-47 (18), IŠ kurios matyti, jog atlikus fonoskopinį tyrimą nustatyta, kad atliekant telefono numerio telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolę telefono numerio ( - ) priklausančio L. P. atžvilgiu, užfiksuotuose garso įrašuose ID - 37, 104, 107, 117, 130, 562, 590, 677, 679, 690, yra užfiksuotas E. D. balsas ir kalba (šio asmens pasakyti žodžiai suvestinėse yra žymimos „V“), o taip pat garso įrašuose ID - 94, 110, 116, 143, 672, 678, 689, 691, 694, 714, tikėtina yra užfiksuotas E. D. balsas ir kalba (šio asmens pasakyti žodžiai suvestinėse yra žymimos „V“) (t.3, b.l.96-105).

120Veika T. M. atžvilgiu

121Apklaustas kaltinamuoju L. P. kaltu prisipažino pilnai, paaiškino, kad dėl praėjusio laiko visų detalių neprisimena. Dalyvavo E. V. ir G. B.. 2017-07-23 po pietų, kaip visada paskambino E. D. ir pasakė, kad yra apgauta moteris. Reikia pas ją nuvykti, prisistatyti pareigūnu ir paimti pinigus. Tada susirado E. V. ir su juo turėjo įvykdyti E. D. nurodymą – nuvykti į ( - ), ir paimti iš apgautos moters pinigus. Su E. V. patys ten eiti nenorėjo, todėl E. V. pasisiūlė surasti tam žmogų. Jis susisiekė su G. B.. Jis sutiko ir jį pasiuntė tuo adresu. Viskas vyko tuo pačiu būdu kaip ir antru atveju su J. K.. Ėjo kalba, kad reikia paimti 1000 eurų, bet paėmė daugiau. Sutinka su suma, nurodyta kaltinime. Pinigus parsinešė. Dabar sumų neprisimena, bet dalį pasiliko sau ir E. V., o G. B. davė apie 50 eurų. Likusius perdavė asmeniui, kurį nurodė E. D.. Civilinį ieškinį pripažįsta, gailisi.

122Apklaustas kaltinamuoju, E. V. paaiškino, kad kaltu prisipažįsta visiškai. 2017-07-23 jam paskambino L. P. ir pasakė, kad jam skambino, kad reikia eilinį kartą paimti pinigus. Prašė, kad eitų jis. Kadangi pats eiti nenorėjo, pasiūlė, kad gali surasti asmenį, kuris padarys darbą. Tada paskambino G. B.. Su juo susitiko ir pasiūlė paimti pinigus iš apgautos moters. Pažadėjo atlygį. Šis sutiko nueiti. Tada kartu su L. P. jį nuvežė į Kauno gatvę, paaiškino, ką daryti ir laukė. Jis netrukus sugrįžo su pinigais, kuriuos atidavė L. P.. Sumų neprisimena. Davė pinigų G. B. už darbą. Tada L. P. davė pinigų ir jam. Vėliau kažkam likusius perdavė. Civilinį ieškinį pripažįsta. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

123Apklaustas kaltinamuoju, E. D. kaltu prisipažino pilnai. Paaiškino, kad atliko tą patį darbą kaip ir visada. Jam pataisos namuose pasakė, kad apgauta moteris ir reikia rasti, kad iš jos paims pinigus. Adreso dabar neprisimena. Kaip ir visada, paskambino L. P., davė adresą, paaiškino kuo prisistatyti, kaip apgauti ir kokią pinigų sumą paimti. Toliau jau veikė L. P. su savo draugais. Kai pinigai iš moters buvo paimti, gavo pats nurodymą ir jį perdavė L. P. – kam ir kur jie turi būti perduoti. Sumų neprisimena. Civilinį ieškinį pripažįsta pilnai, gailisi dėl nusikaltimo.

124Apklaustas kaltinamuoju, G. B. kaltu prisipažino visiškai. Pilnai patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad 2018-07-23 apie 17.00 val. jam paskambino E. V.. Jie buvo draugai. E. V. pasakė, kad jam duos 50 eurų, jeigu jis nueis ir iš kažkokio asmens paims 1000 eurų. Pasakė, kad nuveš ir parveš. Kadangi reikėjo pinigų, sutiko su pasiūlymu. Netrukus jį iš namų pasiėmė E. V. su L. P.. Jie buvo su 3 klasės BMW automobiliu, vairavo L. P.. Jie nuvežė jį prie daugiabučio Kauno gatvėje, netoli seno „Sūduvos“ stadiono. Tada L. P. pasakė, kad jis turės nueiti ir paimti pinigus iš kažkokios moters. Davė jam savo mobilaus ryšio telefoną Blackberry ir pasakė, kad kalbėtų su asmeniu, kuris susijungęs, ir vykdytų jo nurodymus. Telefonu kalbėjo nepažįstamas asmuo. Pasakė, kad nuėjus pas tą moterį prisistatyti D. R. ir iš jos paimti pinigus. Kalba buvo, kad turi perduoti 1300 eurų. Nurodė, kaip tiksliai surasti reikiamą butą. Rado butą ir ten nuėjęs prisistatė jai D. R., o ji jam padavė pinigus. Kokią sumą padavė, nepamena, bet mano, kad galėjo būti 1390 eurų arba labai panaši suma. Pinigus skaičiavo prie tos moters ir telefonu nepažįstamam asmeniui pasakė, kiek pinigų ji jam padavė. Tada tas asmuo dar liepė paklausti, ar moters turi aukso dirbinių namuose. Paklausta, ji atsakė, kad neturi. Tai perdavė jam telefonu vadovavusiam asmeniui. Tada jis liepė iš buto pasišalinti. Tada nubėgo į L. P. automobilį ir perdavė telefoną bei pinigus - 1390 eurų. Tada jį parvežė namo. L. P. kaip atlygį davė 50 eurų. Suprato, kad darė nusikaltimą. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, žalą nukentėjusiajai atlygino, jos atsiprašė. Žada daugiau niekada nenusikalsti.

125Kaltinamiesiems visiškai pripažinus savo kaltę, jiems ir prokurorui sutikus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsniu, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės be pačių kaltinamųjų parodymų yra nustatytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma:

126Nukentėjusiosios T. M. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2017-07-23 apie 16 val. jai į namų telefoną ( - ) paskambino vyriškis, kuris prisistatė esantis Kauno policijos pareigūnas T. J.. Jis papasakojo, kad yra sulaikyta kažkokia I. Ž., kuri pavogė daug pinigų ir dalis tų pinigų yra pas ją. Ji pasakė, kad nežino jokios I. Ž., tada jai pasakė, kad pas ją namuose reikia daryti kratą. Jai kilo abejonių, todėl paklausė, ar skambina ne sukčiai. Tuomet jai skambinęs vyras supyko, pagrasino, kad už policijos pareigūno įžeidimą jai gresia ketveri metai kalėjimo. Ji išsigando, pradėjo verkti. Tuomet vyras jai pasakė, kad kažkoks jo draugas dirba Marijampolės policijoje ir kad jis atsiųs D. R., kuris nukopijuos jos turimus pinigus. Ji pasakė vyriškiui savo laiptinės kodą, tuomet tas vyras tempė pokalbį, kol jai į namų duris kažkas paskambino. Atidariusi pamatė jaunuolį 25-30 metų amžiaus, aukštą, smulkaus sudėjimo, tamsių plaukų. Jaunuolis buvo apsirengęs tamsios spalvos drabužiais. Veido bruožų neįsidėmėjo ir atpažinti nelabai galėtų. Jaunuolis paprašė jos duoti visus turimus pinigus. Įsileido jaunuolį į kambarį. Jau buvo paruošusi visus savo pinigus, išdėliojusi juos ant sofos kambaryje. Jaunuolis susirinko visus pinigus. Ji tuo metu dar kalbėjo telefonu stovėdama koridoriuje prie kambario durų. Vyriškis telefonu dar paklausė, ar ji turi aukso dirbinių. Ji atsakė, kad neturi. Tuo metu jaunuolis susirinkęs visus jos pinigus - 1390 eurų, išėjo. O kalbantis vyriškis telefonu jai pasakė, kad jaunuolis nukopijuos pinigus ir juos grąžins. Parodė, kad pinigai buvo 50 eurų nominalo banknotais ir 2 banknotai buvo 20 eurų nominalo. Kai tik jaunuolis išėjo iš buto, pokalbis telefonu baigėsi. Ji iš karto nepagalvojo, kad buvo apgauta, bet kai tas jaunuolis su pinigais negrįžo, kilo įtarimas. Po to apie įvykį papasakojo sesei, o pastaroji liepė kreiptis į policiją. Parodė, kad pas ją buvęs jaunuolis nieko nelietė, tik nuo sofos susirinko pinigus ir išėjo( t.1, b.l.110-112).

1272017-07-24 T. M. protokolu – pareiškimu, kad 2017-07-23 apie 16 val. jai į stacionarų telefoną paskambino vyriškis prisistatęs policijos pareigūnu ir pasakė, kad reikalinga nukopijuoti jo turimus pinigus. Netrukus į jos namus atvyko nepažįstamas jaunuolis, kuris paėmė juos paruoštus 1390 eurų ir išėjo. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (1t., b.l.101-102).

1282018-08-01 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad šio procesinio veiksmo metu T. M. atpažįsta G. B. kaip asmenį, kuris savo veido bruožais panašus į asmenį ir galimai yra tas asmuo, kuris 2017-07-23 atėjęs iš jos paėmė 1390 eurų (t.1, b.l.117-120).

1292017-07-24 poėmio protokolu, iš kurio matyti, kad L. P. savanoriškai pateikė automobilį „BMW“, 3 klasės, valst. Nr. ( - ). (t.1, b.l.146-147, 148-150, 151, 155-157).

1302017-07-27 daiktų apžiūros protokolas iš kurio matyti, kad apžiūrint L. P. priklausantį automobilį „BMW“, valst. Nr. ( - ), VIN Nr. ( - ) nustatyta, kad automobilio viduje ant priekinės keleivio sėdynės padėtas telefonas „Blackberry“, kuris laidu pajungtas į automobilio maitinimo lizdą. Atlikus apžiūrą iš automobilio be kitų daiktų paimta: mobilaus ryšio telefonas „Blackberry“, IMEI numeris ( - ) su SIM kortele, kurios abonentinis numeris ( - ) (t.1., b.l.158-169).

1312017-08-07 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad R. V. savanoriškai pateikė E. V. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Iphone 5“, IMEI ( - ) bei telefono pakuotę, supakuota į paketą Nr. ( - ) (t 2, b.l.1-3).

1322018-04-09 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. P. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad atlikus abonento ( - ) išklotinės analizę buvo nustatyta, kad:

1332017-07-23 16.48 iš telefono numerio ( - ), kuriuo naudojasi tyrimo metu nenustatytas asmuo, užfiksuotas išeinantis skambutis į T. M. telefono numerį ( - ), pokalbio trukmė 1800 sekundžių. Nuo 2017-07-23 16.48 iki 2017-07-23 18.16 val. tarp šių telefono numerių užfiksuoti 3 kontaktai, bendra pokalbių trukmė 3820 sekundžių.

134Pokalbių metu telefono numeris ( - ) jungiasi išskirtinai tik prie Marijampolės pataisos namų teritoriją apimančio mobilaus ryšio operatoriaus UAB „Tele2“ bokšto 3325, esančio Gamyklų g. 8, signalo kryptis link Sporto g. 7, Marijampolė.

135Telefono numeris ( - ) naudojamas mobilaus ryšio telefono aparatuose IMEI ( - ).

136Išanalizavus telefono numerio ( - ) (telefono numeriu naudojasi E. D.) išklotines nustatyta:

137Telefono numeris ( - ), kuriuo naudojasi E. D., nuo 2017-07-23 08.59 iki 2017-07-23 21.30 kontaktuoja su telefono numeriu ( - ), kuriuo naudojasi L. P.. Nuo 2017-07-23 08.59 iki 2017-07-23 21.30 val. tarp šių telefono numerių užfiksuoti 113 kontaktų, bendra pokalbių trukmė 2673 sekundės.

138Pokalbių metu telefono numeris ( - ) jungiasi išskirtinai tik prie Marijampolės pataisos namų teritoriją apimančio mobilaus ryšio operatoriaus UAB „Tele2“ bokšto 3325, esančio Gamyklų g. 8, signalo kryptis link Sporto g. 7, Marijampolė.

139Telefono numeris ( - ) naudojamas mobilaus ryšio telefono aparatuose IMEI ( - ).

140Išanalizavus telefono numerio ( - ) (telefono numeriu naudojasi E. V.) išklotines nustatyta:

141Telefono numeris ( - ), kuriuo naudojasi E. V., nuo 2017-07-23 17.08 iki 2017-07-23 18.04 val. kontaktuoja su telefono numeriu ( - ), kuriuo naudojasi L. P., 8 kartus, bendra pokalbių trukmė 409 sekundės.

142Telefono numeris ( - ), kuriuo naudojasi E. V., nuo 2017-07-23 17.21 iki 2017-07-23 18.33 val. kontaktuoja su telefono numeriu ( - ), kuriuo naudojasi G. B., 7 kartus, bendra pokalbių trukmė 226 sekundės.

143Telefono numeris ( - ) naudojamas mobilaus ryšio telefono aparatuose IMEI ( - ).

144Išanalizavus telefono numerių ( - ) (telefono numeriu naudojasi E. V.), ( - ) (telefono numeriu naudojasi G. B.), ( - ) (telefono numeriu naudojasi L. P.) išklotines laiko ir vietovės atžvilgiu, nustatyta:

1452017-07-23 telefono numerio ( - ) naudotojas E. V. nuo 18.14 iki 18.31 val. buvo ( - ).

1462017-07-23 telefono numerio ( - ) naudotojas G. B. nuo 18.14 iki 18.33 val. buvo ( - ).

1472017-07-23 telefono numerio ( - ) naudotojas L. P. 18.30 buvo ( - ).

148Išanalizavus telefono numerių ( - ) išklotines nustatyta:

149Tyrimo metu nenustatyto asmens naudojamas telefono numeris ( - ) (epizodas, kuriame nukentėjusysis J. K.), kaip ir E. D. naudojamas telefono numeris ( - ) (atliekant telefono numerio ( - ) kontrolę užfiksuotas telefoninis pokalbis ID - 37) naudojami tuose pačiuose telefono aparatuose IMEI ( - ).

150Tyrimo metu nenustatyto asmens naudojamas telefono numeris ( - ) (epizodai, kuriuose nukentėjusysis V. D., T. M.), kaip ir E. D. naudojamas telefono numeris ( - ) (atliekant telefono numerio ( - ) kontrolę užfiksuoti telefoniniai pokalbiai ID – 104, 107, 117, 130, 562, 590, 677, 679, 690, o taip pat 94, 110, 116, 143, 672, 678, 689, 691, 694, 714) naudojami tuose pačiuose telefono aparatuose IMEI ( - ).

151Apibendrinus gautus duomenis nustatyta, kad tyrimo metu nenustatytas asmuo, kuris apsimesdamas teisėsaugos pareigūnu skambino 2017-07-17, 2017-07-18 J. K., 2017-07-22 V. D., 2017-07-23 T. M. naudojosi tais pačiais mobilaus ryšio telefonais kartu su E. D.(t.2, b.l.121-132).

1522018-03-27 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu su priedais, suvestinėmis, kuriuose buvo užfiksuoti tyrimui reikšmingi telefono numerio ( - ) (L. P.) telefoninių pokalbių įrašai ID – 37, 94, 95, 98, 99, 102, 103, 104, 106, 107, 110, 113, 116, 117, 130, 132, 138, 142, 143, 562, 590, 595, 597, 598, 599, 610, 611, 612, 632, 642, 654, 656, 657, 664, 670, 672, 677, 678, 679, 680, 685, 687, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 696, 704, 705, 711, 713, 714, 716, 725, 726, 727.( t. 3, b.l.3-4, 5-72).

153Kompaktinė plokštelė N5789, reg.Nr.64-LK-414 su užfiksuotais telefoniniais pokalbiais atliekant abonentinių telefono numerio ( - ) elektroniniais ryšiais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą (t. 3, b.l.84).

1542018-03-27 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu su priedais, suvestinėmis, kuriuose buvo užfiksuoti tyrimui reikšmingi telefono numerio ( - ) (E. V.) telefoninių pokalbių įrašai ID – 308, 311, 325, 345, 355, 357, 370, 372, 375, 378, 380. (t.2, b.l.145-146, 147-158).

155Kompaktinė plokštelė N5788, reg. Nr. 64-LK-413 su užfiksuotais telefoniniais pokalbiais atliekant abonentinio telefono numerio ( - ) elektroniniais ryšiais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą (t.3, b.l.84).

1562018-03-27 Marijampolės AVPK Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. P. tarnybiniu pranešimu „Dėl elektroniniais ryšiais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo metu užfiksuotų, abonentinio telefono numerių ( - ) ir ( - ), telefoninių pokalbių įrašų analizės“, iš kurio nustatyta, kad telefoninių pokalbių įrašuose (ID):

157( - ), ID – 37, 2017-07-21 19:27:40 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp telefono numerių ( - ), kuriuo naudojasi L. P., ir ( - ), kuriuo naudojasi E. D., ir tyrimo metu nenustatytas asmuo. E. D. klausia L. P., kodėl jis nekelia ragelio kaip jam skambina ir nurodo, kad jeigu reikėtų važiuoti, jam neitų prisiskambint. Toliau E. D. perduoda telefono ragelį tyrimo metu nenustatytam asmeniui įvardintam kaip „Kentukui“, su kuriuo L. P. tęsia pokalbį.

158( - ), ID – 590, 2017-07-23 17:04:25 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp telefono numerių ( - ), kuriuo naudojasi L. P., ir 8-647-02130, kuriuo naudojasi E. D.. E. D. nurodo L. P. važiuoti adresu ( - ) paimti iš moters 1000 eurų, taip pat paaiškina L. P., kad buto numerį pasakys vėliau.

159( - ), ID – 595, 2017-07-23 17:06:38 užfiksuota SMS žinutė iš telefono numerio( - ), kuriuo naudojasi E. D., į ( - ), kuriuo naudojasi L. P., „( - )“.

160( - ), ID – 308, 2017-07-23 17:07:51 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp telefono numerių ( - ), kuriuo naudojasi L. P., ir ( - ), kuriuo naudojasi E. V.. L. P. klausia E. V. - „nenori dviejų šimtų pem eurų?“. E. V. klausia - „kaip?“. L. P. nurodo - „reikia nuvažiuot štuką paimt“. E. V. nurodo - „nebent kojas sureguliuosiu“. L. P. nurodo, kad jam atsiuntė adresą, sakė reikia staigiai „mint, boba kiaura, štuką reik paimt“, taip pat paaiškina, kad jeigu jis turėtų ką pasirengti, tai pats nueitų, bet pats su šortais ir maike, papildomai paaiškina, kad jis jau dvi dienos taip „juda“. E. V. nurodo, kad jis greit viską sutvarkys, reikės tik nulėkt ir paimt žmogų. L. P. klausia „iki kur?“, E. V. atsako „iki miesto sodo“.

161( - ), ID – 325, 2017-07-23 17:21:32 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp telefono numerių ( - ), kuriuo naudojasi E. V., ir ( - ), kuriuo naudojasi G. B.. E. V. nurodo G. B., kad duos jam 50 eurų, jeigu jis nueis ir paims 1000 eurų, papildomai paaiškina, kad jį nuveš ir palauks, kol jis paims pinigus, taip pat nurodo, kad „čia tik štukytė plaukia“, todėl „procentų mažai“. G. B. sutinka su pasiūlymu, nurodo „gerai tuoj parašysiu“.

162( - ), ID – 345, 2017-07-23 17:28:25 užfiksuota SMS žinutė iš telefono numerio 8-653-67260, kuriuo naudojasi E. V., į ( - ), kuriuo naudojasi L. P. - „Radau kas nueis pasuk“.

163( - ), ID – 355, 2017-07-23 18:04:07 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp telefono numerių( - ), kuriuo naudojasi L. P., ir ( - ), kuriuo naudojasi E. V.. L. P. klausia - „Kur tu?“, E. V. nurodo, kad surado žmogų, paaiškina, kad jis yra „Gabrio“ parkelyje, o Grantą reikės paimt „nuo miesto sodo“.

164( - ), ID – 357, 2017-07-23 18:10:20 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp telefono numerių ( - ), kuriuo naudojasi E. V., ir ( - ), kuriuo naudojasi G. B.. E. V. nurodo - „Ateik“. G. B. nurodo - „Būsiu už dviejų minučių“.

165( - ), ID – 672, 2017-07-23 18:14:07 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp telefono numerių ( - ), kuriuo naudojasi E. D. ir tyrimo metu nenustatytas asmuo, ir ( - ), kuriuo naudojasi L. P.. E. D. kalbasi su šalia jo esančiu tyrimo metu nenustatytu asmeniu apie L. P., E. D. sako „Vėl mentai ten pas jį“, tyrimo metu nenustatytas asmuo klausia - „Kam tu dabar jam skambini vėl?“, E. D. atsako - „Pasakysiu, kad išeitų iš tos laiptinės“, paaiškina, kad pinigus paims „Čiokis“, tyrimo metu nenustatytas asmuo nurodo „Tegul ima... reikia skambint...“, E. D. atsako - „Tai nuėjo paimt“. E. D. klausia L. P. - „Kurioj tu vietoj esi?“, L. P. atsako - „Va prie tos bobos namo“, E. D. nurodo - „Gerai, prie namo ir būk, ten nesirodyk per daug“.

166( - ), ID – 677 2017-07-23 18:17:38 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp telefono numerių( - ), kuriuo naudojasi E. D. ir tyrimo metu nenustatytas asmuo, ir ( - ), kuriuo naudojasi L. P., G. B., E. V.. E. D. nurodo L. P., kaip reikės prisistatyti nuėjus paimti pinigų, sako - „D. R.“, L. P. perduoda ragelį G. B., E. D. nurodo G. B., kaip reikės prisistatyt nuėjus paimti pinigų, nurodo - „D. R.“. G. B. perduoda ragelį E. V., E. D. nurodo E. V. - „Davai eik karoče, ko tu stovi“. E. V. nurodo - „Nu tai dar važiuojam“. E. D. nurodo - „Karoče D. R. būsi, a girdi?“, G. B. atsako - „Jo“. E. D. prašo paduoti ragelį „Draugui“ nes nesupranta, su kuo jis kalba. G. B. nurodo - „Nu tai sakyk… D. R....“, E. D. patvirtina - „jo“, ir papildomai nurodo - „Štuka trys bus“. G. B. klausia - „O kuris čia aukštas?“, E. D. atsako - „Penkiasdešimt antras butas, ką aš žinau kuris aukštas...“, G. B. klausia - „koks vardas?“, E. D. nurodo - „D. R.“ ir papildomai paaiškina - „Ir iš kart eik į vidų, karoče naglai eik į vidų tiktais. Atidarys duris ir iš karto eik į vidų naglai“. Fone girdisi kaip šalia E. D. kitu telefonu kalba tyrimo metu nenustatytas asmuo su nukentėjusiąja T. M., sako - „Prokuroras labai griežtas“, „sakau dar kartą , prokuroras paklausė, tiktai vėl pagal tuos parodymus, kurie pas mane...“. G. B. nurodo E. D. - „Užrankita, koks kodas“. E. D. šalia savęs esančiam tyrimo metu nenustatytam asmeniui sako - „kodas durų...“. E. D. nurodo G. B. - „Tuoj pasakysiu palauk. Tuoj pasakys“. Fone girdisi kaip šalia E. D. kitu telefonu kalba tyrimo metu nenustatytas asmuo su nukentėjusiąja T. M., sako - „Pas jus durų kodas yra ponia T.? Koksai durų kodas prokuroras klausia. ( - )?“. E. D. nurodo G. B. - „( - )“. Girdisi durų trenksmas. E. D. nurodo šalia savęs esančiam tyrimo metu nenustatytam asmeniui - „Viskas, įėjo.“ Fone girdisi kaip šalia E. D. kitu telefonu kalba tyrimo metu nenustatytas asmuo su nukentėjusiąja T. M., sako - „Tai žiūrėkite, aš kalbu, tuoj viską paaiškinsiu“. G. B. prašo pakartoti vardą, kuriuo jam reikia prisistatyt. E. D. nurodo - „D. R.“ ir papildomai nurodo „Iš karto eik į vidų, tik atidaro duris ir iš karto eik į vidų naglai“. G. B. nurodo, kad ant buto durų neparašytas numeris. E. D. nurodo, kad butas bus trečiam aukšte. G. B. nurodo, kad ant buto durų neparašytas numeris. E. D. šalia savęs esančiam tyrimo metu nenustatytam asmeniui sako - „Nerašo ant durų skaičių… kurios, į kairę, ar į dešinę?“. Fone girdisi, kaip šalia E. D. kitu telefonu kalba tyrimo metu nenustatytas asmuo su nukentėjusiąja T. M., sako - „Jūsų durys po kaire, po dešine? Tiesiai… pirmas aukštas...“. E. D. nurodo G. B. - „Tiesiai durys“, „pirmas aukštas, tiesiai durys“. G. B. klausia, ar pabelsti į duris. E. D. nurodo paskambinti. Girdisi durų skambučio skambesys ir atidaromų durų garsas. G. B. sako - „Laba, D. R.“. E. D. nurodo G. B. - „Ne, ne, ne ten papuolei“, „ne toj laiptinėj paliubomu esi nes ne ten“, G. B. nurodo - „Čia tokia boba yra“. E. D. nurodo - „ne toj laiptinėj tu“. Girdisi moters balsas, sako - „ko ieškot pasakykit“. E. D. nurodo - „( - )“. G. B. nurodo - „Ai nu. Ne ten pataikiau. ( - )?“. E. D. atsako - „( - ), ( - )“. G. B. prašo priminti vardą. E. Ž. nurodo - „D. R.“. G. B. klausia - „Jai sakyt vardą, ane?“. E. D. nurodo - „Jo, jo laba dieną D. R. ir naglai eini į vidų. Tik nepadėk ragelio visada kalbėk su manim“. G. B. atsako - „Jo“. Fone girdisi kaip šalia E. D. kitu telefonu kalba tyrimo metu nenustatytas asmuo su nukentėjusiąja T. M., sako - „Nufotografavo viską, visus dokumentus“. E. D. klausia G. B., ar jis rado butą. G. B. atsako - „Neatidaro durų, skambinu“. Fone girdisi kaip šalia E. D. kitu telefonu kalba tyrimo metu nenustatytas asmuo su nukentėjusiąja T. M., sako - „Eikit, nepadėkit ragelio. Paklauskit D. R.... Jeigu D. R., tai vadinasi...“. E. D. nurodo G. B., kad moteris jau ateina prie durų. Papildomai paaiškina G. B. - „Tu D. R. karoče iš karto naglai į vidų eini“. Fone girdisi kaip šalia E. D. kitu telefonu kalba tyrimo metu nenustatytas asmuo su nukentėjusiąja, sako - „Eikit sakau paklauskit ar D. R.. Nepadėkit ragelio, eikit paklausti“. Girdisi atidaromų durų garsas. E. D. šalia savęs esančiam tyrimo metu nenustatytam asmeniui sako - „Va atidarė“. G. B. sako - „D. R.“. E. D. nurodo G. B. - „Ir eik, eik į vidų naglai“, „eikit ponia prie telefono sakyk“. Fone girdisi nukentėjusiosios T. M. balsas, sako - „Sako D. R.“. Fone girdisi, kaip šalia E. D. kitu telefonu kalba tyrimo metu nenustatytas asmuo su nukentėjusiąja T. M., kuris patvirtina nukentėjusiajai, kad atėjo būtent tas žmogus, kurį jis atsiuntė, sako - „Tai jisai“. Fone girdisi nukentėjusiosios T. M. balsas, kuri tyrimo metu nenustatytam asmeniui, bendraujančiam su ja telefonu apibūdina atėjusį asmenį, sako - „Jaunas visiškai“. E. D. klausia G. B. - „Matai pinigus?“. G. B. atsako - „Ne“. E. D. nurodo - „Palauk jinai tau pati viską paduos“. Fone girdisi kaip šalia E. D. kitu telefonu kalba tyrimo metu nenustatytas asmuo su nukentėjusiąja T. M., sako - „Paduokit jam visus tuos pareiškimus“. E. D. nurodo G. B. - „Paduos lapus. Skaityk karoče lapus ane ir pamatysi sumą, sakyk, o kur pinigai man reikia nufotografuoti“, „Žiūrėk lapus, sakyk va čia suma parašyta man reikia pažiūrėti tuos pinigus ir nufotografuot“, „Dabar sakyk, o kur pinigai, duokit man nufotografuot reikia“. G. B. kalbasi su šalia jo esančia nukentėjusiąją T. M., sako - „O kur pinigai? Reikia nufotografuoti...“. Nukentėjusioji T. M. klausia G. B. - „Ir pinigus pasiimsit?“. E. D. nurodo G. B. ką sakyti nukentėjusiajai, sako - „Nepasiimsim, sakyk nufotografuosim. Eik prie telefono siųsk ją“ ir klausia G. B. ar moteris padavė jam pinigus. G. B. atsako, kad moteris pinigus laiko rankoje. E. D. nurodo G. B. paimti pinigus iš moters tariamai perskaičiuoti. G. B. prašo moters paduoti pinigus jam perskaičiuoti. Nurodo E. D., kad pinigus – 540 eurų jis jau paėmė. E. D. nurodo G. B. pasakyti moteriai, kad trūksta pinigų. G. B. nurodo, kad dar voke rado 300 eurų. Fone girdisi, kaip šalia E. D. kitu telefonu kalba tyrimo metu nenustatytas asmuo su nukentėjusiąja T. M., klausia nukentėjusiosios - „Tai kodėl jūs neduodat visų, padaryt nuotraukas tų pinigėlių?“, „Jūs sakėte tūkstantis tris šimtus turite keturiasdešimt“. E. D. nurodo G. B. palaukti, nes moteris jam dar paduos daugiau pinigų. Fone girdisi, kaip šalia E. D. kitu telefonu kalba tyrimo metu nenustatytas asmuo su nukentėjusiąja T. M., sako - „Piniginėj dar sakėt turite kažkur“, „Tai sakiau reikia visus nufotografuot“. T. M. atsako tyrimo metu nenustatytam asmeniui - „Nu tai palaukit, aš įsidėjau tai dar... tai aš į parduotuvę, dar penkiasdešimt“. Fone girdisi kaip šalia E. D. kitu telefonu kalba tyrimo metu nenustatytas asmuo su nukentėjusiąja T. M., sako - „Dabar sakau reikia nufotografuot, o jūs eikit paskui pirkit ką norit, jau čia mum nedomina“. T. M. atsako - „Tai palaukit, tai aš atsinešiu“. E. D. nurodo G. B. stebėti moterį, kur ji eina ir iš kur paims pinigus. G. B. nurodo, kad jis rado dar 400 eurų ir moteris jam padavė 50 eurų. E. D. nurodo G. B. paklausti moters, ar ji turi aukso dirbinių, kuriuos tariamai reikia nufotografuot. G. B. klausia nukentėjusiosios - „O aukso dirbinių neturit?“. T. M. atsako - „Nieko aš neturiu“. E. D. nurodo G. B. nusiųsti nukentėjusiąją prie telefono, o pačiam eiti iš namų. G. B. klausia ar jam jau padėti telefono ragelį. E. D. nurodo telefono ragelio nepadėti nes jis turi klausytis ir viską girdėti, paaiškina G. B., kad kaip šis bus lauke perduoti telefono ragelį jo draugui. G. B. nurodo, kad viską suprato. E. D. šalia savęs esančiam tyrimo metu nenustatytam asmeniui nurodo, kad G. B. pasišalino iš buto, sako- „Viskas, išėjo...“. Fone girdisi kaip šalia E. D. kitu telefonu kalba tyrimo metu nenustatytas asmuo su nukentėjusiąja T. M., sako - „Jums padarys kopijas, nufotografuos. Kas yra? Kas yra? Jūs nusiraminkite, niekas jūsų nekaltina, kaltinimai bus panaikinti jums, ko jūs čia dabar verkiate. Jūs džiaukitės, kad papuolė geri policininkai, kad kaltinimus panaikino. Kaltinimus jau sėdėtumėt kalėjime Lukiškėse, kameroj. Nu tai va klausiu, nu tai jūs čia dabar verkiate, pergyvenate, džiaukitės. Reikia gert šampaną, džiaugtis“. E. D. informuoja šalia jo esantį tyrimo metu nenustatytą asmenį, kad G. B. pasišalino iš įvykio vietos („nusirovė jau“) ir dar bėga. Fone girdisi, kaip šalia E. D. kitu telefonu kalba tyrimo metu nenustatytas asmuo su nukentėjusiąja T. M., sako žodžius - „Kaip sakot? Gerai einu aš pas prokurorą nepadėkit ragelio. Einu pas prokurorą. Nepadėkit ragelio“. Fone girdisi, kaip G. B. kalba kitu telefonu su E. V. (ID – 372, 2017-07-23 18:28:54 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp telefono numerių ( - ), kuriuo naudojasi E. V. ir ( - ), kuriuo naudojasi G. B..), nurodo, kad jis jau ateina į tą vietą, kur jie jį paleido.

167( - ), ID – 678 2017-07-23 18:30:18 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp telefono numerių ( - ), kuriuo naudojasi E. D. ir ( - ), kuriuo naudojasi G. B. ir L. P.. G. B. nurodo E. D., kad eina iki mašinos. E. D. nurodo G. B. nepadėti ragelio ir kaip šis bus prie draugo, perduoti ragelį jam. Fone girdisi, kaip L. P. klausia G. B., ar pinigus moteris jam pati padavė, ar atimt reikėjo. G. B. atsako, kad padavė pati. L. P. nurodo, kad jam nei viena neduoda. L. P. siūlo G. B. toliau vykdyti nusikalstamas veikas, nurodo - „Jeigu nori dar šiandien toliau, aš galiu paskambint toliau jei kas“.

168( - ), ID – 679 2017-07-23 18:34:54 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp telefono numerių ( - ), kuriuo naudojasi E. D., ir ( - ), kuriuo naudojasi L. P. ir G. B.. E. D. klausia, kiek yra pinigų. L. P. atsako, kad daugiau nei 1000 eurų. E. D. reikalauja pasakyti tikslią sumą. L. P. nurodo E. V. suskaičiuoti pinigus. Fone girdisi balsas - „štuka šimtas septyn“. L. P. nurodo E. D. - „Štuka šimtas semptym“. E. D. nurodo, kad G. B., pats būdamas pas nukentėjusiąją namuose, skaičiavo pinigus ir buvo 1290 eurų. L. P. nurodo, kad nieko apie tai nežino ir perduoda ragelį G. B.. E. D. klausia G. B., kodėl jis būdamas pas nukentėjusiąją namuose, suskaičiavo 1290 eurų, o dabar tik virš 1000 eurų. G. B. nurodo, kad nežino, greitai skaičiavo, patikina, kad nieko neėmė. E. D. prašo L. P. duoti kitą telefono numerį, į kurį galėtų paskambinti žmonės ir pasakyti, kur nuvežti pinigus. L. P. nurodo, kad pinigus į Prienus nuveš pats, tačiau informuoja E. D., kad jis su automobiliu vokiškais numeriais ir jį gali sustabdyti policija. E. D. klausia L. P., kada jis nuveš pinigus į Prienus. L. P. nurodo, kad iš karto užsipiltų kuro ir nuvežtų. E. D. nurodo važiuoti.

169( - ), ID – 689 2017-07-23 18:56:34 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp telefono numerių( - ), kuriuo naudojasi E. D., ir ( - ), kuriuo naudojasi L. P.. E. D. nurodo L. P. nuvykus į vietą paduoti 600 eurų.

170( - ), ID – 691 2017-07-23 19:45:21 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp telefono numerių ( - ), kuriuo naudojasi E. D., ir ( - ), kuriuo naudojasi L. P.. L. P. nurodo, kad jau važiuoja į nurodytą vietą. E. D. nurodo, kad eina iki tų žmonių, kurie bendrauja su moterimi, kuri turi susitikti su L. P. Prienuose ir paklaus, ar ta moteris jau važiuoja į sutartą vietą.

171( - ), ID – 694 2017-07-23 20:07:10 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp telefono numerių ( - ), kuriuo naudojasi E. D., ir ( - ), kuriuo naudojasi L. P.. E. D. nurodo, kad moteris, kuri bus su žalia „Mazda“ ,sutartoje vietoje lauks „devintą“ valandą.

172( - ), ID – 714 2017-07-23 21:07:51 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp telefono numerių ( - ), kuriuo naudojasi E. D. ir ( - ), kuriuo naudojasi L. P.. L. P. nurodo, kad susitiko su moterim, klausia kiek jai paduot pinigų. E. D. nurodo paduoti 600 eurų. Fone girdisi moters balsas, kuri kalba kitu telefonu, sako „šimtą davė, du šimtus, tris šimtus davė, keturis, penkis, šeši“. L. P. klausia E. D. - „Viskas, girdėjai žvairy?“. E. D. nurodo, kad girdėjo jog pinigai perduoti, sako - „Jo, jo viskas tvarkoj“ (t.3, b.l.73-81).

1732017-12-28 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad E. D. sutikus iš jo buvo paimti lyginamieji balso pavyzdžiai. Balso pavyzdžiai įrašyti į CD-R Nr.64-LK-454, saugoma bylos medžiagoje (t.3, b.l.85-86, 91).

1742018-02-26 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-47 (18), iš kurios matyti, kad atlikus fonoskopinį tyrimą nustatyta, kad atliekant telefono numerio telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolę telefono numerio ( - ), priklausančio L. P. atžvilgiu, užfiksuotuose garso įrašuose ID - 37, 104, 107, 117, 130, 562, 590, 677, 679, 690, yra užfiksuotas E. D. balsas ir kalba (šio asmens pasakyti žodžiai suvestinėse yra žymimos „V“), o taip pat garso įrašuose ID - 94, 110, 116, 143, 672, 678, 689, 691, 694, 714, tikėtina yra užfiksuotas E. D. balsas ir kalba (šio asmens pasakyti žodžiai suvestinėse yra žymimos „V“) (t.3, b.l.96-105).

175Tokiu būdu, kaltinamiesiems pilnai pripažinus savo kaltę bei ištyrus įrodymus, jų kaltė pagal kaltinimus pilnai ir neginčytinai įrodyta. Teismo ištirtų ir aukščiau išanalizuotų įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, jog visų kaltinamųjų atžvilgiu jiems pateikti kaltinimai pasitvirtino ir yra pilnai ir neginčytinai įrodyti.

176Vertindamas įrodymus, teismas vadovaujasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika, kad kaltės turinys baudžiamojoje byloje atskleidžiamas ne vien tik paties kaltininko prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, išaiškinimu, kaip jis suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos nulėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama. Kaltės forma, rūšis, jos turinys – subjektyvūs (vidiniai–psichiniai) nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi tiriant, įvertinant ir išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, padėtį, kuri buvo juos padarant, ir pan. Taigi apie kaltę – psichinį kaltininko santykį su veika bei jos padariniais – gali būti sprendžiama ir pagal kaltininko elgesį. Šiuo konkrečiu atveju, visų kaltinamųjų atlikti veiksmai, jų intensyvumas rodo, jog buvo aktyviai siekiama užsibrėžto tikslo – nukentėjusiųjų pinigų užvaldymo. Ištirti įrodymai pilnai patvirtina kaltinamųjų pripažintas veikų padarymo aplinkybes.

177Kaltinamųjų prisipažinimu bei ištirtų įrodymų pagrindu teismas neginčytinai nustatė, kad 2017 metų liepos mėnesį, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, Marijampolės pataisos namuose, E. D. ir tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose subūrus organizuotą grupę neapibrėžtam skaičiui sukčiavimo veikų vykdyti, parenkant nusikalstamų veikų įvykdymo laiką ir vietą bei vadovaujant organizuotos grupės nariams laisvėje, koordinuojant šių organizuotos grupės narių veiklą, duodant jiems konkrečius nurodymus dėl nusikalstamų veikų įvykdymo, tai yra nurodant kuriuo laiku, kokiu adresu reikia nuvykti ir iš kokio nukentėjusiojo paimti apgaulės būdu išviliotą atitinkamą sumą pinigų, o organizuotos grupės nariams L. P. ir E. V. iš nukentėjusiųjų pinigus paėmus arba suradus kitus nusikaltimo įvykdymo bendrininkus, kurie apie organizuotos grupės egzistavimą nežinojo ir jiems nurodžius iš nukentėjusiųjų paimti apgaulės būdu išviliotą atitinkamą sumą pinigų, o pastariesiems apgaulės būdu išviliotus pinigus iš nukentėjusiųjų paėmus ir juos perdavus organizuotos grupės nariui L. P., kuris iš anksto buvo pažadėjęs gautais pinigais disponuoti organizuotos grupės narių naudai, tokiu būdu tyrimo metu nenustatytam asmeniui ir E. D. turint galimybę realiai disponuoti apgaulės būdu įgytais pinigais, E. D. dalį pinigų skirdavo organizuotos grupės nariams kaip atlygį už įvykdytas nusikalstamas veikas, o likusią dalį pinigų nurodydavo perduoti jo nurodytiems asmenims. Tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, ir E. D. betarpiškai parengus nusikalstamas veikas ir joms vadovavus tyrimo metu nenustatytas asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, E. D., L. P., E. V. veikdami organizuotoje grupėje, o R. G. ir G. B. veikdami bendrininkų grupėje, įvairiomis sudėtimis įvykdė veikas: E. D. ir tyrimo metu nenustatytas asmuo, L. P. ir E. V., veikdami organizuotoje grupėje, E. D. ir tyrimo metu nenustatytas asmuo pasikėsino apgaule savo ir kitų naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą, o L. P. ir E. V. pasikėsino plėšimo būdu, įsibrovę į patalpą, pagrobti didelės vertės svetimą turtą - J. K. priklausančius 10000,00 eurų. Šiais veiksmais E. D. padarė veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, o L. P. ir E. V. padarė veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 3 dalyje. Kaltinamųjų veikos pagal nurodytus BK straipsnius kvalifikuotos tinkamai, nes pilnai atitinka šių nusikaltimų požymius. E. D. pasikėsino įvykdyti kvalifikuotą sukčiavimą, o L. P. ir E. V., kadangi peržengė nusikalstamos veikos vykdymo susitarimo ribas, panaudojo prieš nukentėjusįjį smurtą, pasikėsino įvykdyti kvalifikuotą plėšimą. Pagrįstai inkriminuota pasikėsinimo stadija, kadangi kaltinamieji veikos nepabaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios – nesurado nukentėjusiojo paslėptų pinigų. Pagrįstai inkriminuoti veiką kvalifikuojantys požymiai – E. D. pasikėsinimas sukčiauti dalyvaujant organizuotoje grupėje ir apgaule savo ir kitų naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą, o E. V. ir L. P. – pasikėsinimas apiplėšti įsibraunant į patalpą ir dalyvaujant organizuotoje grupėje.

178E. D. ir tyrimo metu nenustatytas asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, L. P. ir E. V., veikdami organizuotoje grupėje, o R. G. veikdamas bendrininkų grupėje, nes apie organizuotą grupę nieko nežinojo, apgaule savo ir kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą - J. K. priklausančius 10000,00 eurų. Todėl kaltinamųjų E. D., L. P. ir E. V. veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, o R. G. – pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį. Veika pagrįstai kvalifikuota kaip baigta. Pagrįstai inkriminuoti veiką kvalifikuojantys požymiai – E. D., E. V. ir L. P. sukčiavimas dalyvaujant organizuotoje grupėje ir didelės vertės svetimą turto įgijimas apgaule savo ir kitų naudai, o R. G. – tik didelės vertės svetimą turto įgijimas apgaule savo ir kitų naudai. Byloje nesurinkta ir teismui nepateikta jokių įrodymų, jog jis žinojo ir suvokė apie organizuotos grupės egzistavimą. Todėl pagrįstai veika kvalifikuota kaip paprastas bendrininkavimas(BK 25 straipsnio 2 dalis). Didelės vertės turto požymis inkriminuotas pagrįstai, nes teismui nekelia abejonės nukentėjusiojo nurodyta 10000,00 Eur suma, kurią pirmą dieną buvo pasikėsinta užvaldyti, o sekančią dieną, ji apgaulės būdu buvo įgyta. Kad nusikalstamų veikų dalykas buvo būtent 10000,00 Eur suma, patvirtina ir aukščiau analizuoti įrodymai. Elektroninių ryšių kanalais perduodamos informacijos kontrolės metu yra užfiksuoti kaltinamųjų pokalbiai būtent dėl šios sumos, taip pat vyksta ginčai, kas ir ką apgavo, pasisavindamas dalį pinigų.

179E. D., L. P., veikdami organizuotoje grupėje su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, E. D. ir tyrimo metu nenustatytas asmuo apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, o L. P. plėšimo būdu, įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą - V. D. priklausančius 3000 eurų. Todėl kaltinamojo E. D. veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, o L. P. – pagal BK 180 straipsnio 3 dalį, kadangi L. P. peržengė nusikalstamos veikos vykdymo susitarimo ribas, panaudojo prieš nukentėjusįjį smurtą ir taip įvykdė kvalifikuotą plėšimą. Veikos pagrįstai kvalifikuotos kaip baigtos. Pagrįstai inkriminuoti veikas kvalifikuojantys požymiais - sukčiavimas dalyvaujant organizuotoje grupėje E. D. ir plėšimas dalyvaujant organizuotoje grupėje L. P..

180E. D. ir tyrimo metu nenustatytas asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, L. P. ir E. V., veikdami organizuotoje grupėje, o G. B. veikdamas bendrininkų grupėje, nes apie organizuotą grupę nieko nežinojo, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą - T. M. priklausančius 1390 eurų. Todėl kaltinamųjų E. D., L. P. ir E. V. veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, o G. B.– pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. Veika pagrįstai kvalifikuota kaip baigta. Pagrįstai inkriminuoti veiką kvalifikuojantys požymiai – E. D., E. V. ir L. P. sukčiavimas dalyvaujant organizuotoje grupėje. Byloje nesurinkta ir teismui nepateikta jokių įrodymų, jog jis žinojo ir suvokė apie organizuotos grupės egzistavimą. Todėl pagrįstai veika kvalifikuota kaip paprastas bendrininkavimas(BK 25 straipsnio 2 dalis) ir paprastas sukčiavimas(BK 182 straipsnio 1 dalis).

181Sukčiavimo esmė yra apgaulės panaudojimas svetimam turtui arba teisei į turtą įgyti. Apgaulė sukčiaujant panaudojama turint tikslą suklaidinti turto savininką ar valdytoją arba asmenį, kurio žinioje yra turtas, o pastarieji, apgaulės suklaidinti, savanoriškai patys perleidžia turtą ar teisę į turtą kaltininkui. Šioje baudžiamojoje byloje išnagrinėtais atvejais, apgaulė pasireiškė turto savininko suklaidinimu, prisistatant teisėtvarkos pareigūnais, pateikiant ir pasakant tiesos neatitinkančias aplinkybes apie jų patekimą į nusikalstamas veikas, turinčias reikšmės asmens, kurio žinioje yra turtas, apsisprendimui dėl turto perleidimo, pasireiškusio savo pinigų perdavimu, kad bendradarbiauti su teisėtvarka tiriant nusikaltimus. Vienu atveju L. P. ir E. V., o antruoju – vienas L. P. - peržengė sukčiavimo vykdymo susitarimo ribas, panaudojo prieš nukentėjusiuosius smurtą, todėl veikos transformavosi į pasikėsinimą įvykdyti kvalifikuotą plėšimą pirmuoju atveju(veika J. K. atžvilgiu) ir į baigtą kvalifikuotą plėšimą antruoju atveju (veika V. D. atžvilgiu).

182Kaltinamieji E. D., E. V. ir L. P. kaltinami nusikalstamas veikas padarę organizuotoje grupėje. Pagal BK 25 straipsnio 3 dalį organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį. Organizuota grupė gali susiformuoti rengimosi padaryti nusikaltimą stadijoje arba jau pradėtos ar tęsiamos veikos metu. Nustatant organizuotos grupės buvimą atsižvelgtina į rengto ar padaryto nusikaltimo (ar nusikaltimų) pobūdį ir sudėtingumą, ar grupės nariai aptarė jo padarymo būdą, vietą, laiką ir kitus svarbius momentus, susitarė dėl kiekvieno užduoties ar vaidmens, numatė priemones, padedančias paslėpti nusikaltimo pėdsakus bei išvengti atsakomybės, ir pan. Inkriminuojant atskiram bendrininkui organizuotos grupės aplinkybę, būtina, kad šis suprastų priklausąs tokiai grupei. Ištirti įrodymai patvirtina, kad šių trijų kaltinamųjų atlikti veiksmai pilnai atitinka nurodytus požymius. Objektyviai jų atlikti veiksmai, hierarchinio pobūdžio bendravimas pagrindžia jų suvokimą priklausius organizuotai grupei.

183Ištyręs aukščiau analizuotus įrodymus, teismas nustatė visą nusikalstamų veikų darymo mechanizmą, organizuotos grupės narių veiksmų derinimą ir vaidmenų pasiskirstymą (kas bendraudavo telefonu su nukentėjusiaisiais, kas organizavo asmenų, galinčių nuvykti pas apgautus nukentėjusiuosius, suradimą, jų instruktavimą bei betarpišką vadovavimą jiems veikų darymo metu, nusikalstamu būdu įgytų pinigų pirminį pasidalijimą ir tolimesnį jų perdavimą organizuotos grupės nariams. Kaltinamųjų nepažinojimas visų organizuotos grupės narių, nėra reikšmingas jų baudžiamajai atsakomybei, nustačius pirmiau nurodytas aplinkybes, nes nėra būtina, kad kiekvienas organizuotos grupės narys pažinotų ir kontaktuotų su kiekvienu kitu (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-96/2012). Šiuo atveju, kaip nustatyta byloje, veikla buvo organizuojama ir koordinuojama asmenų, esančių laisvės atėmimo vietoje telefoniniu ryšiu. Nenustatyto grupės nario subjektiškumas teismui abejonių nekelia, kadangi nustatyta, jog tai asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės PN. Todėl teismas sprendžia, kad pilnai šių trijų kaltinamųjų veikas kvalifikuojantis požymis – sukčiavimo padarymas organizuotoje grupėje.

184Tokiu būdu, visų kaltinamųjų kaltė pilnai ir neginčytinai įrodyta.

185Byloje Kauno teritorinė ligonių kasa pareiškė 409,43 Eur civilinį ieškinį atsakovams L. P. ir E. V. nukentėjusiojo J. K. gydymo išlaidoms atlyginti. Civilinis ieškovas J. K. pareiškė civilinį ieškinį atsakovams E. D., L. P., E. V. ir R. G. dėl 10000,00 Eur nusikaltimu padarytos turtinės žalos ir 2000,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Civilinis ieškovas V. D. pareiškė civilinį ieškinį atsakovams E. D. ir L. P. dėl 3000,00 Eur nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo.

186Kauno teritorinės liginių kasos byloje pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas pilnai. Teismas nustatė, kad kaltinamųjų L. P. ir E. V. kaltais veiksmais nukentėjusysis buvo sužalotas ir jo gydymui valstybės įgaliota institucija patyrė nurodytas išlaidas. Išlaidos įrodytos rašytiniais įrodymais (t.8,b.l.142), ieškinio dalykas ir pagrindas nustatyti ir įrodyti analizuojant kaltinamųjų kaltės įrodymus. Todėl iš šių kaltinamųjų Kauno teritorinės ligonių kasos naudai solidariai priteistina nurodyta suma (BPK 115 straipsnis, CK 6.263 straipsnis).

187Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. D. civilinis ieškinys 3000,00 Eur sumai nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti kaltinamųjų pripažįstamas, įrodytas kaltinamųjų ir nukentėjusiojo parodymais, todėl ieškinys tenkintinas(BPK 109 straipsnis, CK 6.263 straipsnis). Todėl ši suma iš kaltinamųjų E. D. ir L. P. solidariai priteistina nukentėjusiojo naudai.

188Civilinio ieškovo J. K. ieškinys dėl nusikaltimu padarytos 10000,00 Eur žalos atlyginimo tenkintinas pilnai. Ieškinys kaltinamųjų pripažįstamas, įrodytas, pagrįstas kaltinamųjų ir nukentėjusiojo parodymais, todėl tenkintinas(BPK 109 str. CK 6.263 str.). Reikalaujama suma iš kaltinamųjų E. D., L. P., E. V. ir R. G. solidariai priteistina nukentėjusiojo naudai.

189Nukentėjusysis taip pat prašo priteisti iš kaltinamųjų 2000,00 Eur nusikaltimu padarytos neturtinės žalos atlyginimo. Ieškinys tenkintinas.

190Pažymėtina, kad kiekvienas asmuo turi teisę į neturtinės žalos atlyginimą, kai ji padaryta dėl nusikalstamos veikos (CK 6.250 straipsnio 2 dalis, BPK 109 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilio kodekso 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, privalo atsižvelgti į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (CK 6.250 straipsnio 2 dalis). Teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principai, be kita ko, reikalauja, kad konkrečioje situacijoje būtų užtikrinta protinga priešingų interesų – nukentėjusiojo ir kaltininko – pusiausvyra (kasacinės nutartys 2K–805/2007, 3K-342/2010). Neabejotinai aišku, kad dėl kaltinamųjų tyčinių neteisėtų veiksmų ir jų pasekmių nukentėjusysis buvo sužalotas, dėl ko teko gydytis, kurį laiką teko kęsti patirto sužalojimo liekamąsias pasekmes. Jis patyrė stresą ir dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, kurie laikytini nemaloniais. Nukentėjęs dėl kaltinamųjų veiksmų neteko paskutinių savo santaupų. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad garbaus amžiaus nukentėjusysis tapo net dviejų kvalifikuotų, priskiriamų sunkiems nusikaltimams, auka. Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, pažeistų vertybių svarbą, skirtingų interesų pusiausvyrą bei atsižvelgęs į bylos aplinkybes, turinčias reikšmės šiam klausimui išspręsti teisingai, taip pat vadovaudamasi sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais bei teismų praktika šios kategorijos bylose, laiko kad nukentėjusiojo prašomas priteisti neturtinės žalos dydis yra adekvatus. Todėl nusikaltimu padaryta 2000,00 Eur neturtinė žala iš E. D., L. P., E. V. ir R. G. solidariai priteistina nukentėjusiojo naudai.

191Civilinė ieškovė T. M. pareiškė civilinį ieškinį atsakovams E. D., L. P., E. V. ir G. B. dėl 1390,00 Eur nusikaltimu padarytos turtinės ir 1000,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Bylos nagrinėjimo metu paaiškino, kad visą nusikaltimu padarytą turtinę žalą jai atlygino kaltinamasis G. B.. Taip pat pateikė raštišką pareiškimą, kad atsisako savo reikalavimo G. B. atžvilgiu dėl neturtinės žalos atlyginimo. Atsižvelgdamas į tai, kad nusikaltimu padaryta turtinė žala nukentėjusiajai atlyginta visiškai, teismas nukentėjusiosios ieškinį dalyje dėl reikalavimo atlyginti nusikaltimu padarytą 1390,00 Eur žalą, atmeta.

192Taip pat teismas priima nukentėjusiosios atsisakymą nuo ieškinio civiliniam atsakovui G. B. dalyje dėl neturtinės žalos atlyginimo.

193Spręsdamas nukentėjusiosios ieškinį dalyje dėl neturtinės žalos atlyginimo, teismas vadovaujasi aukščiau nurodytais bendraisiais kriterijais, kaip ir nagrinėjant civilinio ieškovo J. K. ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo šioje byloje. Kartu pabrėžiama, kad teismo pareiga yra nustatyti teisingą kompensaciją už patirtus neturtinio pobūdžio išgyvenimus, praradimus, parenkant tokią piniginę satisfakciją, kuri kiek galima teisingiau kompensuotų nukentėjusiojo neturtinėms vertybėms padarytą žalą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-604/2005). Neturtinės žalos įvertinimas pinigais pripažintinas teisingu tik tuo atveju, jei konkreti nustatyta žalos atlyginimo piniginė išraiška atitinka sąžiningumo, teisingumo ir protingumo imperatyvus.

194Vadovaujantis šiomis kertinėmis teismų praktikos nuostatomis dėl neturtinės žalos atlyginimo, teismas laiko, kad šiuo konkrečiu atveju neturtinės žalos dydis yra mažintinas, kad nebūtų pažeisti aukščiau nurodyti sąžiningumo, teisingumo ir protingumo imperatyvai. Nustatydamas priteistinos neturtinės žalos dydį teismas atsižvelgia į kaltinamųjų turtinę padėtį, priteistinos neturtinės žalos dydžio santykį su priteista turtine žala. Todėl teismas sprendžia, kad priteistinos neturtinės žalos dydis mažintinas iki 500,00 Eur sumos. Tokiu būdu, iš kaltinamųjų E. D., L. P., E. V. solidariai T. M. naudai priteistina 500,00 Eur nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti.

195Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2017-07-24 poėmio protokolu (t.1, b.l.148-150) iš L. P. buvo paimtas bei priduotas Marijampolės AVPK Aptarnavimo skyriui saugoti Automobilis „BMW 320 D“, valst. Nr. ( - ), VIN Nr. ( - ) L. P. nurodo, kad automobilis jo vardu VĮ „Regitra“ neregistruotas, todėl jam nepriklauso. Tačiau byloje yra šio automobilio dokumentai vokiečių kalba, šio automobilio pirkimo - pardavimo sutartis vokiečių kalba, kur jo įgijėju įrašytas L. P. (t.1, b.l.182). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra nurodęs, jog automobilio registravimas ir jo pirkimo-pardavimo sutartis yra skirtingi dalykai. Automobilio pirkimo-pardavimo sutartis yra nuosavybės teisės įgijimo pagrindas(CK 4.47 straipsnio 1 punktas, 6.305 straipsnio 1 dalis). Tuo tarpu automobilio įregistravimas nėra nuosavybės atsiradimo pagrindas. Daikto įregistravimas atitinkamame registre savaime nereiškia, jog jį įregistravęs asmuo yra to daikto savininkas. Teismų praktikoje laikoma, jog registre įregistruoto, bet parduoto automobilio savininkas yra jį pirkęs asmuo, nepriklausomai nuo to, ar šis asmuo jį įregistravo ar neįregistravo Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre(2010-11-11 nutartis 3K-7-309/2010). Tokiu būdu, vadovaujantis šia praktika, nustatyta, kad paimto automobilio BMW savininkas yra L. P.. Todėl šiam automobiliui skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas iki nuosprendžio įvykdymo dalyje dėl civilinio ieškinio.

196Taip pat iš kaltinamųjų yra paimti du mobilaus ryšio telefonai. L. P. priklausęs mobilaus ryšio telefonas „Blackberry“, IMEI numeris( - ), kaip nusikaltimo darymo priemonė bei E. V. priklausęs mobilaus ryšio telefonas „Iphone 5“, IMEI numeris ( - ), su pakuote, kaip daiktas įgytas už nusikalstamu būdu įgytas lėšas, konfiskuotini.

197BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

198Kaltinamojo L. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino dėl padarytų baudžiamojo įstatymo numatytų veikų ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu. Veikų padarymo laikotarpiu buvo baustas administracine tvarka, charakterizuojamas neigiamai, teistas 13 kartų, veikų padarymo metu buvo teistas 9 kartus. Kas rodo, kad kaltinamojo nusikalstamas elgesys nėra atsitiktinumas, bet yra dėsningas jo nusikalstamų nuostatų padarinys. Jis trijų sunkių nusikalstamų veikų padarymu ir vienu pasikėsinimu padaryti sunkų nusikaltimą. Teismas sprendžia, jog už kiekvieną iš veikų kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

199E. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino dėl padarytų baudžiamojo įstatymo numatytų veikų ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Veikų padarymo metu buvo baustas administracine tvarka, charakterizuojamas neigiamai. Jis teistas 5 kartus. Veikos padarymo metu buvo teistas vieną kartą, tačiau veiką įvykdė laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu. Tai rodo jo nenorą stoti į pasitaisymo kelią. Jis kaltinamas dviejų sunkių nusikalstamų veikų padarymu ir vienu pasikėsinimu padaryti sunkų nusikaltimą. Teismas sprendžia, jog už kiekvieną iš veikų kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

200Parenkant bausmės dydžius šiems dviem kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į tą aplinkybę, kad kaltinamieji nagrinėjamas nusikalstamas veikas įvykdė 2017 metais. Tačiau kartu buvom ir atskleistos kitos jų toliau vykdytos veikos, tame tarpe ir 2018 metais, už kurias jie jau yra nuteisti(2018-07-19 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis jų abiejų atžvilgiu). Todėl toks vieno periodo nusikalstamų veikų suskaidymas, atskiras nusikalstamų veikų nagrinėjimas dalimis ir naujų bausmių skyrimas gali ženkliai pasunkinti kaltinamųjų teisinę padėtį, todėl skirtinų bausmių dydis už kiekvieną veiką šiems kaltinamiesiems skirtinas žemesnis, nei sankcijos vidurkis.

201E. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino dėl padarytų baudžiamojo įstatymo numatytų veikų ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu. Veikų padarymo metu buvo teistas tris kartus, veikas padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, kas rodo jo visišką nenorą stoti į pasitaisymo kelią ir didesnį pavojingumą visuomenei. Teismas sprendžia, jog už kiekvieną iš veikų kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta terminuoto laisvės atėmimo bausmė, artima jos vidurkiui.

202R. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino dėl padarytos baudžiamojo įstatymo numatytos veikos ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracine tvarka baustas. Teistas tris kartus, bausmes atlikęs. Nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas du kartus. Padarė vieną sunkų nusikaltimą. Tačiau teismas atsižvelgia, kad jis nebuvo organizuotos grupės narys, o tik bendrininkavo, nežinodamas apie jos egzistavimą. Jam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, žemesnė už sankcijos vidurkį. Kartu teismas sprendžia, kad kaltinamasis dar gali būti probuojamas, t.y., taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, taikant jam probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros užtikrinimo principą, kad jo priežiūra būtų pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių, bei minimalios intervencijos ir proporcingumo principą, kad proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti. Todėl jo atžvilgiu išimties tvarka dar taikytinos BK 75 straipsnio, galiojusio iki 2017-09-28 įst. Nr. XIII-653 redakcijos priėmimo, nuostatos – laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas paskiriant griežtus įpareigojimus, kurie sulaikytų nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

203G. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jis prisipažino dėl padarytos baudžiamojo įstatymo numatytos veikos ir nuoširdžiai gailisi bei pilnai savo noru atlygino padarytą žalą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Veiką padarė būdamas nepilnamečiu, nusikalto pirmą kartą. Apie organizuotą grupę nežinojo, veikė kaip paprastas bendrininkas. Administracine tvarka baustas, bet nusikalto pirmą kartą. Padarė vieną nesunkią nusikalstamą veiką. BK vienuoliktojo skyriaus, reglamentuojančio nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus, 81 straipsnio 1 dalis nustato, kad šio skyriaus nuostatos taikomos asmenims, kuriems nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo suėję aštuoniolika metų. Taigi, jos taikytinos ir G. B. atžvilgiu. Atsižvelgdamas į nepilnamečių asmenų asmenybės specifiką, į jų asmenybių ugdymą, įstatymo leidėjas numato, kad nepilnamečiams už nusikalstamos veikos įvykdymą gali būti taikomos ir švelnesnio pobūdžio priemonės, nei kriminalinės bausmės skyrimas, jeigu, teismo įsitikinimu, jos turės pakankamą reikšmę. Tokia poveikio priemonė yra nepilnamečio atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės - viena iš valstybinio reagavimo į nusikaltimą padariusį asmenį formų. Jos taikymo sąlygos pagrindai nustatyti BK 93 straipsnyje.

204Bylos nagrinėjimo metu nustatytos visos BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytos sąlygos. G. B. pirmą kartą padarė nesunkų nusikaltimą, pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs šią veiką, pilnai atlygino nusikaltimu padarytą žalą, atsiprašė nukentėjusiosios. Tai duoda pagrindo manyti, kad šis asmuo, nors jau ir sulaukęs pilnametystės, ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas mano, jog jis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindais. Atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, jam skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės.

205Kaltinamieji E. D., E. V. ir L. P. įvykdė po kelias nusikalstamas veikas. Jos bendrintinos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių tvarka, prie griežčiausios iš bausmių iš dalies pridedant švelnesnes, pridedant didesnę nei minimalią paskirtosios bausmės dalį. Toks bendrinimas taikomas siekiant užtikrinti galutinės subendrintos bausmės proporcingumą už padarytų veikų visetą.

206Kaltinamųjų atžvilgiu, kuriems skiriamos bausmės, taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos.

207Kadangi paskutinis nuosprendis L. P. ir E. V. atžvilgiu yra neįsiteisėjęs, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su ankstesniais nuosprendžiais nebendrintina. Tai padarytina nuosprendžiams įsiteisėjus BPK 347 straipsnio pagrindais.

208Šiuo nuosprendžius paskirta subendrinta bausmė E. D., su ankstesniu nuosprendžiu dalinio sudėjimo būdu BK 64 straipsnio pagrindais subendrintina su ankstesniu nuosprendžiu.

209Teismas kaltinamiesiems E. D., L. P. bei E. V., skiria griežtas galutines bausmes, nes nemato tam alternatyvos. Vertindamas kaltinamųjų elgesio visumą, teismas daro išvadą, kad jam kyla pareiga ne tik užtikrinti, kad kaltinamiesiems būtų paskirta griežta ir teisinga bausmė, užtikrinanti jų nukreipimą perauklėjimui į pataisos įstaigą, bet ir kartu užtikrinanti visuomenės saugumą, kaip prioritetą, ypač atsižvelgiant į tai, kad aukomis kaltinamieji sąmoningai ir kryptingai pasirinko labiausiai pažeidžiamus ir neapsaugotus visuomenės narius.

210Kadangi L. P. ir E. V. atlieka ilgalaikes terminuoto laisvės atėmimo bausmes, jiems kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirtina.

211Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baubiamojo proceso kodekso 305 - 307 straipsniais,

Nutarė

212L. P. pripažinti kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 3(trejiems)metams ir 6(šešiems)mėnesiams.

213Pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį(veika J. K. atžvilgiu) ir nuteisti laisvės atėmimu 3(trejiems)metams.

214Pripažinti kaltu pagal BK 180 straipsnio 3 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 3(trejiems)metams ir 8(aštuoniems)mėnesiams.

215Pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį(veika T. M. atžvilgiu) ir nuteisti laisvės atėmimu 3(trejiems)metams.

216Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežčiausios iš bausmių pridedant švelnesnių bausmių dalį ir skirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 6(šešeriems)metams.

217Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą 4(keturiems)mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

218Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2019-03-25. BK 66 straipsnio 1 dalies pagrindais į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2017-07-24 iki 2017-11-16.

219L. P. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

220E. V. pripažinti kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 3(trejiems)metams.

221Pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį(veika J. K. atžvilgiu) ir nuteisti laisvės atėmimu 2(dvejiems)metams ir 2(dviem)mėnesiams.

222Pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį(veika T. M. atžvilgiu) ir nuteisti laisvės atėmimu 2(dvejiems)metams ir 2(dviem)mėnesiams.

223Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežčiausios iš bausmių pridedant švelnesnių bausmių dalį ir skirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams.

224Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą 3(trejiems)metams ir 4(keturiems)mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

225Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2019-03-25. BK 66 straipsnio 1 dalies pagrindais į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-08-07 11 val. iki 2017-08-08 15.30 val. (2 paras).

226E. V. kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti.

227E. D. pripažinti kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 3(trejiems) metams ir 10(dešimčiai)mėnesių.

228Pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį(veika J. K. atžvilgiu) ir nuteisti laisvės atėmimu 4(ketveriems)metams.

229Pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį(veika V. D. atžvilgiu) ir nuteisti laisvės atėmimu 3(trejiems)metams ir 9(devyniems)mėnesiams.

230Pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį(veika T. M. atžvilgiu) ir nuteisti laisvės atėmimu 3(trejiems)metams ir 8(aštuoniems)mėnesiams.

231Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežčiausios iš bausmių pridedant švelnesnių bausmių dalį ir skirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 6(šešeriems)metams ir 3(trims)mėnesiams.

232Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą 4(ketveriems)metams ir 2(dviem)mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

233Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, pridėti dalį 2016-11-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies, kuri nuosprendžio priėmimo dienai(2019-03-25) yra 1(vieneri)metai 5 mėnesiai ir 30 dienų, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 5(penkeriems)metams ir 2(dviem)mėnesiams.

234Bausmę skirti atlikti pataisos namuose, jos pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2019-03-25.

235E. D. skirti kardomąją priemonę – suėmimą – suimant jį teismo salėje.

236R. G. pripažinti kaltu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 3(trejiems)metams ir 6(šešiems)mėnesiams.

237Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą 2(dvejiems)metams ir 4(keturiems)mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

238BK 66 straipsnio 1 dalies pagrindais, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2017-07-31 iki 2017-11-23

239Taikyti BK 75 straipsnį, galiojusį iki 2017-09-28 įst. Nr. XIII-653 redakcijos priėmimo, ir bausmės vykdymą atidėti 2(dvejiems)metams ir 6(šešiems)mėnesiams ir įpareigoti neatlygintinai išdirbti 50 valandų per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigoti nuo 22.00 val. ik 06.00 val. neišeiti iš namų.

240R. G. kardomąją priemonę asmens dokumentų paėmimą panaikinti. Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimas neišvykti ir periodinę registraciją policijos įstaigoje – iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti – palikti galioti.

241G. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, atleisti ir paskirti auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimus 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu.

242Baudžiamąją bylą Nr.N1-216-416/2019 G. B. atžvilgiu nutraukti.

243G. B. kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – panaikinti.

244Iš L. P. ir E. V. solidariai Kauno teritorinės liginių kasos naudai priteisti 409,43 E. J. K. gydymo išlaidų atlyginimo.

245Iš E. D. ir L. P. solidariai V. D. naudai priteisti 3000,00 Eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

246Iš E. D., L. P., E. V. ir R. G. solidariai J. K. naudai priteisti 10000,00 Eur nusikaltimus padarytos turtinės žalos ir 2000,00 Eur nusikaltimu padarytos neturtinės žalos atlyginimo.

247Civilinė ieškovės T. M. civilinį ieškinį atsakovams E. D., L. P., E. V. ir G. B. dėl 1390,00 Eur nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo atmesti.

248P. T. M. atsisakymą nuo ieškinio reikalavimo dalyje dėl nusikaltimu padarytos neturtinės žalos priteisimo iš G. B..

249Iš E. D., L. P. ir E. V. solidariai T. M. naudai priteisti 500,00 Eur nusikaltimu padarytos neturtinės žalos atlyginimo.

250R. G., asmens kodas ( - ) gyvenančio ( - ), laikiną nuosavybės teisių apribojimą (2014-07-03 Turto arešto akto identifikavimo kodas 2017044499) iki nuosprendžio įvykdymo dalyje dėl civilinio ieškinio palikti galioti.

251Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: byloje saugomus DVD+R diską, reg. Nr. 64-LK-372, su nusikaityta informacija iš L. P. priklausančio mobilaus ryšio telefono „BlackBerry 9360 Curve“, iš E. V. priklausančio mobilaus ryšio telefono „Iphone A1457“, iš R. G. priklausančio mobilaus ryšio telefono „Nokia 6288 (RM-78)“ (t.2, b.l.49); CD-R diską Nr.64-PR2-10159 su tyrimui reikšmingų telefonų abonentų įeinančių, išeinančių, SMS žinučių išklotinėmis (2t., b.l.107); CD-R diską Nr. 64-PR2-13046 su tyrimui reikšmingų telefonų abonentų įeinančių, išeinančių, SMS žinučių išklotinėmis (2t., b.l.120); Kompaktines plokšteles N5788, reg. Nr. 64-LK-413, N5789, reg.Nr.64-LK-414, su užfiksuotais telefoniniais pokalbiais, atliekant elektroniniais ryšiais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą(t.3, b.l.84); Kompaktinę plokštelę Nr. 64-LK-454 su lyginamaisiais E. D. balso pavyzdžiais (t.3, b.l. 91) – grąžinti Marijampolės AVPK sunaikinimui.

252Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 3 dalies 1 punktu, byloje saugomus CD-R, Nr. 64-LK-340, 64-LK-341, 64-LK-342, su slapto sekimo metu užfiksuotais pokalbiais (t.3, b.l.132) ir CD-R Nr. 64-LK-350, 64-LK-351, 64-LK-352, su slapto sekimo metu užfiksuotais pokalbiais (t.3, b.l.159) – perduoti Marijampolės AVPK.

253Daktiloskopinę kortelę(t.1, b.l. 183) palikti saugoti byloje.

254L. P. įgytam, 2017-07-24 poėmio protokolu (t.1, b.l.148-150) paimtam bei priduotam Marijampolės AVPK Aptarnavimo skyriui, automobiliui „BMW 320 D“, valst. Nr. ( - ), VIN Nr. ( - ), bei 8,02 Eur sumai, monetomis įneštai į Marijampolės AVPK kasą, skirti laikiną nuosavybės teisių apribojimą iki nuosprendžio įvykdymo dalyje dėl civilinio ieškinio.

255Byloje saugomus: automobilio „BMW 320 D“, VIN Nr. ( - ), dokumentus vokiečių kalba, šio automobilio pirkimo - pardavimo sutartį vokiečių kalba, lapą su užrašais „BMW - 320 2,0 cm3 2000 ( - ) kw“ (t.1, b.l.182) perduoti Marijampolės AVPK saugoti iki jų perdavimo vykdymo procesą vykdančiam subjektui.

256Marijampolės AVPK saugomus: Automobilio raktelį(2018-04-25 kvitas serija BBB Nr.0006156), odinę „BMW“ dėtuvę su joje esančiomis knygelėmis(2018-04-25 kvitas serija BBB Nr.0006156) palikti saugoti iki jų perdavimo vykdymo procesą vykdančiam subjektui; Telefono pakrovimo laidą ir telefone „Blackberry“, IMEI numeris ( - ), buvusią SIM kortelę, kurios abonentinis numeris ( - )– sunaikinti; telefoną „Blackberry“, IMEI numeris ( - ), ir mobilaus ryšio telefoną „Iphone 5“, IMEI numeris ( - ), bei šio telefono pakuotę – konfiskuoti.

257Byloje esantį E. V. pasą, Nr. ( - )– persiųsti bausmės atlikimo vietos administracijai (t.6, b.l. 92).

258Po nuosprendžio paskelbimo byloje esančius R. G. pasą Nr. ( - ) ir gimimo liudijimą Nr. ( - ) (t.7, b.l. 118), G. B. asmens tapatybės kortelę Nr. ( - ) (t.8, b.l. 26) – grąžinti jų savininkams.

259Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtiesiems – per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas... 2. teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje... 3. L. P., asmens kodas ( - ) gimęs( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs,... 4. E. V., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis,... 5. E. D., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis,... 6. R. G., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis,... 7. G. B., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis,... 8. Teismas... 9. 2017 metų liepos mėnesį, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas,... 10. E. D., L. P. ir E. V., veikdami organizuotoje grupėje su tyrimo metu... 11. Be to, E. D. su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu laisvės atėmimo... 12. Be to, E. D., L. P., veikdami organizuotoje grupėje su tyrimo metu nenustatytu... 13. Be to, E. D. su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu laisvės atėmimo... 14. Veikos J. K. atžvilgiu... 15. Apklaustas kaltinamuoju L. P. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad... 16. Kaltinamasis E. V. kaltu prisipažino visiškai. Pilnai sutiko su veikų... 17. Kaltinamasis E. D. kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad sutinka su... 18. Kaltinamasis R. G. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad pilnai... 19. Kaltinamiesiems visiškai pripažinus savo kaltę, jiems ir prokurorui sutikus,... 20. Nukentėjusiojo J. K. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2017-07-17... 21. 2017-07-18 J. K. protokolu-pareiškimu, kad 2017-07-18 apie 14 val. į... 22. 2017-07-19 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad... 23. 2017-07-19 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio... 24. 2017-07-19 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio... 25. 2018-03-29 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio... 26. 2017-08-01 parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad iš... 27. 2017-08-31 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės poskyrio... 28. 2017-07-21 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių... 29. 2017-07-24 kratos protokolu, iš kurio matyti, kad atlikta krata L. P.... 30. 2017-07-24 poėmio protokolu, iš kurio matyti, kad L. P. savanoriškai... 31. 2017-07-27 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrint L.... 32. Daiktai - plastikinė įmautė su joje esančiais dokumentais, 2017-11-20... 33. 2017-07-27 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti... 34. Atlikus apžiūrą prie bylos medžiagos pridėti į voką supakuoti -... 35. 2017-08-07 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame... 36. 2017-07-31 kratos protokolu, iš kurio matyti, kad 2017-07-31 atlikta krata R.... 37. 2018-04-24 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti... 38. 2017-07-27 L. P. priklausančio automobilio BMW 3, valst. Nr. ( - ), paimto... 39. 2017-07-24 atliktos kratos metu pas L. P. namuose esančiuose ( - ), rasti ir... 40. 2018-08-24 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti:... 41. 2017-09-04 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros... 42. 2017-10-04 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros... 43. 2018-04-09 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato... 44. 2017-07-17 17.15 iš telefono numerio ( - ), kuriuo naudojasi tyrimo metu... 45. Nuo 2017-07-17 17.15 iki 2017-07-17 18.40 tarp šių telefono numerių... 46. Pokalbių metu telefono numeris ( - ) jungiasi išskirtinai tik prie... 47. Telefono numeris ( - ) naudojamas mobilaus ryšio telefono aparatuose IMEI ( -... 48. Telefono numeris( - ), kuriuo naudojasi tyrimo metu nenustatytas asmuo nuo... 49. Atlikus telefono numerio ( - ), kuriuo naudojasi E. V., išklotinės analizę... 50. Telefono numeris ( - ), kuriuo naudojasi E. V. nuo 2017-07-17 17.13 iki... 51. Nuo 2017-07-17 17.52 iki 18.59 šie telefono numeriai tarpusavyje... 52. Telefono numeris ( - ) naudojamas mobilaus ryšio telefono aparate IMEI ( - ) .... 53. Išanalizavus telefono numerio ( - ) (telefono numeriu naudojasi E. V.)... 54. 2017-07-18 12.31 iš telefono numerio ( - ) užfiksuotas išeinantis skambutis... 55. Pokalbių metu telefono numeris ( - ) jungiasi išskirtinai tik prie... 56. Telefono numeris ( - ) naudojamas mobilaus ryšio telefono aparatuose IMEI ( -... 57. Telefono numeris ( - ), kuriuo naudojasi tyrimo metu nenustatytas asmuo nuo... 58. Telefono numeris ( - ), kuriuo naudojasi tyrimo metu nenustatytas asmuo nuo... 59. Atlikus telefono numerio ( - ) (telefono numeriu naudojasi E. D.) išklotinės... 60. Telefono numeris ( - ), kuriuo naudojasi E. D., nuo 2017-07-18 09.58 iki... 61. Pokalbių metu telefono numeris ( - ) jungiasi išskirtinai tik prie... 62. Telefono numeris ( - ) naudojamas mobilaus ryšio telefono aparatuose IMEI ( -... 63. Atlikus telefono numerio( - ) (telefono numeriu naudojasi E. V.) išklotinės... 64. Telefono numeris ( - ), kuriuo naudojasi E. V. nuo 2017-07-18 12.54 val. iki... 65. Telefono numeris ( - ) naudojamas mobilaus ryšio telefono aparatuose IMEI ( -... 66. Išanalizavus telefono numerių ( - ) (telefono numeriu naudojasi E. V.) ir ( -... 67. 2017-07-18 telefono numerio ( - ) naudotojas E. V. nuo 12.54 iki 12.55 val.... 68. 2017-07-18 telefono numerio ( - ) naudotojas R. G. nuo 12.54 iki 13.08 val.... 69. Išanalizavus telefono numerių ( - ) išklotines nustatyta, kad:... 70. Tyrimo metu nenustatyto asmens naudojamas telefono numeris ( - ), kaip ir E. D.... 71. Tyrimo metu nenustatyto asmens naudojamas telefono numeris ( - ) (epizodai,... 72. Apibendrinus gautus duomenis nustatyta, kad tyrimo metu nenustatytas asmuo,... 73. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos... 74. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos... 75. 2018-03-27 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato... 76. ( - ), ID – 37, 2017-07-21 19:27:40 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp... 77. 2017-12-28 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu, iš kurio... 78. 2018-02-26 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-47... 79. 2018-01-31 slapto sekimo protokolai, kuriuose užfiksuoti pokalbiai tarp R. G.... 80. 2018-01-31 slapto sekimo protokolai, kuriuose užfiksuoti pokalbiai tarp R. G.... 81. Veika V. D. atžvilgiu... 82. Apklaustas kaltinamuoju, L. P. kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad... 83. Apklaustas kaltinamuoju, E. D. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad... 84. Kaltinamiesiems visiškai pripažinus savo kaltę, jiems ir prokurorui sutikus,... 85. Nukentėjusiojo V. D. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2017-07-22... 86. 2017-07-22 V. D. protokolu-pareiškimu, kad 2017-07-22 apie 12.45 val. pas jį... 87. 2017-07-22 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad... 88. 2018-08-01 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio... 89. 2018-04-09 Marijampolės AVPK Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo... 90. Atlikus abonento( - ) analizę nustatyta, kad:... 91. 2017-07-22 12.18 iš telefono numerio ( - ), kuriuo naudojasi tyrimo metu... 92. Pokalbių metu telefono numeris ( - ) jungiasi išskirtinai tik prie... 93. Telefono numeris ( - ) naudojamas mobilaus ryšio telefono aparatuose IMEI( -... 94. Išanalizavus telefono numerio ( - ) (telefono numeriu naudojasi E. D.)... 95. Telefono numeris( - ), kuriuo naudojasi E. D., nuo 2017-07-22 11.51 iki... 96. Pokalbių metu telefono numeris ( - ) jungiasi išskirtinai tik prie... 97. Telefono numeris ( - ) naudojamas mobilaus ryšio telefono aparatuose IMEI ( -... 98. Išanalizavus telefono numerio ( - ) (telefono numeriu naudojasi L. P.)... 99. Apibendrinus analizės metu gautus duomenis darytina išvada, kad 2017-07-18... 100. Išanalizavus telefono numerių( - ) išklotines nustatyta, kad:... 101. Tyrimo metu nenustatyto asmens naudojamas telefono numeris ( - ) (epizodas,... 102. Tyrimo metu nenustatyto asmens naudojamas telefono numeris ( - ) (epizodai,... 103. 2018-03-27 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės,... 104. Kompaktinė plokštelė N5789, reg.Nr.64-LK-414 su užfiksuotais telefoniniais... 105. 2018-03-27 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato... 106. ( - ), ID – 94, 2017-07-22 12:24:12 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp... 107. ( - ), ID – 98, 2017-07-22 12:31:18 užfiksuota SMS žinutė iš telefono... 108. ( - ), ID – 102, 2017-07-22 12:34:15 užfiksuota SMS žinutė iš telefono... 109. ( - ), ID – 103, 2017-07-22 12:35:28 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp... 110. ( - ), ID – 104, 2017-07-22 12:37:25 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp... 111. ( - ) ( - ), ID – 107, 2017-07-22 13:02:51 užfiksuotas telefoninis pokalbis... 112. ( - ), ID – 110, 2017-07-22 13:31:49 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp... 113. ( - ), ID – 116, 2017-07-22 13:54:33 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp... 114. ( - ), ID – 117, 2017-07-22 13:56:01 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp... 115. ( - ), ID – 130, 2017-07-22 14:37:33 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp... 116. ( - ), ID – 143, 2017-07-22 15:04:21 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp... 117. ( - ), ID – 562, 2017-07-23 16:15:39 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp... 118. 2017-12-28 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolas, kuriame... 119. 2018-02-26 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-47... 120. Veika T. M. atžvilgiu... 121. Apklaustas kaltinamuoju L. P. kaltu prisipažino pilnai, paaiškino, kad dėl... 122. Apklaustas kaltinamuoju, E. V. paaiškino, kad kaltu prisipažįsta visiškai.... 123. Apklaustas kaltinamuoju, E. D. kaltu prisipažino pilnai. Paaiškino, kad... 124. Apklaustas kaltinamuoju, G. B. kaltu prisipažino visiškai. Pilnai patvirtino... 125. Kaltinamiesiems visiškai pripažinus savo kaltę, jiems ir prokurorui sutikus,... 126. Nukentėjusiosios T. M. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2017-07-23... 127. 2017-07-24 T. M. protokolu – pareiškimu, kad 2017-07-23 apie 16 val. jai į... 128. 2018-08-01 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio... 129. 2017-07-24 poėmio protokolu, iš kurio matyti, kad L. P. savanoriškai... 130. 2017-07-27 daiktų apžiūros protokolas iš kurio matyti, kad apžiūrint L.... 131. 2017-08-07 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame... 132. 2018-04-09 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato... 133. 2017-07-23 16.48 iš telefono numerio ( - ), kuriuo naudojasi tyrimo metu... 134. Pokalbių metu telefono numeris ( - ) jungiasi išskirtinai tik prie... 135. Telefono numeris ( - ) naudojamas mobilaus ryšio telefono aparatuose IMEI ( -... 136. Išanalizavus telefono numerio ( - ) (telefono numeriu naudojasi E. D.)... 137. Telefono numeris ( - ), kuriuo naudojasi E. D., nuo 2017-07-23 08.59 iki... 138. Pokalbių metu telefono numeris ( - ) jungiasi išskirtinai tik prie... 139. Telefono numeris ( - ) naudojamas mobilaus ryšio telefono aparatuose IMEI ( -... 140. Išanalizavus telefono numerio ( - ) (telefono numeriu naudojasi E. V.)... 141. Telefono numeris ( - ), kuriuo naudojasi E. V., nuo 2017-07-23 17.08 iki... 142. Telefono numeris ( - ), kuriuo naudojasi E. V., nuo 2017-07-23 17.21 iki... 143. Telefono numeris ( - ) naudojamas mobilaus ryšio telefono aparatuose IMEI ( -... 144. Išanalizavus telefono numerių ( - ) (telefono numeriu naudojasi E. V.), ( - )... 145. 2017-07-23 telefono numerio ( - ) naudotojas E. V. nuo 18.14 iki 18.31 val.... 146. 2017-07-23 telefono numerio ( - ) naudotojas G. B. nuo 18.14 iki 18.33 val.... 147. 2017-07-23 telefono numerio ( - ) naudotojas L. P. 18.30 buvo ( - ).... 148. Išanalizavus telefono numerių ( - ) išklotines nustatyta:... 149. Tyrimo metu nenustatyto asmens naudojamas telefono numeris ( - ) (epizodas,... 150. Tyrimo metu nenustatyto asmens naudojamas telefono numeris ( - ) (epizodai,... 151. Apibendrinus gautus duomenis nustatyta, kad tyrimo metu nenustatytas asmuo,... 152. 2018-03-27 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės,... 153. Kompaktinė plokštelė N5789, reg.Nr.64-LK-414 su užfiksuotais telefoniniais... 154. 2018-03-27 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės,... 155. Kompaktinė plokštelė N5788, reg. Nr. 64-LK-413 su užfiksuotais... 156. 2018-03-27 Marijampolės AVPK Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo... 157. ( - ), ID – 37, 2017-07-21 19:27:40 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp... 158. ( - ), ID – 590, 2017-07-23 17:04:25 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp... 159. ( - ), ID – 595, 2017-07-23 17:06:38 užfiksuota SMS žinutė iš telefono... 160. ( - ), ID – 308, 2017-07-23 17:07:51 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp... 161. ( - ), ID – 325, 2017-07-23 17:21:32 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp... 162. ( - ), ID – 345, 2017-07-23 17:28:25 užfiksuota SMS žinutė iš telefono... 163. ( - ), ID – 355, 2017-07-23 18:04:07 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp... 164. ( - ), ID – 357, 2017-07-23 18:10:20 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp... 165. ( - ), ID – 672, 2017-07-23 18:14:07 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp... 166. ( - ), ID – 677 2017-07-23 18:17:38 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp... 167. ( - ), ID – 678 2017-07-23 18:30:18 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp... 168. ( - ), ID – 679 2017-07-23 18:34:54 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp... 169. ( - ), ID – 689 2017-07-23 18:56:34 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp... 170. ( - ), ID – 691 2017-07-23 19:45:21 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp... 171. ( - ), ID – 694 2017-07-23 20:07:10 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp... 172. ( - ), ID – 714 2017-07-23 21:07:51 užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp... 173. 2017-12-28 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolas, kuriame... 174. 2018-02-26 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-47... 175. Tokiu būdu, kaltinamiesiems pilnai pripažinus savo kaltę bei ištyrus... 176. Vertindamas įrodymus, teismas vadovaujasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo... 177. Kaltinamųjų prisipažinimu bei ištirtų įrodymų pagrindu teismas... 178. E. D. ir tyrimo metu nenustatytas asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę... 179. E. D., L. P., veikdami organizuotoje grupėje su tyrimo metu nenustatytu... 180. E. D. ir tyrimo metu nenustatytas asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę... 181. Sukčiavimo esmė yra apgaulės panaudojimas svetimam turtui arba teisei į... 182. Kaltinamieji E. D., E. V. ir L. P. kaltinami nusikalstamas veikas padarę... 183. Ištyręs aukščiau analizuotus įrodymus, teismas nustatė visą... 184. Tokiu būdu, visų kaltinamųjų kaltė pilnai ir neginčytinai įrodyta.... 185. Byloje Kauno teritorinė ligonių kasa pareiškė 409,43 Eur civilinį... 186. Kauno teritorinės liginių kasos byloje pareikštas civilinis ieškinys... 187. Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. D. civilinis ieškinys 3000,00 Eur... 188. Civilinio ieškovo J. K. ieškinys dėl nusikaltimu padarytos 10000,00 Eur... 189. Nukentėjusysis taip pat prašo priteisti iš kaltinamųjų 2000,00 Eur... 190. Pažymėtina, kad kiekvienas asmuo turi teisę į neturtinės žalos... 191. Civilinė ieškovė T. M. pareiškė civilinį ieškinį atsakovams E. D., L.... 192. Taip pat teismas priima nukentėjusiosios atsisakymą nuo ieškinio civiliniam... 193. Spręsdamas nukentėjusiosios ieškinį dalyje dėl neturtinės žalos... 194. Vadovaujantis šiomis kertinėmis teismų praktikos nuostatomis dėl... 195. Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2017-07-24 poėmio protokolu (t.1,... 196. Taip pat iš kaltinamųjų yra paimti du mobilaus ryšio telefonai. L. P.... 197. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo... 198. Kaltinamojo L. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis... 199. E. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino dėl... 200. Parenkant bausmės dydžius šiems dviem kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia... 201. E. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino dėl... 202. R. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino dėl... 203. G. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jis... 204. Bylos nagrinėjimo metu nustatytos visos BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkte... 205. Kaltinamieji E. D., E. V. ir L. P. įvykdė po kelias nusikalstamas veikas. Jos... 206. Kaltinamųjų atžvilgiu, kuriems skiriamos bausmės, taikytinos BK 641... 207. Kadangi paskutinis nuosprendis L. P. ir E. V. atžvilgiu yra neįsiteisėjęs,... 208. Šiuo nuosprendžius paskirta subendrinta bausmė E. D., su ankstesniu... 209. Teismas kaltinamiesiems E. D., L. P. bei E. V., skiria griežtas galutines... 210. Kadangi L. P. ir E. V. atlieka ilgalaikes terminuoto laisvės atėmimo bausmes,... 211. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baubiamojo proceso kodekso 305 -... 212. L. P. pripažinti kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 3... 213. Pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį(veika J. K. atžvilgiu) ir... 214. Pripažinti kaltu pagal BK 180 straipsnio 3 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu... 215. Pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį(veika T. M. atžvilgiu) ir... 216. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš... 217. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu... 218. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos -... 219. L. P. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti –... 220. E. V. pripažinti kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 3... 221. Pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį(veika J. K. atžvilgiu) ir... 222. Pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį(veika T. M. atžvilgiu) ir... 223. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš... 224. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu... 225. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos -... 226. E. V. kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti,... 227. E. D. pripažinti kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2... 228. Pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį(veika J. K. atžvilgiu) ir... 229. Pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį(veika V. D. atžvilgiu) ir... 230. Pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį(veika T. M. atžvilgiu) ir... 231. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš... 232. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu... 233. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu... 234. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose, jos pradžią skaičiuoti nuo... 235. E. D. skirti kardomąją priemonę – suėmimą – suimant jį teismo... 236. R. G. pripažinti kaltu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 2... 237. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu... 238. BK 66 straipsnio 1 dalies pagrindais, į bausmę įskaityti laikinajame... 239. Taikyti BK 75 straipsnį, galiojusį iki 2017-09-28 įst. Nr. XIII-653... 240. R. G. kardomąją priemonę asmens dokumentų paėmimą panaikinti.... 241. G. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 182... 242. Baudžiamąją bylą Nr.N1-216-416/2019 G. B. atžvilgiu nutraukti.... 243. G. B. kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir... 244. Iš L. P. ir E. V. solidariai Kauno teritorinės liginių kasos naudai... 245. Iš E. D. ir L. P. solidariai V. D. naudai priteisti 3000,00 Eur nusikaltimu... 246. Iš E. D., L. P., E. V. ir R. G. solidariai J. K. naudai priteisti 10000,00 Eur... 247. Civilinė ieškovės T. M. civilinį ieškinį atsakovams E. D., L. P., E. V.... 248. P. T. M. atsisakymą nuo ieškinio reikalavimo dalyje dėl nusikaltimu... 249. Iš E. D., L. P. ir E. V. solidariai T. M. naudai priteisti 500,00 Eur... 250. R. G., asmens kodas ( - ) gyvenančio ( - ), laikiną nuosavybės teisių... 251. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms... 252. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 3 dalies 1 punktu, byloje saugomus CD-R, Nr.... 253. Daktiloskopinę kortelę(t.1, b.l. 183) palikti saugoti byloje.... 254. L. P. įgytam, 2017-07-24 poėmio protokolu (t.1, b.l.148-150) paimtam bei... 255. Byloje saugomus: automobilio „BMW 320 D“, VIN Nr. ( - ), dokumentus... 256. Marijampolės AVPK saugomus: Automobilio raktelį(2018-04-25 kvitas serija BBB... 257. Byloje esantį E. V. pasą, Nr. ( - )– persiųsti bausmės atlikimo vietos... 258. Po nuosprendžio paskelbimo byloje esančius R. G. pasą Nr. ( - ) ir gimimo... 259. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtiesiems – per 20 dienų...