Byla L2-12929-592/2009
Dėl piniginių reikalavimų priteisimo

1Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas, susipažinęs su kreditoriaus UAB „Omnitel“ pareiškimu skolininkui UAB „Lukvesta“ dėl piniginių reikalavimų priteisimo,

Nustatė

2Kreditorius prašo CPK XXIII skyriaus tvarka priteisti iš skolininko UAB „Lukvesta“ skolą – 684,53 Lt, 120 Lt netesybų, 6 proc. metinių palūkanų ir 13 Lt žyminio mokesčio.

3Pareiškimą atsisakytina priimti.

4Pagal CPK 433 str. 1 d. 2 p. nuostatas pareiškime būtinai turi būti nurodyti skolininko - juridinio asmens atsiskaitomosios sąskaitos numeris ir kredito įstaigos rekvizitai. Nesant šios informacijos, teismas negali išduoti tinkamo įsakymo, kuris yra vykdomasis dokumentas (CPK 587 str. 2 p.). Vykdomajame dokumente turi būti nurodyti skolininko banko rekvizitai (CPK 648 str. 1 d. 7 p.). Nesant banko rekvizitų, antstolis turi teisę atsisakyti priimti vykdomąjį dokumentą (CPK 651 str. 2 d. 3 p.).

5Tokiu atveju, teismas daro išvadą, kad pareiškimas yra su trūkumais. CPK XXIII skyriuje nėra numatytas trūkumų šalinimo institutas, todėl pareiškimą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas pareiškimą padavusiam asmeniui.

6Kreditoriui grąžinamas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str.).

7Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 431 str. t

Nutarė

8Atsisakyti priimti kreditoriaus UAB „Omnitel“ pareiškimą skolininkui UAB „Lukvesta“ dėl piniginių reikalavimų priteisimo.

9Grąžinti UAB „Omnitel“, į. k. 110305282, sumokėtą 13 Lt (trylikos litų) dydžio žyminį mokestį. Išaiškinti kreditoriui, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.

10Išaiškinti kreditoriui, kad atsisakymas priimti pareiškimą neužkerta kelio ištaisius trūkumus įstatymų nustatyta tvarka pateikti naują pareiškimą arba pareikšti ieškinį teisme pagal bendrąsias ginčo taisykles.

11Ši nutartis neskundžiama.

Proceso dalyviai