Byla 2-19382-534/2012
Dėl skolos priteisimo, priimdamas sprendimą už akių
1Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo BUAB „Tectora“ ieškinį atsakovui UAB „Statybų taktika“ dėl skolos priteisimo, priimdamas sprendimą už akių,
Nustatė
2atsakovui yra pareikštas ieškinys dėl 23063,06 Lt skolos, 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškovas nurodė, kad laikotarpiu nuo 2005-06-10 iki 2005-07-12 išrašė PVM sąskaitas-faktūras už suteiktas atsakovui paslaugas/prekes. Atsakovas iki šiol minėtų sąskaitų-faktūrų neapmokėjo.
3Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 4 dalyje nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovas nustatytu laiku atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, o ieškovas prašė priimti sprendimą už akių.
4Ieškinys tenkintinas.
5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
6Iš bylos medžiagos nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2005-06-10 iki 2005-07-12 ieškovas išrašė atsakovui PVM sąskaitas-faktūras Nr. STOMIX500512, Nr. STOMIX500586, Nr. STOMIX500631, Nr. STOMIX500679, Nr. STOMIX500687, Nr. STOMIX500701, Nr. STOMIX500707, Nr. STOMIX500777 52 964,38 Lt sumai už suteiktas paslaugas/prekes. (b.l. 4-11). Pagal byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas liko ieškovui skolingas 23063,06 Lt (b.l. 3). Byloje duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas visiškai apmokėjo ieškovo išrašytas PVM sąskaitas-faktūras, nėra (b.l. 14).
7Šalys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str.). Nesant duomenų, kad atsakovas sumokėjo ieškovui už tiektas prekes/paslaugas, yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti – priteisti iš atsakovo 23 063,06 Lt skolos (CK 6.305str.).
8CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, iš atsakovo priteistina ir 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2012 m. lapkričio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).
9Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 692,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 8 p.).
10Teismas, vadovaudamasis aukščiau išdėstytu ir minėtomis teisės normomis bei LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 286 str.,
Nutarė
11ieškinį tenkinti.
12Priteisti iš atsakovo UAB „Statybų taktika“, j.a.k. 126362477, buveinė – Titnago g. 19, Vilnius, 23 063,06 Lt (dvidešimt tris tūkstančius šešiasdešimt tris Lt 6 ct) skolos bei 6 procentus metinių palūkanų už 23 063,06 Lt nuo bylos iškėlimo teisme 2012 m. lapkričio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo BUAB „Tectora“, į.k. 110832313, naudai.
13Priteisti iš atsakovo UAB „Statybų taktika“, j.a.k. 126362477, buveinė – Titnago g. 19, Vilnius, 692,00 Lt žyminį mokestį valstybės naudai.
14Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.
15Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.