Byla 2-14078-713/2011
Dėl sutarties nutraukimo, turtinės ir neturinės žalos atlyginimo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, sekretoriaujant Živilei Skarelienei, dalyvaujant ieškovo V. M. atstovei advokatei Ievai Darandei, nedalyvaujant atsakovės UAB „Spalvoti namai“ atstovui, trečiojo asmens UAB „NIT“ atstovui, išvadą teikiančių institucijų: Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie LR Ūkio ministerijos ir Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos atstovams, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo papildomo sprendimo priėmimo klausimą civilinėje byloje Nr. 2-969-249/2011 pagal ieškovo V. M. ieškinį atsakovei UAB „Spalvoti namai“, trečiajam asmeniui UAB „NIT“, išvadą teikiančioms institucijoms: Valstybinei ne maisto produktų inspekcijai prie LR Ūkio ministerijos, Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai dėl sutarties nutraukimo, turtinės ir neturinės žalos atlyginimo,

Nustatė

2Kauno miesto apylinkės teismas 2011-03-14 sprendimu ieškovo V. M. ieškinį patenkino: nutraukė 2008-01-07 tarp ieškovo V. M. ir atsakovo UAB „Spalvoti namai“ sudarytą statybos rangos sutartį Nr. SN-2008/1 dalyje dėl oro kondicionavimo sistemos įrengimo; priteisė iš atsakovo UAB „Spalvoto namai“ ieškovui V. M. - 4083, 45 Lt turtinei ir 500 Lt neturtinei žalai atlyginti, 140, 50 Lt žyminio mokesčio.

3Kauno miesto apylinkės teismas 2011-03-29 papildomu sprendimu priteisė 812,00 Lt ieškinio surašymo išlaidų ir 363 Lt išlaidų, sumokėtų dėl UAB „Apšildymo ir ventiliacijos automatizavimo centrui“ už kondicionieriaus gedimo priežasties nustatymą ir išvados pateikimą.

4Kauno apygardos teismas 2011-06-27 nutartimi panaikino 2011-03-29 Kauno miesto apylinkės papildomą sprendimą ir perdavė papildomo sprendimo priėmimo klausimą spręsti iš naujo.

5Ieškovo atstovė posėdžio metu prašymą palaikė ir prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas – 812,00 Lt už ieškinio parengimą ir 363,00 Lt už išvados surašymą.

6Atsakovė UAB „Spalvoti namai“ (3 t., b.l. 17-18) raštu paaiškino, jog ieškovui negali būti priteista visa 812,00 Lt ieškinio parengimo ir 363,00 Lt išvados pateikimo suma, kadangi ieškovas sumažino ieškinio reikalavimus 3.6563,40 Lt sumai, todėl proporcingai turi būti sumažintos ir bylinėjimosi išlaidos. Prašė bylą nagrinėti atsakovės atstovui nedalyvaujant.

7Trečiajam asmeniui UAB „NIT“ ir išvadą duodančiai institucijai Valstybinei ne maisto produktų inspekcijos prie LR Ūkio ministerijos apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, jų atstovų nedalyvavimo priežastys teismui nežinomos, prašymų iš jų teismas negavo.

8Išvadą teikianti institucija Valstybinė ne maisto produktų inspekcija prie LR Ūkio ministerijos, prašė bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant (3t., b.l. 14).

9Byla nagrinėtina iš esmės, nedalyvaujant atsakovo, trečiojo asmens ir institucijų, teikiančių išvadą byloje, atstovams (CPK 277 str. 3 d.).

10Prašymas tenkintinas.

11CPK 277 str. 1 d. 3 p. nustato, kad teismas priėmęs byloje sprendimą savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu neišsprendė bylinėjimosi išlaidų klausimo. Šiuo atveju teismas išsprendė ne visų bylinėjimosi išlaidų klausimą, todėl yra pagrindas priimti papildomą teismo sprendimą.

12Kadangi teismo sprendimu per apsirikimą nepasisakyta dėl visų ieškovų turtėtu bylinėjimosi išlaidų, todėl CPK 277 str. 1 d. 3 p. pagrindu priimtinas papildomas sprendimas.

13CPK 93 str. 1 d. nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

14Tokiu būdu, ieškovui V. M. iš atsakovo UAB „Spalvoti namai“ papildomai priteistina 812,00 Lt. Išlaidų, sumokėtu advokatui dėl ieškininio pareiškimo parengimą ( t. 1, b. l. 7) ir 363,00 Lt. išlaidų, sumokėtų UAB „Apšildymo ir ventiliacijos automatizavimo centrui“ už kondicionieriaus gedimo priežasties nustatymą ir išvados pateikimą.

15Kauno miesto apylinkės teismo 2010-03-02 sprendimu ieškinys patenkintas pilnai, o ne iš dalies, ieškovas patyrė išlaidas 812,00 Lt (1 t., b.l. 7) ieškiniui parengti, nepriklausomai nuo ieškinio kainos, ši suma neviršija „Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio“, 2004-04-02 Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-85, 2 d. 8.2 p. nustatytos sumos; , kondicionieriaus gedimo priežasties nustatymui ir išvados pateikimui ieškinio kaina įtakos neturi, todėl ši suma priteistina pilnai. Dėl išdėstyto, sutinkamai su CPK 88 str. 1 d. 6 p. 8 p., 93 str., 98 str., ieškovas turi teisę reikalauti, o atsakovė turi pareigą atlyginti ieškovui turtėtas bylinėjimosi išlaidas.

16Dėl šių aplinkybių papildomu sprendimu ieškovui V. M. iš atsakovės UAB „Spalvoti namai“ papildomai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 812,00 Lt už ieškinio parengimą ir 363,00 Lt už išvados surašymą, viso – 1175,00 Lt.

17Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 276, 277, 290, 291 str.,

Nutarė

18Sprendimą papildyti punktu ir jį išdėstyti taip:

19Priteisti V. M., a.k. ( - ) gyv. ( - ), iš UAB „Spalvoti namai“, į.k. 300615174, būstinė Ukmergės g. 300H-44, Vilniuje, a.s. ( - ) AB banke „SEB bankas“, 1175,00 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą septyniasdešimt penkis litus) bylinėjimosi išlaidų.

20Šis papildomas sprendimas yra sudedamoji 2011-0314 teismo sprendimo dalis.

21Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė,... 2. Kauno miesto apylinkės teismas 2011-03-14 sprendimu ieškovo V. M. ieškinį... 3. Kauno miesto apylinkės teismas 2011-03-29 papildomu sprendimu priteisė 812,00... 4. Kauno apygardos teismas 2011-06-27 nutartimi panaikino 2011-03-29 Kauno miesto... 5. Ieškovo atstovė posėdžio metu prašymą palaikė ir prašė priteisti... 6. Atsakovė UAB „Spalvoti namai“ (3 t., b.l. 17-18) raštu paaiškino, jog... 7. Trečiajam asmeniui UAB „NIT“ ir išvadą duodančiai institucijai... 8. Išvadą teikianti institucija Valstybinė ne maisto produktų inspekcija prie... 9. Byla nagrinėtina iš esmės, nedalyvaujant atsakovo, trečiojo asmens ir... 10. Prašymas tenkintinas.... 11. CPK 277 str. 1 d. 3 p. nustato, kad teismas priėmęs byloje sprendimą savo... 12. Kadangi teismo sprendimu per apsirikimą nepasisakyta dėl visų ieškovų... 13. CPK 93 str. 1 d. nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos... 14. Tokiu būdu, ieškovui V. M. iš atsakovo UAB „Spalvoti namai“ papildomai... 15. Kauno miesto apylinkės teismo 2010-03-02 sprendimu ieškinys patenkintas... 16. Dėl šių aplinkybių papildomu sprendimu ieškovui V. M. iš atsakovės UAB... 17. Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 276, 277, 290, 291 str.,... 18. Sprendimą papildyti punktu ir jį išdėstyti taip:... 19. Priteisti V. M., a.k. ( - ) gyv. ( - ), iš UAB „Spalvoti namai“, į.k.... 20. Šis papildomas sprendimas yra sudedamoji 2011-0314 teismo sprendimo dalis.... 21. Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas...