Byla 2-4299-854/2013
Dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė, rašytinio proceso išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Nordea bank Finland Plc (AB), atstovaujamo Nordea bank Finland Plc Lietuvos skyriaus, ieškinį atsakovui K. M. R. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių

Nustatė

2Ieškovas Nordea bank Finland Plc (AB), atstovaujamas Nordea bank Finland Plc Lietuvos skyriaus, kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo K. M. R. 3070,71 Lt įsiskolinimą, kurį sudaro 2530,79 Lt nesugrąžinto kredito, 343,29 Lt įsipareigojimo nevykdymo palūkanų, 184,53 Lt nesumokėtų palūkanų už naudojimąsi kreditu, 12,10 Lt skolos išieškojimo sąnaudų, 24 procentus metinių palūkanų už 2715,32 Lt sumą (be įsipareigojimų nevykdymo palūkanų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks byloje atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

3Atsakovui Lietuvos Respublikos CPK 130 str. nustatyta tvarka viešo paskelbimo Internete būdu buvo įteiktas ieškinys ir jo priedai, bei pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, pagal Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., sprendimas priimamas už akių.

4Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

5Ieškinio reikalavimas pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais ir tenkintinas visiškai.

6Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2008-10-27 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta MasterCard kredito kortelės su nustatytu kredito limitu išdavimo sutartis (toliau -Sutartis), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 2500 dydžio kredito limitas (b. l. 9-17, 37, 38). Atsakovas įsipareigojo užtikrinti pakankamą lėšų buvimą Banko sąskaitoje, kad būtų padengtas panaudotas kredito limitas (Sutarties 2.11.2 p.), o tuo atveju, jei lėšų banko sąskaitoje nepakanka - mokėti įsipareigojimų nevykdymo palūkanas, kurių dydis nurodytas įkainiuose (Sutarties 4.4. p.). Atsakovas, panaudojęs kredito limitą, jo negrąžino. Ieškovas 2012-03-06 pranešimu įspėjo atsakovą, kad jis, vadovaudamasis Bendrųjų kortelių išleidimo ir naudojimo sąlygų privatiems asmenims 8.7.1 punktu, nuo 2012-03-20 vienašališkai nutrauks su juo sutartį, jei jis neatsiskaitys su ieškovu. Atsakovas neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų ir liko skolingas ieškovui 2530,79 Lt panaudoto ir nesugrąžinto kredito, 343,29 Lt įsipareigojimo nevykdymo palūkanų, 184,53 Lt nesumokėtų palūkanų už naudojimąsi kreditu, 12,10 Lt skolos išieškojimo sąnaudų. Skolos dydis patvirtintas ieškovo pateiktomis pažymomis (b.l. 36, 41-43).

7Prievolės, kylančios iš sutarties ar įstatymo, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ir sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.) Kadangi atsakovas pagal Sutartį prisiimtų įsipareigojimų tinkamai ir laiku neįvykdė, įsiskolinimo nepadengė, ieškovo reikalavimai priteisti iš atsakovo 2530,79 Lt panaudoto ir nesugrąžinto kredito, 343,29 Lt įsipareigojimo nevykdymo palūkanų, 184,53 Lt nesumokėtų palūkanų už naudojimąsi kreditu, 12,10 Lt skolos išieškojimo sąnaudų tenkinami visiškai (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.873 str. 1 d.).

8Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. piniginės prievolės įvykdymo terminą praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleido terminą, jei įstatymai ar sutartis nenumato kitokio palūkanų dydžio. Sutarties 4.4 punkte šalys susitarė dėl 24 procentų metinių palūkanų mokėjimo už kredito sumą. Todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 24 proc. dydžio metinės palūkanos nuo panaudoto ir negrąžinto kredito sumos bei nuo nesumokėtų palūkanų už naudojimąsi kreditu sumos (2715,32 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2012-10-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., sutarties 4.4 p.).

9Lietuvos Respublikos CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 92,00 Lt žyminio mokesčio (b. l. 7).

10Pagal Lietuvos Respublikos CPK 92 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 iš atsakovo valstybės naudai priteistinos 10,65 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d.).

11Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 185 str., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d.,

Nutarė

12priimti sprendimą už akių ir ieškinį patenkinti visiškai.

13Priteisti iš atsakovo K. M. R., a. k. ( - ), gyv. ( - ), Vilnius, 3070,71 Lt (tris tūkstančius septyniasdešimt Lt 71 ct) skolos, 24 (dvidešimt keturis) procentus metinių palūkanų nuo panaudoto ir negrąžinto kredito sumos bei nuo nesumokėtų palūkanų už naudojimąsi kreditu sumos (2715,32 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2012-10-23, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 92,00 Lt (devyniasdešimt du Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo Nordea Bank Finland Plc (AB), atstovaujamo Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus, juridinio asmens kodas 112025592, buveinės adresas Didžioji g. 18/2, Vilnius, naudai.

14Priteisti iš atsakovo K. M. R., a. k. ( - ), gyv. ( - ), Vilnius, valstybės naudai 10,65 Lt (dešimt Lt 65 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

15Sprendimas už akių per trisdešimt dienų gali būti ieškovo skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

16Sprendimas už akių negali būti atsakovo skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 111 str. ir CPK 287 str. 2 d. reikalavimus, Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Proceso dalyviai
Ryšiai