Byla 2-11133-781/2011
Dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių

1Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Jūratė Varanauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Fabeta“ ieškinį atsakovei J. I. B. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Nustatė

2Ieškovas prašo teismo priteisti iš atsakovės 1788,25 Lt skolos už administravimo ir eksploatavimo paslaugas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas 2006-01-16 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-25 yra paskirtas namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratoriumi. Atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), todėl atsakovė turi įstatymu nustatytas bendrosios dalinės nuosavybės valdymo ir priežiūros pareigas. Taigi, atsakovei atsirado pareiga proporcingai buto plotui mokėti ieškovo apskaičiuotus mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Atsakovė pagal ieškovo pateiktas sąskaitas už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2009-06-01 iki 2011-02-01 nemokėjo, todėl liko skolinga ieškovui 1788,25 Lt.

3Ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, įteikiant juos kartu su atsakove gyvenančiam asmeniui (b.l. 25), tačiau atsakovė atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

4Ieškinys tenkintinas.

5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

6Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-01-16 įsakymo Nr. 30-25 pagrindu ieškovas UAB „Fabeta“ teikia eksploatacines, administravimo ir priežiūros paslaugas namui, esančiam (duomenys neskelbtini) (b.l. 14-17). Atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) (b.l. 7). Iš ieškovo pateiktos pažymos apie mokesčių už ieškovo suteiktas paslaugas paskaičiavimus ir mokėjimus matyti, kad už laikotarpį nuo 2009-06-01 iki 2011-02-01 už administravimo, eksploatavimo, priežiūros ir kitas paslaugas atsakovei susidarė 1788,25 Lt skola (b.l. 6).

7Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 4.82 straipsnio 3 dalį, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Remiantis CK 4.84 straipsnio 4 dalimi, administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškovu atsiskaitė, ieškovo naudai iš atsakovės priteistina 1788,25 Lt skolos (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis).

8Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistina 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1788,25 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-05-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

9Ieškovas patyrė viso 73,90 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 68 Lt žyminis mokestis (b.l. 3-4), 3 Lt už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (b.l. 7) ir 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos išrašą (b.l. 8), todėl remiantis CPK 88 straipsniu ir 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistina 73,90 Lt bylinėjimosi išlaidų.

10Remiantis CPK 92 ir 96 straipsniais, valstybės naudai iš atsakovės priteistina 1,93 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

11Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-288 straipsniais,

Nutarė

12Ieškinį tenkinti.

13Priteisti ieškovo UAB „Fabeta“, buv. S.Stanevičiaus g. 24, Vilnius, j.a.k. 121452287, naudai iš atsakovės J. I. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 1788,25 Lt (vieną tūkstantį septynis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis Lt 25 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1788,25 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2011-05-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 73,90 Lt (septyniasdešimt tris Lt 90 ct) bylinėjimosi išlaidų.

14Priteisti į valstybės biudžetą iš atsakovės J. I. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 1,93 Lt (vieną Lt 93 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos.

15Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

16Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

17Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai