Byla 2-6210-638/2011
Dėl skolos priteisimo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Diana Labokaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „DnB NORD būstas“ ieškinį atsakovei V. V. dėl skolos priteisimo, ir

Nustatė

2Ieškovas ieškiniu prašo priteisti jam iš atsakovės 16800 Lt skolos, 5 proc. dydžio palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 3-5).

3Ieškovas ieškinyje nurodė, kad šalys 2009-03-09 sudarė Atstovavimo paslaugų, parduodant nekilnojamąjį turtą, teikimo sutartį. Ieškovui įvykdžius savo įsipareigojimus buvo sudarytas priedas prie Sutarties, kuriuo buvo pakeista atsiskaitymo už suteiktas paslaugas tvarka. Vėliau šalys pasirašė paslaugų atlikimo aktus ir buvo išrašytos PVM sąskaitos faktūros. Iš nurodytos 23 800 Lt su PVM skolos sumos V. V. sumokėjo 7000 Lt, o bendra atsakovės skola pagal nurodytas PVM sąskaitas faktūras sudaro 16 800 Lt, išskaitant PVM. (b. l. 3-5)

4Atsakovei įstatymo nustatyta tvarka ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2011-04-01 pagal CPK 123 str. viešo paskelbimo spaudoje būdu (b. l. 35). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių dėl atsakovės, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

5Ieškinys tenkintinas iš dalies.

6Ieškovo pateikta medžiaga: 2009-03-09 atstovavimo paslaugų, parduodant nekilnojamąjį turtą, teikimo sutartis su priedu (b. l. 6-8), 2009-05-20 preliminarioji turto pirkimo-pardavimo sutartis (b. l. 9-12), 2009-04-24 paslaugų atlikimo aktas (b. l. 13), 2009-04-27 PVM sąskaita faktūra (b. l. 14), 2009-06-17 paslaugų atlikimo aktas (b. l. 15), 2009-06-18 PVM sąskaita faktūra (b. l. 16), 2009-08-20 priminimas (b. l. 17), 2010-10-22 pretenzija (b. l. 18), patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

7Nustatyta, kad šalys 2009-03-09 sudarė Atstovavimo paslaugų, parduodant nekilnojamąjį turtą, teikimo sutartį Nr. ES2008-09/033 (toliau - Sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo ieškoti trečiųjų asmenų Sutartyje nurodytam D. P. priklausančiam turtui (gyvenamajam namui ir žemės sklypui, esantiems Ugniakuro g. 58, Kaunas) pirkti, o D. P. įsipareigojo sumokėti 20 000 Lt plius PVM atlygį (b. l. 6-7). Ieškovui įvykdžius savo įsipareigojimus, 2009-04-24 tarp Sutarties šalių ir pirkėjos V. V. buvo sudarytas priedas prie Sutarties, kuriuo buvo pakeista atsiskaitymo už suteiktas paslaugas tvarka: 1. Atlygį už suteiktas paslaugas įsipareigojo sumokėti atsakovė V. V.; 2. Nurodyta, kad atlygį sudaro 20 000 Lt plius PVM; 3. 50 proc. atlygio ieškovui sumokama ne vėliau kaip per 30 (trisdešimt) dienų nuo preliminarios sutarties pasirašymo, likusi atlygio dalis sumokama ne vėliau kaip per 3 (tris) dienas po pirkimo-pardavimo sutarties pasirašymo (b. l. 8). 2009-04-24 tarp ieškovo ir atsakovo buvo pasirašytas Paslaugų atlikimo aktas, kuriame taip pat nurodytas bendras komisinių dydis - 20 000 Lt plius PVM ir pirma atlygio dalis - 11 900 Lt su PVM (b. l. 13). Šio atliktų darbų akto pagrindu 2009-04-27 buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra VIL Nr. 00399 dėl 11 900 Lt su PVM (b.l. 14). 2009-06-17 tarp ieškovo ir atsakovės buvo pasirašytas antras Paslaugų atlikimo aktas, kuriame nurodyta antra atlygio dalis -11 900 Lt su PVM, o 2009-06-18 buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra VIL Nr. 00430 likusiai 11 900 Lt sumai su PVM (b. l. 15-16). Iš nurodytos 23 800 Lt su PVM skolos sumos V. V. sumokėjo 7000 Lt, o bendra atsakovės skola pagal nurodytas PVM sąskaitas faktūras sudaro 16 800 Lt, išskaitant PVM. Ieškovas, negaudamas apmokėjimo už suteiktas paslaugas 2009-08-20 ir 2010-10-22 kreipėsi į atsakovę su pretenzijomis, bet skola vis tiek nebuvo padengta (b. l. 17-18).

8Byloje duomenų, kad skola apmokėta, nepateikta. Atsakovė nevykdo savo įsipareigojimų, todėl, esant minėtoms aplinkybėms ir įrodymams, iš atsakovės ieškovui priteistina 16800 Lt skolos (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.716-6.720 str.).

9Atsakovė praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl privalo mokėti ieškovui 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.873 str. 1 d., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

10Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 504 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

11Patenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 13 Lt pašto išlaidų (CPK 93 str. 1 d., 96 str.).

12Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

Nutarė

13Ieškinį patenkinti.

14Priteisti iš atsakovės V. V., a.k. ( - ) gyv. ( - ), ieškovui UAB „DnB NORD būstas“, į. k. 300631876, buveinė Švitrigailos g. 11M, Vilnius, a.s. Nr. LT16 4010 0424 0150 3299, AB „DNB NORD“ bankas, 16800 Lt (šešiolika tūkstančių aštuonis šimtus litų) skolos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (16800 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-02-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 504 Lt (penkis šimtus keturis litus) žyminio mokesčio.

15Priteisti iš atsakovės V. V., a.k. ( - ) gyv. ( - ), valstybei 13 Lt (trylika litų) pašto išlaidų, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (įmonės kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

16Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

17Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos, gali skųsti sprendimą apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį teismą.

Proceso dalyviai