Byla 1-320-424/2016
Dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

1Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė,

2išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Žanos Sokolovskos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

3J. Z., a.k. ( - ) gim. ( - ), gim. vieta ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, tautybė - lenkas, pradinio išsilavinimo, vedęs, pensininkas, gyv. ( - )., neteistas

4kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.,

Nustatė

5J. Z. tiesiogiai pasiūlė valstybės tarnautojams kyšį siekiant valstybės tarnautojo neteisėto veikimo vykdant įgaliojimus, o būtent: 2016-09-20 apie 16.33 val., Trakų r., Trakų sen., Markutiškių k., kelio Vilnius-Prienai-Marijampolė 37 km., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sėdėdamas tarnybiniame automobilyje Škoda Yeti, valst. Nr.( - ) siekdamas papirkti valstybės tarnautojus - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiąjį patrulį Marek Beliak ir tyrėją Aleksandrą Bagdanavičių, siūlė jiems 100 Eur kyšį, tuo siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, kad jie įstatymų nustatyta tvarka nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 str. 7 d. (pėsčiųjų ir kitų eismo dalyvių padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas),

6Kaltinamasis J. Z. parodė, kad 2016 m. rugsėjo 20 d. jis nuo 09.00val. ryto kasė bulves pas kaimyną Darių Sinių ir baigus kasti pastarasis paprašė, kad jis nuvažiuotų į Markutiškių k., į autoparduotuvę ir nupirktų vyno ir alaus. Jis nupirko du butelius vyno „Klumpės“ ir butelį alaus „Aludarių“ ir pavažiavęs nuo autoparduotuvės išgėrė iš vieno butelio pusę jame esančio vyno, važiavo asfaltuotu Prienų keliu dviračiu ir jį sustabdė pareigūnai. Jis išsigando, kadangi pagalvojo, kad pareigūnai jį sustabdė dėl to, kad jis neužsidėjęs geltonos liemenės. Pareigūnai pakvietė jį ateiti į tarnybinį automobilį, jis buvo išgėręs ir todėl neatsimena viso pokalbio, galimai siūlė jiems 100 eurų už tai, kad jie nesurašytų protokolo. Labai gailisi kad taip atsitiko, kaltę pilnai pripažįsta. Nėra teistas, iki šio įvykio nebuvo baustas administracine tvarka, niekada neturėjo reikalų su teisėsauga, yra pensininkas, išlaiko savo neįgalią žmoną (b.l. 32).

7Liudytojas Marek Beliak parodė, kad 2016-09-06 apie 16.10 val. jis kartu su Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK Reagavimo skyriaus tyrėju Aleksandru Bagdanavičiumi patruliavo kelyje Vilnius-Prienai Trakų rajono ribose ir 37 km. prie Markutiškių kaimo pastebėjo pagrindiniu keliu važiuojantį dviratininką, kuris vinguriavo po kelią ir sukėlė įtarimą, kad gali būti neblaivus ir jį sustabdė. Nuo dviratininko sklido alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, nulipęs nuo dviračio stovėdamas svirduliavo. Vyrui buvo nustatytas 2.98 promilių girtumas. Pareigūnai pasakė, kad jam bus surašytas protokolas už dviračio vairavimą neblaiviam. Vyras prisistatė ( - ) ir pasakė gimimo datą 1948-04-19. M.Beliak, CDB ir tokio asmens nebuvo. Tada nutarė nuvažiuoti į kaimą ir paklausti šio asmens duomenų. A.Bagdanavičius stūmė dviratį, o M.Beliak su šiuo vyru važiavo iš paskos. Tuomet vyras pradėjo prašyti nerašyti protokolo ir pasiūlė M.Beliak 100 eurų kyšį. Jis sustojo, įjungė mobiliojo ryšio telefoną ir jame esančią vaizdo kamerą, įspėjo vyrą, kad yra baudžiamoji atsakomybė už policijos pareigūno papirkinėjimą. Vietinė moteris atpažino vyrą ir parodė kur jis gyvena. Važiuojant toliau vyras dar kartą pasiūlė 100 eurų ir prašė susitarti, sakė, kad jam 70 metų ir jam nereikia problemų. Jis vėl buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės, bet vis vien prašė susitarti. Vyrą nuvežė iki jo namų ir iš namų išėjusi moteris priėjo prie pareigūnų ir pasakė šio vyro duomenis - J. Z. (b.l. 28).

8Iš alkotesterio rezultato išrašo matyti, jog 2016-09-20 J. Z. nustatytas 2.98% promilių girtumas (b.l. 14).

9Iš 2016-09-22 apžiūros protokolo matyti, jog pateiktame CD-R diske yra įrašyti du video failai: “VIDEO0016.3gp” ir „ IDEO0018.3gp“ iš kurių matosi, jog važiuojančiame tarnybiniame automobilyje sėdi pareigūnas ir ant galinės sėdynės sėdi pagyvenęs vyras. Vyksta pokalbis, kurio metu vyras įspėjamas apie baudžiamąją atsakomybę už pareigūnų papirkinėjimą ir dėl to, kad daugiau nesiūlytų kyšio. Vėliau vykstant pokalbiui vyras pasako, kad duoda šimtą eurų, kad jam čia nereikia tampytis, pareigūnas įspėja dėl papirkimo ir vyras atsako, kad ir jam ir pareigūnams bus gerai (b.l. 24-26).

10Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių J. Z. kaltę padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 227 str. 2 d.

11Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltę pripažino visiškai ir dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

12Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, jog nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

13Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama ne tik i atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bet ir į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimą, nėra teistas, administracine tvarka baustas 1 kartą, administracinė nuobauda galiojanti, yra pensijinio amžiaus – 66 metų, todėl įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes teismas, vadovaudamasis BK 54, 61 str. nuostatomis, daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti skyrus jam baudą.

14Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str. str.,

Nutarė

15J. Z., a.k. ( - ) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir nuteisti jį paskiriant 9 MGL (338,94 Eur) baudą.

16Vadovaujantis LR BK 641 paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu nuteisti jį paskiriant 6 MGL (225,96 Eur) baudą.

17Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - kaltinamajam iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti tą pačią –, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

18Nuteistajam išaiškinti, kad:

  1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
  2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.
  3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.
  4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
  5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.