Byla 1-1306-276/2018
Dėl sugadinto automobilio kreipėsi į kaltininko draudimo bendrovę. Jam padarytą žalą vertina, kaip nedidelę (b.l. 31)

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys, sekretoriaujant Ninai Kolesnikovai, dalyvaujant prokurorui Tomui Danylai, kaltinamajam V. Z., jo gynėjui advokato padėjėjui Vaidui Poplovuchinui, laiduotojai O. Z., vertėjui Audriui Krušnai,

2viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. Z., gimęs ( - ), asmens kodas ( - ) Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis ( - ), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis ( - ), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

3Teismas

Nustatė

4V. Z. 2018 m. vasario 10 d., apie 18.47 val., Vilniuje, Karklėnų gatvėje, ties pastatu Nr. 13, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims vairavo automobilį „Toyota Avensis Verso“, v/Nr. ( - ) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,38 promilės etilo alkoholio).

5Kaltinamasis V. Z. kaltu pagal LR BK 281 str. 7 d. prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-02-10 apie 15.00 val. su dviem draugais automobilyje, kuris stovėjo prie namo ( - ), gėrė degtinę. Apie 18.30 val. draugai nuėjo namo, jis norėjo automobiliu „Toyota Avensis Verso“ v/Nr. ( - ) pavažiuoti į priekį, gavosi, kad pavažiavo atgal ir atsitrenkė į stovintį automobilį „Opel“. Jis pradėjo važiuoti į priekį, tada prie jo priėjo vyriškis, atidarė automobilio duris ir iš spynelės ištraukė raktus. Policija jį sulaikė, nustatė, kad jis buvo girtas – 1,74 promilių.

6Iš pagarsintų liudytojo A. S. parodymų matyti, kad 2018-02-10 apie 18.47 val., Vilniuje, Karklėnų g. prie namo Nr. 13, vedžiojo šunį. Pamatė, kad Toyota Avensis vyšninės spalvos, valst Nr. ( - ) važiuodamas atbulas atsitrenkė į Opel markės automobilį. Toyota Avensis vairuotojas išlipo, pasižiūrėjo. Prie automobilio stovėjusi moteris, kaip suprato jo žmona, sušuko, ką jis daro. Tačiau vairuotojas atsisėdo į automobilį ir bandė išvažiuoti. Kai vairuotojas išlipo iš automobilio, jis iš jo judesių suprato, kad jis gali būti neblaivus, ir suprato, kad jis bando pasišalinti. Jis pribėgęs atidarė važiuojančio Toyota Avensis automobilio vairuotojo dureles ir ištraukė raktelį iš užvedimo spynelės. Šalia automobilyje sėdėjo dar vienas vyras, smulkaus sudėjimo trumpai kirptais tamsiais plaukais. Vairuotojas išlipo iš automobilio. Jis prašė įjungti automobilio avarinį signalą. Vairuotojas prašė atiduoti raktelius. Jis, kai išėmė iš spynelės raktelį iškart iškvietė policijos pareigūnus. Pareigūnai atvažiavo po 20 minučių. Kitas vyras, t.y. automobilio keleivis, kol atvažiavo pareigūnai kažkur išėjo. Kieme susirinko daugiau žmonių. Kol laukė policijos, vairuotojas darėsi agresyvus, rėkė ant jo, prašė atiduoti raktelius. Tada jis paskambino dar kartą, kad iškviest policiją. Atvažiavusiems pareigūnams papasakojo situaciją, atidavė raktelius, nurodė kas vairavo ir parašė paaiškinimą (b.l. 33).

7Iš pagarsintų liudytojo D. B. parodymų matyti, kad 2018-02-10 apie 17.00 val., paliko jam priklausantį automobilį Opel Vectra v/Nr. ( - ) stovėti kelkraštyje Karklėnų gatvėje. Apie 20 val., jam paskambino policijos pareigūnai ir paprašė ateiti iki automobilio. Atėjęs prie automobilio Opel Vectra v/Nr. ( - ) pamatė, kad apgadintas automobilio priekinis bamperis, matosi atsilupę dažai ir įtrūkimas. Eismo įvykio kaltininko nematė. Policijos pareigūnai įformino eismo įvykį. Dėl sugadinto automobilio kreipėsi į kaltininko draudimo bendrovę. Jam padarytą žalą vertina, kaip nedidelę (b.l. 31).

8Iš pagarsintų liudytojo D. L. parodymų matyti, kad 2018-02-10 apie 18.43 val., patruliuojant buvo gautas pranešimas apie eismo įvykį,Vilniuje, Karklėnų g. ties pastatu Nr. 13, kuriame galimai dalyvavo neblaivus vairuotojas. Atvykus į Įvykio vietą juos pasitiko pranešėjas A. Š., kuris paaiškino, kad vedžiodamas šunį pastebėjo, kaip automobilio Toyota valst. Nr. ( - ) vairuotojas, kaip vėliau paaiškėjo V. Z., važiuodamas atbulomis užvažiavo ant kelkraščio ir kliudė kitą automobilį, Opel Vectra valst. Nr. ( - ), bei bandė pasišalinti iš įvykio vietos. A. Š. paaiškino, kad pribėgęs prie automobilio Toyota valst. Nr. ( - ), atidarė vairuotojo dureles ir iš užvedimo spynelės ištraukė automobilio raktelius, bei paskambino pagalbos telefonu 112. V. Z. alkotesterio pagalba buvo nustatytas 1,74 promilių girtumas. V. Z. buvo nuvežtas į PLC kraujo mėginiui paimti (b.l. 35).

9Iš 2018-02-19 VTMT Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 1513/2018(01) matyti, kad V. Z. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,38 promilės etilo alkoholio. (b.l. 60).

10Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad V. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 7 d..

11V. Z. padarė nesunkų nusikaltimą, pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, charakterizuojamas teigiamai, todėl yra pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, yra gautas jo žmonos O. Z. prašymas atleisti V. Z. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

12Atsižvelgiant į laiduotojos O. Z. asmenybę – dirba, charakterizuojama teigiamai, yra kaltininko žmona, darytina išvada, kad ji turi galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamajam. Teismas, įvertinęs bylos įrodymus bei visas LR BK 40 str. nurodytas sąlygas, mano, jog yra tikslinga kaltinamajam V. Z. taikyti LR BK 40 str. ir atleisti jį pagal LR BK 281 str. 7 d. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, kuris atsižvelgiant į laiduotojos O. Z. turtinę padėtį skirtinas be užstato.

13Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. V. Z. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta LR BK 68 str. - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

14Svarstant klausimą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – taikymo kaltinamajam V. Z., pažymėtina, jog bylos duomenimis nustatyta, kad V. Z. įvykio metu, būdamas neblaivus, kai kraujyje nustatytos 2,38 promilės etilo alkoholio, vairavo automobilį „Toyota Avensis Verso“, v/Nr. ( - ). Pagal LR BK 72 str. 1, 2 d.d., konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, kad LR BK 72 straipsnio nuostatos turi būti vertinamos sistemiškai su LR BPK 94 str. 1 d. 1 p., kuriame nustatyta, jog priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys LR BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui ir nustačius, kad automobilis „Toyota Avensis Verso“, v/Nr. ( - ) buvo V. Z. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jo konfiskavimas yra privalomas.

15Atsižvelgiant į tai, jog ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė išlaidas susijusias su automobilio „Toyota Avensis Verso“, v/Nr. ( - ), nuvežimu ir saugojimu, šios išlaidos – 4,46 eurų, pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš V. Z. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 5, 6 punktai) (b. l. 24).

16Vadovaujantis LR BPK 297-299, 301-305, 307-308 str. str., teismas, -

Nutarė

17V. Z. vadovaujantis LR BK 40 str. 1, 2 d.d. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 281 str. 7 d. atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti, perduoti V. Z. jo žmonos O. Z., asmens kodas ( - ) gyvenančios ( - ), atsakomybei pagal laidavimą, nustatyti 2 metų laidavimo terminą be užstato.

18Paskirti V. Z. LR BK 68 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ir 2 metams uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones.

19Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 7 p., 72 str. 2, 3, 6 d.d., paskirti V. Z. -baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilį „Toyota Avensis Verso“, v/Nr. ( - ), VIN kodas ( - ), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

20Pripažinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato turėtas išlaidas, t. y. 4,46 eurų už automobilio „Toyota Avensis Verso“, v/Nr. ( - ), nuvežimą ir saugojimą uždarosios akcinės bendrovės „( - )“ aikštelėje, procesinėmis išlaidomis ir jas priteisti iš V. Z..

21Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

22Prokuroro 2018-02-12 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į transporto priemonę (automobilį) „Toyota Avensis Verso“, v/Nr. ( - ), VIN kodas JTEGG22B400017013, palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo.

23Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys, sekretoriaujant... 2. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją... 3. Teismas... 4. V. Z. 2018 m. vasario 10 d., apie 18.47 val., Vilniuje, Karklėnų gatvėje,... 5. Kaltinamasis V. Z. kaltu pagal LR BK 281 str. 7 d. prisipažino visiškai ir... 6. Iš pagarsintų liudytojo A. S. parodymų matyti, kad 2018-02-10 apie 18.47... 7. Iš pagarsintų liudytojo D. B. parodymų matyti, kad 2018-02-10 apie 17.00... 8. Iš pagarsintų liudytojo D. L. parodymų matyti, kad 2018-02-10 apie 18.43... 9. Iš 2018-02-19 VTMT Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A... 10. Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad V. Z. padarė nusikalstamą veiką,... 11. V. Z. padarė nesunkų nusikaltimą, pirmą kartą padarė nusikalstamą... 12. Atsižvelgiant į laiduotojos O. Z. asmenybę – dirba, charakterizuojama... 13. Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. V. Z. skirtina baudžiamojo poveikio... 14. Svarstant klausimą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto... 15. Atsižvelgiant į tai, jog ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apskrities... 16. Vadovaujantis LR BPK 297-299, 301-305, 307-308 str. str., teismas, -... 17. V. Z. vadovaujantis LR BK 40 str. 1, 2 d.d. nuo baudžiamosios atsakomybės... 18. Paskirti V. Z. LR BK 68 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ir 2... 19. Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 7 p., 72 str. 2, 3, 6 d.d., paskirti V. Z.... 20. Pripažinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato turėtas... 21. Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų... 22. Prokuroro 2018-02-12 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisių... 23. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus...