Byla 1-188-217/2018
Dėl jį paliko prie (duomenys neskelbtini). 3a namo. Visus daiktus pardavė (duomenys neskelbtini) nepažįstamiems žmonėms: dviratį - už 70 eurų, motociklą - už 50 eurų, benzininį pjūklą - už 50 eurų, dėžė su įrankiais kažkur dingo. Pinigus išleido savo reikmėms (5 t., b. l. 80-84, 86-88)

1Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo teisėjas Romaldas Šuliokas,

2sekretoriaujant Audronei Palaimienei, Sidonai Valatkevičienei,

3dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokurorei Vaidotei Žižienei, gynėjui advokatui Antanui Vitlipui,

4viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

5T. Z. gim. ( - ) Jonavoje, asmens kodas ( - ) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyv. vieta ( - ), deklaruota gyv. vieta ( - )., nevedęs, nedirbantis, teistas:

61) 2007-10-03 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme; įrašytas į įskaitą Jonavos r. pataisos inspekcijoje 2007-11-16, išbrauktas iš įskaitos 2008-03-05;

72) 2008-02-11 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 5 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, - 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, paskirta bausmė subendrinta su 2007-10-23 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

83) 2008-04-29 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis bausmė subendrinta su 2008-02-11 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 m. 5 mėn.laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

94) 2008-06-06 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 ir 2 punktais, - 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2008-07-25 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2008-04-29 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2008-10-13 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BVK 157 str. 3 d. 1 p. lygtinai paleistas neatlikus 1 m. 5 mėn. 2 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės; paleistas iš Pravieniškių 1-jų pataisos namų 2008-10-22; Jonavos r. apylinkės teismo 2009-04-30 nutartimi pasiustas atlikti likusios laivės atėmimo dalies 1 m. 5 mėn. 2 d; 2011-05-30 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų AK atlikęs bausmės laiką;

105) 2011-05-31 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį - 3 metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atliko 2014-09-02, paleistas iš Alytaus PN;

116) 2017-02-24 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. - 50 parų arešto, 2017-03-16 paleistas iš LR TM Kauno TI, teistumas neišnykęs , kaltinamas pagal BK 178 str. 1 d.; BK 178 str. 2 d.; BK 259 str. 1 d.; BK 259 str. 2 d.;

12Teismas išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Nustatė

13T. Z. laikotarpiu nuo 2016-04-21 iki 2016-04-26, tikslesnė data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, ( - ) namo rūsyje, išlaužęs tris durų spynas įsibrovė į patalpą – R. R. P. priklausantį rūsio sandėliuką Nr. 62, iš kurio pagrobė svetimą, D. S. priklausantį turtą: motorolerį „YIYING PYTHON 50“ 300 eurų vertės, mini krosinį motociklą 150 eurų vertės, vyrišką kalnų dviratį 120 eurų vertės, benzininį pjūklą „Erman“ 79 eurų vertės, dėžę su įrankių komplektu bendros 50 eurų vertės, video projektorių „Sharp Vision“ 10 eurų vertės – iš viso pagrobė bendros 709 eurų vertės turtą, padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.;

14be to T. Z. 2016-05-11, laikotarpiu nuo 12.00 iki 14.00 val., iš UAB „( - )“ kiemo, ( - ), veikdamas bendrininkų grupėje su A. J. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas), pagrobė svetimą turtą – M. R. priklausantį dviratį „Fuji“ 405 eurų vertės, padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d.;

15be to T. Z. 2016-05-23 apie 12.00 val., būdamas UAB „( - )“ parduotuvėje „( - )“, adresu ( - ), apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iš prekybos salės atvirai pagrobė svetimą turtą - UAB „( - )“ priklausančias prekes: vyrišką sportinį džemperį mėlynos spalvos 6,20 eurų vertės, vyrišką megztą džemperį dryžuotą baltos mėlynos spalvų 3 eurų vertės, vyrišką džemperį baltos spalvos 9 eurų vertės, vyrišką džemperį juodos spalvos 6,70 eurų vertės, vyrišką džemperį megztą mėlynos spalvos 20 eurų vertės, vyriškus marškinėlius pilkos spalvos 3,50 eurų vertės, vyriškus marškinėlius mėlynos spalvos 2,50 eurų vertės, vyriškus marškinėlius oranžinės, pilkos spalvų 3,75 eurų vertės - iš viso pagrobė bendros 55,35 eurų vertės turtą, padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.;

16be to T. Z. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2016-05-23, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms, įgijo nedidelį kiekį - 0,071 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurią laikė prie savęs iki 2016-05-23 12.00 val., kuomet, būdamas UAB „( - )“ parduotuvės, adresu ( - ), , prekybos salėje, maišelį su psichotropine medžiaga pametė prie persirengimo kabinų, padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 str. 2 d.;

17be to T. Z. 2017-01-25 apie 2.00 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms už 20 eurų įsigijo 5,343 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai laikė automobilyje VW Golf, valstybinis numeris ( - ) iki 2017-02-28 10.00 val., kuomet automobilio apžiūros metu šią narkotinę medžiagą surado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pareigūnai, padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 1 d.;

18be to T. Z. 2017-06-15 apie 02.45 val., prie namo Nr. 55, ( - ), apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iš nukentėjusiojo V. M. rankų atvirai pagrobė svetimą turtą – V. M. priklausančią piniginę 5 eurų vertės su joje buvusiais 97 eurų, tuo padarė nukentėjusiajam V. M. bendrą 102 eurų turtinę žalą, padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.;

19Vadovaujantis LR BPK 273 str. nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis teisiamajame posėdyje prisipažino pilnai, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė, kaltinamasis (LR BPK 273 str.).

20Teisiamajame posėdyje T. Z. parodė, kad nuo 2016 m. balandžio mėnesio iki 2017 m. birželio mėnesio padarė kaltinime nurodytas nusikalstamas veikas, įvykdęs svetimo turto vagystes iš R. R. P. priklausančio rūsio sandėliuko, pagrobęs D. S. priklausantį turtą, motorolerį „YIYING PYTHON 50“ , mini krosinį , vyrišką kalnų dviratį ir kitą turtą, 2016-05-11 iš UAB „( - )“ kiemo, ( - ), veikdamas bendrininkų grupėje su A. J. pagrobęs M. R. priklausantį dviratį „Fuji“ , 2016-05-23 apie 12.00 val., būdamas UAB „( - )“ parduotuvėje ( - ) iš prekybos salės atvirai pagrobė svetimą turtą - UAB „( - )“ priklausančias prekes- džemperius, marškinėlius už 55,35 Eur, buvo įgijęs nedidelį kiekį - 0,071 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurią laikė prie savęs iki 2016-05-23 12.00 val., kuomet, būdamas UAB „( - )“ parduotuvės, adresu ( - ) prekybos salėje, maišelį su psichotropine medžiaga pametė prie persirengimo kabinų; 2017-01-25 iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iš čigonų, savo reikmėms įsigijo 5,343 g narkotinės medžiagos – kanapių, kurias neteisėtai laikė automobilyje VW Golf, kuomet automobilio apžiūros metu ši narkotinė medžiaga surasta ir paimta Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pareigūnų, 2017-06-15 apie 2 val. nakties prie namo Nr. 55, ( - ), apsvaigęs nuo alkoholio iš nukentėjusiojo V. M. rankų atvirai pagrobė V. M. priklausančią piniginę su joje buvusiais 97 Eur.

21Sutrumpinto įrodymų tyrimo atveju įvykdžius BPK 291, 290 straipsnio reikalavimus, bylos aplinkybėms ištirti paskelbti ikiteisminio tyrimo metu duoti kaltinamojo, liudytojų apklausų parodymai, kiti surinkti įrodymai pagrindžia T. Z. kaltę, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 1d; BK 178 str. 2 d; BK 259 str. 1 d; BK 259 str. 2 d.

22D. S. turto vagystė

23Apklaustas T. Z. įtariamojo apklausos metu kaltu prisipažino, davė nuoseklius parodymus, kad 2016 m. balandžio mėnesio pabaigoje, dienos neprisimena, galėjo būti įtarime nurodytu laiku, apie 2.00 val., pas savo sesę S. Z. sandeliuke, esančiame ( - ). 34-ame name, paliko savo motociklą ir ėjo namo. Eidamas pro sesės namą, pro namo apačioje esančias skyles pamatė rūsyje degančias šviesas. Pažiūrėjęs viename iš sandėliukų pamatė motociklą, motorolerį, dviračius. Nusprendė įlįsti į tą sandėliuką. Su savimi turėjo atsuktuvą. Namo rūsio durys buvo atrakintos. Turėtu atsuktuvu išlaužė visas tris sandėliuko spynas - vieną pakabinamą, vieną paprastą įleidžiamą ir vieną sudėtingesnę, su keliais ,,liežuvėliais“. Kam priklausė šis sandėliukas, nežinojo. D. S. pažinojo iš matymo. Jis gyveno sesės name, tačiau kad tai jo sandėliukas nežinojo. Iš sandėliuko paėmė įtarime nurodytus daiktus: motorolerį juodos spalvos, mini krosinį motociklą juodos pilkos spalvos su pavaizduotomis liepsnomis ant šonų, vyrišką kalnų dviratį baltos, mėlynos spalvų, benzininį pjūklą oranžinės spalvos, dėžę su įrankiais ir video projektorių pilkos spalvos. Daiktų pavadinimų neprisimena. Visus daiktus per kelis kartus nusinešė prie garažų ( - ) gatvėje, netoli geležinkelio. Atsuktuvą numetė prie sandėliuko. Kitą dieną dviratį, projektorių, mini krosinį motociklą, benzininį pjūklą ir dėžę su įrankiais atnešė į savo butą, adresu ( - ). Buvo nufotografavęs pavogtą dviratį, mini krosinį motociklą, motorolerį, benzininį pjūklą. Tuo metu jis naudojosi savo brolio D. Z. telefonu ,,Huawei“, kuris kratos metu iš jo (T. Z.) buvo paimtas. Daiktus siūlė pirkti prisijungęs prie savo paskyros socialiniame tinkle ,,Facebook“, per ,,Messenger“ programėlę pažįstamiems A. M. ir R. I., siuntė jiems daiktų nuotraukas, bet jie nieko nenupirko. Motorolerio jam nepavyko užvesti, ten buvo pridėta kažkokių slapukų, todėl jį paliko prie ( - ). 3a namo. Visus daiktus pardavė ( - ) nepažįstamiems žmonėms: dviratį - už 70 eurų, motociklą - už 50 eurų, benzininį pjūklą - už 50 eurų, dėžė su įrankiais kažkur dingo. Pinigus išleido savo reikmėms (5 t., b. l. 80-84, 86-88).

24Nukentėjusysis D. S. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad jis gyvena išsinuomotame bute, adresu ( - ). Butas priklauso R. P. gyvenančiam Vokietijoje. Jis (D. S.) prižiūri butą ir namo rūsyje esantį sandėliuką. Raktus nuo namo rūsio durų turi jis, A. T. ir jų name gyvenanti namo valytoja S. Z.. Rūsio durys visada būna užrakintos. 2016-04-26 apie 16.00 val., nuėjęs į sandėliuką pamatė išlaužtas duris. Sandėliuko durys buvo rakinamos trim spynom: viena pakabinama, viena šarvuotų durų spyna ir viena paprasta spyna. Buvo išlaužtos visos trys spynos ir sulaužyta durų stakta tose vietose, kur buvo spynos. Spynos sugadintos nepataisomai. Pakabinamos spynos vertė 10 eurų, šarvuotų durų spynos vertė 30 eurų, paprastos spynos - 5 eurai. Dėl durų staktos žala nepadaryta, ji buvo sena, bevertė. Užėjęs į sandėliuką pamatė, kad nėra jam priklausančių daiktų: motorolerio ,,YiYing Python 50“ 300 eurų vertės, mini krosinio motociklo 150 eurų vertės, vyriško kalnų dviračio 120 eurų vertės, naujo benzininio pjūklo ,,Erman“ 79 eurų vertės, dėžės su įrankių komplektu bendros 50 eurų vertės, video projektoriaus ,,Sharp Vision“ 10 eurų vertės. Motoroleris ,,YiYing Python 50“ buvo juodos, pilkos spalvų, jis buvo neregistruotas, pirktas iš žmogaus. Tam, kad jį užregistruoti reikėjo jį iki galo suremontuoti. Motociklas buvo sidabrinės spalvos, tarsi su juodos spalvos liepsnom ant motociklo šonų. Dviratis buvo baltos, mėlynos spalvų, be jokių užrašų, jį buvo perdažęs. Benzininis pjūklas buvo oranžinės spalvos, liko sandėliuke buvę jo dokumentai. Dėžė, kurioje buvo įrankiai - plastikinė, mėlynos spalvos, joje buvo atsuktuvai, įvairaus dydžio galvutės varžtams atsukti. Video projektorius buvo pilkos spalvos. Prieš tai jis sandėliuke buvo ne daugiau kaip prieš penkias dienas. Kai atėjo 2016-04-26, namo rūsio durys buvo užrakintos, jis jas atrakino savo raktu. Durys buvo be jokių laužimo žymių. Pamatęs, kad įsibrauta į sandėliuką, iškvietė policiją. Sandėliuke rado svetimus daiktus - atsuktuvą ir metalinį vamzdį. Įtarė, kad vagystę padarė S. Z. brolis T. Z., nes be jo (D. S.) ir A. T. raktą turi tik S. Z.. T. Z. jis pažįsta iš matymo. Tą pačią dieną jis (D. S.) su žmona buvo nuėję pas S. Z.. Ji sakė, kad buvo davusi broliui raktą nuo savo sandėliuko, nes jis ten laikė savo motociklą. S. Z. sakė, kad brolis galėjo paimti raktus nuo rūsio (1 t., b. l. 76-82).

25D. S. papildomos apklausos metu 2017-11-03 paaiškino, kad kompiuteryje jis turi pavogtų motorolerio YIYING PYTHON ir mini krosinio motociklo nuotraukas, kuriose motociklas ir motoroleris yra būtent tokios būklės, kokios buvo pavogti. Nuotrauka mini krosinio motociklo, kuri buvo išsiųsta elektroniniu paštu V. L., buvo daryta anksčiau. Po to jis buvo pakeitęs šio motociklo priekinį ratą, priekines šakes, nuėmė priekinį sparną. Pakeisto motociklo nuotraukas pateikia kompaktiniame diske. Motoroleris jam grąžintas. Jis gali atpažinti visus pavogtus savo daiktus (1 t., b. l. 83-84). Papildomos apklausos metu 2017-11-08 paaiškino, kad pavogtame motoroleryje „YIYING“ buvo įmontuotas slapukas, tik jį paspaudus motoroleris užsivesdavo (1 t., b. l. 85-87).

26Liudytoja O. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-04-26 apie 16.00 val., su savo vyru pastebėjo, kad apvogtas jų rūsio sandėliukas, adresu ( - ). Pagrindinės rūsio durys neišlaužtos. Nuo šių durų raktus turi tik jų šeima, valytoja S. Z. ir namo komendantė A. T.. A. T. įtarė, jog sandėliuką galėjo apvogti S. Z. brolis T. Z., nes 2016-04-24 6.00 val. matė jį prie laiptinės su L. B.. Ji (O. S.) nuėjo pasikalbėti su S. Z., kuri pasakė, kad jai nematant brolis galėjo paimti rūsio raktus (1 t., b. l. 135).

27Liudytoja A. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena tame pačiame name su S. - ( - ) 34 name, Jonavoje, yra šio namo įgaliotoji atstovė. 2016 m. pavasarį, mėnesio ir dienos neprisimena, vakare, pas ją atėjo S. ir pasakė, kad išlaužtas jų sandėliukas, iš kurio pavogtas motociklas, motoroleris, dviratis. Vagyste įtarė S. Z. brolį T. Z., nes nuo rūsio durų raktus turi tik ji (A. T.), D. S., S. Z. ir moteris vardu J, gyvenanti 50-ame bute. Rūsio durys visada būna užrakintos (2 t., b. l. 75-77).

28Liudytojas R. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis pažįsta T. Z.. 2016 metais, mėnesio ir dienos neprisimena, jam T. Z. iš savo asmeninės paskyros ,,T. Z.“ per programėlę ,,messenger“ į jo paskyrą „( - )“ buvo atsiuntęs dviejų dviračių, motorolerio, motociklo, projektoriaus nuotraukas. T. Z. ir siūlė tuos daiktus pirkti, nurodė jų kainas. Nė vienas iš tų daiktų jo nesudomino, nieko iš T. Z. nepirko. T. Z. turi brolį, tačiau jis jo nepažįsta, vardo nežino, niekada nebendravo (2 t., b. l. 88-90).

29Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2016 m. T. Z. per socialinį tinklą ,,Facebook“, per programėlę ,,messenger“ buvo atsiuntęs benzininio pjūklo nuotrauką, siūlė jį pirkti. Dar siūlė pirkti dviratį, bet ar tai buvo tuo pačiu metu, neprisimena. Pjūklas jo nesudomino, o dviratį buvo atvažiavęs apžiūrėti. Tai buvo klasikinis vyriškas dviratis, nudėvėtas. Dviratis buvo ne tas, kurio reklamines nuotraukas T. Z. buvo atsiuntęs. Nei dviračio, nei pjūklo nepirko. Po to ji dar ne vieną kartą buvo siuntęs kažkokių daiktų pirkti, siūlė pirkti ir dviračius, bet jis nieko iš D. Z. nepirko (2 t., b. l. 93-95, 96-98).

30Liudytoja S. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad T. Z. yra jos brolis. Ji dirba ( - ) namo valytoja, turi sandėliuką, kuriame laiko valymo reikmenis, turi raktą nuo bendrų rūsio durų, kuriuos laiko namuose. Raktus nuo rūsio durų dar turi komendantė A. T. ir kaimynas D. S.. Rūsio duris visada palieka užrakintas. T. Z. dažnai pas ją ateidavo, jos sandėliuke jis laikė savo motociklą, kurį pirko iš kažko ( - ), turėjo sandėliuko raktus. Apie vagystę iš D. S. sandėliuko sužinojo iš D. S., kuris tą patį vakarą, kai pastebėjo vagystę, su žmona buvo atėję pas ją ir sakė, kad vagyste įtaria jos brolį T. Z.. T. Z. paskutiniu metu naudojosi telefono numeriu ( - ) (2 t., b. l. 109-115).

31Apžiūros protokolu nustatoma, kad 2016-04-26 ( - ) 34 namo rūsyje apžiūrėtas sandėliukas Nr. 62. Namas, kuriame yra sandėliukas, yra devynių aukštų, vienos laiptinės. Bendros įėjimo durys yra metalinės, rakinamos vidine spyna, be matomų laužimo įnagio pėdsakų, nulaužta durų rankena iš išorės. Sandėliuko Nr. 62 durys medinės, rakinamos viena pakabinama spyna ir dvejomis vidinėmis spynomis yra išlaužtos, ant durų staktos ir rėmo matosi laužimo įnagio pėdsakai. Rūsyje, koridoriuje, kairėje pusėje nuo durų, rasta išlaužta staktos dalis ir pakabinama spyna su kenge. Sandėliuko durų vidinės spynos užrakintoje padėtyje, spynų velkės palenktos. Rūsyje, koridoriuje, ant grindų rastas atsuktuvas žalios spalvos rankena ir metalinis pilkos spalvos vamzdis. Apžiūros metu fotografuota. Apžiūros metu paimta: mikrosilo išlieja su laužimo įnagio pėdsaku, nuo durų staktos dešinės pusės; metalinis vamzdis su atsuktuvu su galimais biologiniais pėdsakais; du stiklainiai su kvapų pėdsakais - nuo vamzdžio ir atsuktuvo. (1 t., b. l. 39-50).

32Apžiūros protokolu nustatyta, kad 2016-04-29 ( - ) prie namo Nr. 2, automobilių stovėjimo aikštelėje apžiūrėtas motoroleris juodos spalvos, be valstybinių numerių. Motorolerio VIN numeris ( - ). Apžiūros metu fotografuota. Apžiūros metu paimtas motoroleris, VIN numeris ( - ) (1 t., b. l. 67-69). Pagal pakvitavimą motoroleris grąžintas nukentėjusiajam D. S. (1 t., b. l. 71).

33Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad 2016-04-26 nukentėjusysis D. S. pateikė motorolerio YIYING PYTHON 50, identifikavimo numeris ( - ) registracijos liudijimą; kopija pridėta prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (1 t., b. l. 88-90).

34Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad 2017-11-03 D. S. pateikė kompaktinę plokštelę su pavogtų motorolerio ir motociklo nuotraukomis (1 t., b. l. 98-99).

35Daiktų apžiūros protokolu nustatoma, kad 2017-11-07 apžiūrėta D. S. pateikta kompaktinė plokštelė su nuotraukomis, nuotraukos atspausdintos ir pridėtos prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (1 t., b. l. 100-109).

36Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad 2016-05-05 liudytoja O. S. pateikė benzininio pjūklo ERMAN EM5201 instrukcijos kopiją ir video projektoriaus nuotrauką. Ant projektorius yra užrašas SHARP VISION (1 t., b. l. 136-140).

37Kratos protokole nustatyta, kad 2016-05-04 kratos metu T. Z. gyvenamojoje vietoje ( - ), rastas video projektorius „Sharp vision“ (2 t., b. l. 57-61).

38Daiktų apžiūros protokolu nustatoma, kad 2017-11-08 apžiūrėtas video projektorius „Sharp vision“, kuris pagal pakvitavimą grąžintas D. S. (2 t., b. l. 62-66).

39Asmens kratos protokolu nustatoma, kad 2016-06-01 asmens kratos metu, pas įtariamąjį T. Z. buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“ (4 t., b. l. 16-17).

40Apžiūros protokolu nustatoma, kad 2016-06-02 apžiūrint iš T. Z. asmens kratos metu paimtą mobiliojo ryšio telefoną „Huawei“, nuotraukų galerijoje, albume „Messenger“ rastos motociklų, dviračių, video projektoriaus nuotraukos. Programėlėje „Messenger“ rasti susirašinėjimai su „A. M.“, kur „A. M.“ atsiųsta benzininio pjūklo oranžinės spalvos su užrašu „Erman Motorsage“ nuotrauka ir siūloma jį pirkti. Asmeniui pasivadinusiu „( - )“ atsiųstos baltos bei mėlynos spalvų dviračio nuotrauka, juodos bei pilkos spalvų motorolerio nuotrauka ir juodos bei pilkos spalvų motociklo nuotrauka, pilkos spalvos video projektoriaus nuotrauka ir siūloma šiuos daiktus pirkti (4 t., b. l. 28-38).

41Apžiūros protokolu nustatoma, kad 2016-07-29 papildomai apžiūrint iš T. Z. asmens kratos metu paimtą mobiliojo ryšio telefoną „Huawei“, nustatyta, kad telefono IMEI ( - ) (4 t., b. l. 39-40).

42Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu nustatoma, kad 2017-11-08 nukentėjusysis D. S. vienoje iš jam atpažinimui pateiktų dviračių nuotraukų, atpažino savo dviratį, kuris 2016 m. balandžio mėnesį buvo pavogtas iš jo sandėliuko. Ši nuotrauka, kurioje D. S. atpažino savo dviratį, paimta iš T. Z. 2016-06-01 asmens kratos metu paimto telefono „Huawei“, nuotraukų galerijoje, albume „Messenger“ (1 t., b. l. 110-116).

43Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole užfiksuota, kad 2017-11-08 nukentėjusysis D. S. iš jam atpažinimui pateiktų motorolerių nuotraukų, atpažino savo motorolerį, kuris 2016 m. balandžio mėnesį buvo pavogtas iš jo sandėliuko. Ši nuotrauka, kurioje D. S. atpažino savo motorolerį, paimta iš T. Z. 2016-06-01 asmens kratos metu paimto telefono „Huawei“, nuotraukų galerijoje, albume „Messenger“ (1 t., b. l. 117-123).

44Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole užfiksuota, kad 2017-11-08 nukentėjusysis D. S. iš jam atpažinimui pateiktų motociklų nuotraukų, atpažino savo motociklą, kuris 2016 m. balandžio mėnesį buvo pavogtas iš jo sandėliuko. Ši nuotrauka, kurioje D. S. atpažino savo motociklą, paimta iš T. Z. 2016-06-01 asmens kratos metu paimto telefono „Huawei“, nuotraukų galerijoje, albume „Messenger“ (1 t., b. l. 124-133).

45Tarnybiniame pranešimu Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK KPS vyresn. tyrėjas V. L. nurodė, kad 2016-05-02 O. S. elektroniniu paštu į jo tarnybinį elektroninį paštą atsiuntė pavogto motorolerio ir mini kroso motociklo nuotraukas, kurios pridedamos prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (1 t., b. l. 141-150).

46M. R. dviračio vagystė

47Įtariamasis T. Z. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir davė parodymus, kad 2016-05-11 dienos metu, valandos neprisimena, galėjo būti įtarime nurodytu laiku, kartu su broliu D. Z. ir A. J. ėjo nuo ( - ) mokyklos ir( - ) gatvėje UAB „( - )“ teritorijoje pamatė prie pastato paliktą žalios spalvos neprirakintą vyrišką dviratį. Kartu su A. J. nutarė tą dviratį pavogti ir abu priėjo prie UAB „( - )“ tvoros. A. J. perlipo per tvorą ir paėmęs dviratį atvarė jį prie tvoros, kur tuo metu jis (T. Z.) jo laukė. A. J. perdavė dviratį jam (T. Z.) per tvorą ir pats perlipo. Jis (T. Z.) sėdęs ant pavogto dviračio nuvažiavo namo. Vėliau prisijungė prie savo „facebook“ paskyros, kurioje yra pasivadinęs „T. Z.“ ir per programėlę „Messenger“ keliems savo draugams siūlė pirkti šį dviratį. Kam tiksliai siūlė, neprisimena. Prie savo paskyros buvo prisijungęs per savo brolio D. Z. telefoną „Huawei“, kurį jam brolis buvo davęs naudotis. Prisimena, kad šį dviratį siūlė pirkti savo draugui A. M. - jam siuntė žinutę prisijungęs per savo „facebook“ paskyrą, per „Messenger“ programėlę. Kada tiksliai jam rašė žinutę, ar tą pačią, ar po kelių dienų ir ką rašė, neprisimena. Buvo siuntęs jam dviračio nuotrauką, kurią paėmė iš internetinio puslapio. Paties vogto dviračio nufotografuoti neturėjo su kuo, brolio telefono kamera buvo netvarkinga. Dviratį laikė savo namuose, adresu ( - ). Dar kelias dienas dviratis buvo pas jį, o po to dviratį be priežiūros buvo palikęs prie ( - ) namo, o grįžęs po valandos, jo neberado. D. Z. kartu su jais dviračio nevogė, buvo nuėjęs toliau (5 t., b. l. 22-24, 80-84, 86-88).

48Nukentėjusysis M. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-05-11 apie 6.50 val., savo dviračiu „Fuji“ atvažiavo į darbą UAB „( - )“, adresu ( - ), dviratį paliko neprirakintą atremtą į administracinio pastato sieną, vidiniame kieme. Apie 12.00 val. dviratį dar matė toje pačioje vietoje, o apie 14.00 val. pastebėjo, kad dviračio nebėra. Dviratį pirko 2015-06-02 naują, mokėjo 405 Eur. Dviratis buvo šviesiai žalios spalvos, su užrašu „Fuji“, vyrišku rėmu, su priekiniais amortizatoriais, diskiniais stabdžiais Ant dviračio buvo padangos „Vera“. Jokių ypatingų žymių jis neturėjo, nebuvo žymėtas (2 t., b. l. 147-149).

49Įtariamasis A. J., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, paaiškino, kad 2016-05-11 dienos metu, valandos neprisimena, kartu su T. Z. ir D. Z., būdami blaivūs, ėjo pro UAB „( - )“ ir pamatė teritorijoje į pastatą atremtą neprirakintą žalios spalvos dviratį "Fuji". D. Z. pasakė, kad jo vaikui reikalingas dviratis. Jis (A. J.) su T. Z. nutarė pavogti dviratį ir abu priėjo arčiau tvoros. Perlipęs per tvorą jis (A. J.) priėjo prie dviračio. Aplinkui žmonių nebuvo. Dviratį atvarė iki tvoros, kur stovėjo T. Z., ir per tvorą perdavė jį T. Z.. Kur tuo metu buvo D. Z., nežino. T. Z. sėdo ant dviračio ir nuvažiavo, o jis su D. Z. nuėjo į miesto centrą. Kitą dieną jis dviratį matė pas T. Z. namuose, adresu ( - ), buto numerio nežino, penktame aukšte. Nesitarė ką daryti su dviračiu, kur jis yra, nežino (2 t., b. l. 168-170).

50Akistatos protokolu nustatoma, kad 2016-08-09 suvesti į akistatą įtariamieji T. Z. ir A. J. kaltais prisipažino ir patvirtino, jog jie abu pagrobė dviratį iš UAB „( - )“ teritorijos (2 t., b. l. 160-162).

51Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. T. Z. per socialinį tinklą „facebook“, per programėlę „messenger“ buvo atsiuntęs benzininio pjūklo nuotrauką, siūlė jį pirkti. Dar siūlė pirkti dviratį, bet ar tai buvo tuo pačiu metu, neprisimena. Pjūklas jo nesudomino, o dviratį buvo atvažiavęs apžiūrėti. Tai buvo klasikinis vyriškas dviratis, nudėvėtas. Dviratis buvo ne tas, kurio reklamines nuotraukas T. Z. buvo atsiuntęs. Nei dviračio, nei pjūklo nepirko. Po to ji dar ne vieną kartą buvo siuntęs kažkokių daiktų pirkti, siūlė pirkti ir dviračius, bet jis nieko iš D. Z. nepirko (2 t., b. l. 93-95, 96-98).

52Liudytojas R. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis pažįsta T. Z.. 2016 metais, mėnesio ir dienos neprisimena, jam T. Z. iš savo asmeninės paskyros „T. Z.“ per programėlę „messenger“ į jo paskyrą „( - )“, buvo atsiuntęs dviejų dviračių, motorolerio, motociklo, projektoriaus nuotraukas. T. Z. siūlė tuos daiktus pirkti, nurodė jų kainas. Nė vienas iš tų daiktų jo nesudomino, nieko iš T. Z. nepirko. T. Z. turi brolį, tačiau jis jo nepažįsta, vardo nežino, niekada nebendravo (2 t., b. l. 88-90).

53Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu konstatuota, kad 2016-05-11 buvo apžiūrėtas UAB „( - )“ kiemas, adresu ( - ) Užfiksuota, kad už sunkvežimio yra į tvorą yra atremtas medinis padėklas (paletė). Apžiūros metu fotografuota; nieko nepaimta (2 t., b. l. 131-136).

54Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad 2016-05-12 nukentėjusysis M. R. pateikė dviračio įsigijimo dokumentus (2 t., b. l. 150-152).

55Asmens kratos protokolu nustatyta, kad 2016-06-01 asmens kratos metu, pas įtariamąjį T. Z. buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“ (4 t., b. l. 16-17).

56Apžiūros protokolu nustatyta, kad 2016-06-02 apžiūrint iš T. Z. asmens kratos metu paimtą mobiliojo ryšio telefoną „Huawei“, programėlėje „Messenger“ rasti susirašinėjimai su „A. M.“, kur „A. M.“ atsiųstos dviračio „Fuji“ nuotraukos ir siūloma jį pirkti (4 t., b. l. 28-30).

57Telefoninių pokalbių stenogramoje užfiksuoti abonento Nr. ( - ), priklausančio T. Z., 2016-05-13 16.24 val. pokalbis su abonentinio numerio ( - ) naudotoju, ir 2016-05-13 16.54 val. pokalbis abonentinio numerio ( - ) (A. M.) naudotoju, kuriems T. Z. siūlo pirkti dviratį „Fuji“ (2 t., b. l. 38-39).

58Vagystė iš UAB ( - )“ BK 178 str. 2 d.

59Įtariamasis T. Z. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016-05-23 dienos metu, valandos neprisimena, užėjo į parduotuvę „( - )“ ( - ). Dieną prieš buvo vartojęs amfetamino, po to dar gėrė alkoholį, buvo apsvaigęs. Su savimi turėjo pinigų, tik neprisimena kiek. Parduotuvės prekybos salėje vaikščiojo, pririnko sau nemažai rūbų - paėmė kelis bliuzonus, marškinėlius. Kiek kokių rūbų paėmė ir kokį kiekį, neprisimena. Rūbus nusinešė į matavimosi kabiną ir nutarė juos pavogti. Būdamas matavimosi kabinoje nuo drabužių nuplėšė magnetukus, visus patikusius rūbus apsivilko ir išėjo iš kabinos. Salėje magnetukų nenuplėšinėjo. Jis ėjo link išėjimo, bet durys buvo užrakintos. Paklausė pardavėjos, kodėl ir pardavėja pasakė, jog pastebėjo, kad jis vagia, todėl iškvietė policiją, liepė laukti. Tuomet jis puolęs prie lango pro jį iššoko ir pabėgo. Drabužius, kuriuos pavogė iš parduotuvės, kažkam išdalino. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, įsipareigoja atlyginti žalą (5 t., b. l. 34-36, 80-84, 86-88).

60Liudytoja A. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB „( - )“ parduotuvėje „( - )“, adresu ( - ) 2016-05-23 apie 12.00 val. pastebėjo jauną vyrą, kuris vaikščiojo po salę, rinkosi drabužius vyrų skyriuje, ėjo į persirengimo kabiną, kažką matavosi, vėl grįždavo į salę. Tuo metu prie persirengimo kabinų dirbo Ž. Č., kuri pasakė, kad vyras jai atrodo labai keistai, jai pasirodė, kad jam yra negera. Ji sakė, kad jis buvo numetęs telefoną, vos jį pakėlė. Ž. Č. susirūpino, gal jam reikia medikų pagalbos. Ji (A. A.) matė, kad vyras sunkiai ėjo, dūsavo, bet įtarė, kad jis yra apsvaigęs, todėl paprašė Ž. Č. atkreipti į jį dėmesį. Vyras parduotuvėje buvo apie pusvalandį. Paskutinį kartą išėjęs iš persirengimo kabinos jis atrodė labai išsipūtęs, akivaizdžiai matėsi, kad po savo džemperiu yra kažką užsikišęs. Vyras vilkėjo šviesiai pilkos spalvos džemperį su kapišonu, ant galvos turėjo juodos spalvos kepurę su snapeliu. Pamačiusi, kad vaikinas eina link išėjimo durų, ji (A. A.) užrakino duris ir paskambinusi į policiją pranešė, kad galimai apsvaigęs vaikinas bando pavogti drabužius. Jai (A. A.) stovint prie lauko durų, vaikinas priėjęs liepė jai atidaryti duris. Paklausus, ką jis užsikišęs po džemperiu, šis atsakė, kad nieko. Ji pasakė, kad iškvietė policiją. Vaikinas prašė jį paleisti, bet jai atsisakius, grįžo į salę, nuėjo prie tarnybinių patalpų, paskui - į kitą salės galą, ieškojo išėjimo. Po to nuėjo prie langų, dairėsi kur išlipti. Ž. Č. nuėjus į tarnybines patalpas pažiūrėti ar kitose lauko duryse nepalikti raktai, vaikinas užšoko ant palangės, atidarė langą prie batų lentynos ir pro jį iššoko. Viena iš darbuotojų bandė jį vytis lauke, bet nepavijo. Persirengimo kabinoje buvo rastos aštuonios nuplėštos etiketės ir prie drabužių tvirtinami magnetai (3 t., b. l. 39-43).

61Asmens parodymo atpažinti iš vaizdo įrašo protokolu užfiksuota ir nustatoma, kad 2017-03-16 liudytoja A. A. atpažino T. Z., kaip asmenį, kuris 2016-05-23 iš parduotuvės „( - )“ pavogė UAB „( - )“ priklausančius rūbus (3 t., b. l. 44-46).

62Liudytoja Ž. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba pardavėja UAB „( - )“parduotuvėje „( - )“. 2016-05-23 apie 10.30 val. pastebėjo parduotuvėje ilgai po salę vaikščiojantį vaikiną apie 20-25 metų amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo. Būdama prie matavimosi kabinų matė, kad vaikinas užėjo į matavimosi kabiną nešdamas matuotis daug drabužių. Vaikinas jai pasirodė keistas, jam buvo iškritęs telefonas, jo veiksmai buvo nekoordinuoti, ji pagalvojo, gal jis invalidas. Vaikinas matavimosi kabinoje prabuvo gal apie pusantros valandos. Išėjęs iš matavimosi kabinos atrodė išsipūtęs. Kilo įtarimas, kad vaikinas matavimosi kabinoje apsivilko iš prekybos salės paimtus drabužius. Pažiūrėjusi į kabiną pamatė ant grindų numestus lapelius su drabužių kainomis ir magnetus, kurie tvirtinami prie drabužių. Apie tai ji pasakė vedėjai A. A.. Jos uždarė parduotuvės duris, A. A. paskambino policijai ir pranešė apie vagystę. Vaikinas buvo priėjęs prie lauko durų, prašė jį išleisti. Neišleidus, vaikinas grįžo į prekybos salę, dairėsi į langus. Vienu momentu, kai ji (Ž. Č.) nuėjo prie tarnybinių patalpų, vaikinas iššoko pro langą ir pabėgo. Vėliau ji salėje rado dar du džemperius be kainų ir magnetų. Šie du džemperiai sugadinti, vietose, kur buvo pritvirtinti magnetai, liko plėštos skylės (3 t., b. l. 50-53).

63Asmens parodymo atpažinti iš vaizdo įrašo protokolu nustatoma, kad 2016-08-01 liudytoja Ž. Č. atpažino T. Z. kaip asmenį, kuris 2016-05-23 iš parduotuvės „( - )“ pavogė UAB „( - )“ priklausančius rūbus (3 t., b. l. 54-56).

64Apžiūros protokolu nustatoma, kad 2016-05-23 apžiūrėta įvykio vieta, adresu ( - ), apžiūros metu fotografuota (3 t., b. l. 14-19).

65Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad 2016-08-01 liudytoja Ž. Č. pateikė pavogtų prekių etiketes - 8 vnt., du vyriškus džemperius, prekių trūkumo aktą (3 t., b. l. 57-59).

66Prekių trūkumo aktu nustatytas bendras vyr. džemperių trūkumas – 96,35 Eur (3 t., b. l. 60).

67Apžiūros protokolu nustatoma, kad 2016-08-02 apžiūrėtos aštuonios etiketės, kurias pateikė liudytoja Ž. Č.. Prekių etiketėse užfiksuotos prekių kainos: 6,2 Eur, 3 Eur, 9 Eur, 6,7 Eur, 20 Eur, 3,5 Eur, 2,5 Eur, 3,75 Eur. Apžiūros metu fotografuota (3 t., b. l. 62-64).

68Apžiūros protokolu nustatoma, kad 2016-08-10 apžiūrėti du vyriški džemperiai, kurių apykaklės įplyšusios. Po apžiūros džemperiai pagal pakvitavimą grąžinti liudytojai A. A. (3 t., b. l. 65-71)

69Telefoninių pokalbių stenogramoje užfiksuoti abonento Nr. 863127311, priklausančio T. Z., skambučiai: 2016-05-23 13.45 T. Z. skambina abonentinio Nr. ( - ) naudotojas, kuriam T. Z. sako, kad jis apvogė „pusę humanos ką tik“. 2016-05-23 14.01 val. T. Z. skambina abonentinio Nr. ( - ) naudotoja, kuriai T. Z. sako, kad prisinešė daug rūbų. 2016-05-24 8.57 val. T. Z. skambina abonentinio Nr. ( - ) naudotojui ir sako, kad užsisiautėjo parduotuvėje, magnetukus nulupo, pavogė D. Marco Polo (2t., b.l.38-42).

70Specialisto išvada Nr. T-N 1617/2016(1) nustatoma, kad T. Z. šlapime rasta metamfetamino ir amfetamino (4 t., b. l. 21).

71Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti

72BK 259 str. 2 d.

73Įtariamasis T. Z. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016-05-23, dienos metu, valandos neprisimena, užėjo į parduotuvę „( - )“ ( - ). Tą dieną jis iš parduotuvės pavogė rūbus ir pabėgo. Galėjo būti, kad besimatuodamas ar nešdamas rūbus jis parduotuvėje pametė maišelį su amfetaminu. Kada, iš ko ir kokiomis aplinkybėmis jis įsigijo metamfetaminą, neprisimena (5 t., b. l. 34-36, 80-84, 86-88).

74Liudytoja Ž. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba pardavėja UAB „( - )“ parduotuvėje „( - )“, kuri yra adresu ( - ). 2016-05-23 apie 10.30 val. pastebėjo parduotuvėje vaikiną apie 20-25 metų amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, kuris matavimosi kabinoje apsivilko iš prekybos salės paimtus drabužius ir paspruko. Jam pabėgus, ji (Ž. Č.) prie matavimosi kabinų pastebėjo numestą nedidelį skaidrų maišelį su baltos spalvos milteliais. Kuriuo momentu šis maišelis su milteliais atsirado ant grindų, ji negali pasakyti. Ji paėmė maišelį, kad nedingtų ir padavė atvykusiems pareigūnams, parodė kur jį rado (3 t., b. l. 50-53).

75Asmens parodymo atpažinti iš vaizdo įrašo protokolu nustatoma , kad 2016-08-01 liudytoja Ž. Č. atpažino T. Z. kaip asmenį, kuris 2016-05-23 iš parduotuvės „( - )“ pavogė UAB „( - )“ priklausančius rūbus (3 t., b. l. 54-56).

76Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK KPS tyrėjas. 2016-05-23 apie 13.00 val. buvo gautas pranešimas, kad iš UAB „( - )“ parduotuvės „( - )“, adresu ( - ), pavogtos prekės. Nuvykus į parduotuvę pardavėja Ž. Č. ir parduotuvės vedėja A. A. paaiškino, kad apie 12.00 val. parduotuvėje buvo pastebėtas jaunas vyras, kuris į persirengimo kabiną nusinešė rūbus, kuriuos vėliau bandė išnešti pro išėjimą. Užrakinus parduotuvės duris, iškvietė policijos pareigūnus, tuomet vaikinas iš parduotuvės pabėgo iššokęs pro langą. Pardavėja Ž. Č. nurodė, kad vyrui pabėgus, ji prie persirengimo kabinų rado skaidrų maišelį su baltos spalvos milteliais, jį paėmė, kad nedingtų. Paprašius Ž. Č. parodyti vietą, kur buvo rastas maišelis su baltos spalvos milteliais, pardavėja paėmė rastą maišelį su milteliais ir jį padėjo į tą vietą, kur jį buvo radusi, taip atkurdama pradinį įvykio vietos vaizdą. Jis tokį vaizdą nufotografavo ir surašė įvykio vietos apžiūros protokolą. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksavo kur buvo rastas maišelis su milteliais. Taip pat įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad parduotuvės pagalbinėse patalpose rasta kepurė. Pardavėjos paaiškino, kad šią kepurę rado žmonės prekybos salėje, kurioje vietoje – nežino, ją padėjo į parduotuvės tarnybines patalpas, kas įvykio vietoje ir buvo užfiksuota (3 t., b. l. 74-76).

77Apžiūros protokolu nustatoma, kad 2016-05-23 apžiūrėta įvykio vieta parduotuvėje „( - )“, adresu ( - ), apžiūros metu fotografuota. Apžiūros metu tarp kabyklos ir kabinos ant grindų rastas ir paimtas maišelis su baltos spalvos milteliais (3 t., b. l. 14-19).

78Specialisto išvada Nr. 140-(3090)-ISI-3760 nustatoma, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2016-05-23 rastų įvykio vietos apžiūros metu dėvėtų drabužių parduotuvėje, esančioje ( - ), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,071 g. (3 t., b. l. 23-24).

79Specialisto išvada Nr. T-N 1617/2016(1) nustatoma, kad T. Z. šlapime, paimtame 2016-06-01 12.00 val., rasta metamfetamino ir amfetamino (4 t., b. l. 21).

80Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti

81BK 259 str. 1 d.

82Įtariamasis T. Z. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino, parodė, kad 2017-01-25 apie 2.00 val. nusipirko sau 5 gramus kanapių, kurios buvo supakuotos į atskirus plastikinius maišelius. Atsisako nurodyti iš ko, kur ir kokiomis aplinkybėmis pirko. Už kanapes sumokėjo 20 eurų, pasidėjo į savo automobilio VW Golf, valstybinis numeris ( - ) vairuotojo durelių daiktadėžę ir ten jas laikė. Buvo ir jo švirkštas su skysčiu, tačiau koks skystis ten buvo, neprisimena. Maišelius su kanapėmis buvo suvyniojęs į kažkokią medžiagą, kad nelaikyti jų akivaizdžiai. Iš nupirkto kiekio kanapių dar nebuvo spėjęs nieko surūkyti ir nieko jomis nevaišino, kanapes pirko tik sau (5 t., b. l. 56-58, 80-84, 86-88).

83Apžiūros protokolu nustatoma, kad 2017-02-28 buvo apžiūrėtas automobilis VW Golf, valstybinis numeris ( - ) kurio vairuotojo durelių daiktadėžėje rastas švirkštas su bespalviu skysčiu, mėlynos spalvos audinio gabalas, į kurį įdėti penki plastikiniai maišeliai su augalinės kilmės medžiaga. Apžiūros metu fotografuota (3 t., b. l. 85-93).

84Specialisto išvada Nr. 140-(1330)-IS1-1517 nustatyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 5 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis, supakuotų į medžiagos atraižą, 2017-02-28 rasta automobilyje VW Golf, valstybinis numeris ( - ) kurį vairavo T. Z., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurio masė yra 5,343 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,2 proc. (3 t., b. l. 102-104).

85Specialisto išvada Nr. 140-(1330)-IS1-3035 nustatyta, kad ant tirti pateiktos rankovės dalies, paimtos 2017-02-28 apžiūrint automobilį VW Golf, valst. Nr. ( - ) rasta susimaišiusių ne mažiau kaip dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr.6), tinkamų vieno vyro asmens tapatybei nustatyti, kurių genotipas sutampa su T. Z. genotipu (3 t., b. l. 97-99).

86V. M. turto vagystė BK 178 str. 2 d.

87Įtariamasis T. Z. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino, parodė, kad 2017-06-15 naktį kartu su L. B., D ir dar dviem merginom gėrė alkoholį ( - ), viename apleistame bute, buto adreso nežino. Buvo girtas. Po to susiruošė kažkur važiuoti. Kažkas iškvietė taksi automobilį. Prisimena, kad atvažiavus taksi, į jį įsėdo jis, L. B. ir D, ir kažkur važiavo. Visų sustojimų neprisimena. Nuvažiavo iki ( - ) gatvės. Kur išlipo D, neprisimena. Kai sustojo prie ( - ) 55 namo, jis paklausė vairuotojo ar šis turės grąžos. Iš kiek prašė grąžos, neprisimena, bet nei jis, nei kiti pinigų neturėjo. Jis (T. Z.) buvo išlipęs iš automobilio. Kai taksi vairuotojas, sėdėdamas savo automobilyje, ištraukė rankinę ir paėmė į rankas piniginę, jis (T. Z.) griebė ją iš vairuotojo rankų ir pabėgo. Piniginę pavogti sugalvojo spontaniškai. Paėmęs piniginę nubėgo prie ( - ) progimnazijos. Piniginė buvo odinė, rudos spalvos. Piniginėje buvo tik pinigai, apie 90 eurų. Galėjo būti, kad buvo 97 eurai, kaip nurodyta įtarime. Nemažai pinigų buvo monetomis. Pinigus pasiėmė, o piniginę išmetė kažkur į krūmus netoli ( - ) progimnazijos. Visus pinigus išleido savo reikmėm (5 t., b. l. 72-75, 80-84, 86-88).

88Nukentėjusysis V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB „( - )“ taksi vairuotoju. 2017-06-15 apie 2.30 val. iš dispečerės gavo iškvietimą nuvykti paimti klientus adresu ( - ) Atvažiavus prie ( - ), atėjo trys vaikinai ir dvi merginos. Jaunimas buvo linksmas, pasirodė, kad jie yra apsvaigę. Vienas vaikinas atsisėdo šalia, kiti du vaikinai ir dvi merginos įsėdo ant automobilio galinės sėdynės. Vaikinai paprašė važiuoti iki ( - ). 25 namo, kur iš automobilio išlipo dvi merginos. Po to važiavo iki ( - ), kur išlipo vienas gale sėdėjęs vaikinas. Toliau važiavo iki ( - ). Privažiavus prie namo, priekyje sėdėjęs vaikinas paklausė, ar jis turės grąžos iš 20 eurų. Jis (V. M.) iš rankinės išsiėmė piniginę. Tuo metu priekyje sėdėjęs vaikinas išlipo iš automobilio, pradėjo landžioti ir čiupinėti savo kelnių kišenes tarsi ieškodamas pinigų sumokėti už kelionę. Kai jis (V. M.) išsiėmė piniginę, tas vaikinas stovėdamas lauke prie automobilio priekinės keleivio sėdynės, pasilenkė ir nieko nesakęs pagriebė iš jo piniginę ir pabėgo. Kur tuo metu buvo kartu važiavęs vaikino draugas, nepastebėjo. Pavogtos piniginės vertė 5 eurų. Piniginėje buvo 97 eurai. Kokiomis kupiūromis buvo pinigai, neprisimena. Didesnė dalis pinigų buvo monetomis. T. Z., kurį jis atpažino, tą naktį matė pirmą kartą. Jis įsitikinęs, kad T. Z. yra tas pats asmuo, kuris 2017-06-15 iš jo atėmė piniginę su pinigais (3 t., b. l. 11-112, 130, 133-135).

89Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka protokole konstatuota, kad 2017-06-27 nukentėjusysis V. M. atpažino T. Z. kaip labiausiai panašų į asmenį, kuris 2017-06-15 prie ( - ) 55 namo, ( - ), iš jo rankų pavogė piniginę su pinigais (3 t., b. l. 131-132).

90Liudytoja S. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-06-15 apie 2.00 val. kartu su L. B. ir dar viena nepažįstama mergina stovėjo prie ( - ). Netrukus prie jų privažiavo šviesios spalvos taksi automobilis, iš kurio išbėgo jaunas vyras, kurio neįsidėmėjo. Vėliau sužinojo, kad iš taksi vairuotojo buvo pavogta piniginė (3 t., b. l. 143).

91Liudytojas L. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 vasarą, mėnesio ir dienos neprisimena, apie 1.00 val. susiskambinęs su T. Z. susitarė susitikti prie ( - ). prie devynaukščio namo, numerio nežino. Jam su S. G. stovint prie šio namo, privažiavo taksi automobilis, iš kurio išbėgo keli asmenys. Matė, kad iš taksi priekinės keleivio sėdynės išlipo T. Z. ir iš karto pradėjo bėgti. Po kurio laiko buvo susitikęs T. Z., kuris pasakė, kad nenorėjo taksi vairuotojui mokėti 2 eurų už kelionę, todėl pabėgo (3 t., b. l. 148).

92Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole konstatuota, kad 2017-06-15 apžiūrėtas automobilis Audi A6, valst. Nr. ( - ), kuriame buvo įvykdyta atviroji vagystė (3 t., b. l. 111-115).

93T. Z. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 1d., BK 178 str. 2 d., BK 259 str. 1 d., BK 259 str. 2 d., kadangi viena vagystė padaryta įsibrovus į patalpą (iš R. R. P. priklausančio sandėliuko), atvirosios vagystės iš UAB ,, ( - )“ parduotuvės ir V. M. priklausančios piniginės ir joje buvusių pinigų, M. R. priklausančio dviračio vagystė . Dėl narkotinių medžiagų įgijimo ir laikymo neturint tikslo jų platinti, veika kvalifikuota teisingai pagal BK 259 str. 1 d. ir dėl nedidelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimo ir laikymo, kvalifikuota pagal BK 259 str. 2 d. T. Z., padarė tris nesunkias nusikalstamas veikas (BK 178 str. 1 d., BK 259 str. 1 d., BK 259 str. 2 d.), ir tris apysunkes nusikalstamas veikas (BK 178 str. 2 d.). Visas šias veikas padarė tiesiogine tyčia, nusikaltimai yra baigti, nusikalto neišnykus teistumui už ankstesnes nusikalstamas veikas, kas rodo didesnį T. Z. pavojingumą visuomenei, praeityje yra teistas šešis kartus. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad vagystę iš UAB „( - )“ parduotuvės padarė būdamas apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų, V. M. turtą pagrobė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir šios aplinkybės turėjo nusikalstamų veikų padarymui, bei nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas(BK 27 str. 1 d.).

94Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

95T. Z. teistas, padarė nusikalstamas veikas būdamas nusikaltimų recidyvistas, yra pavojingas visuomenei, turi galiojančių administracinių nuobaudų, baustas administracine tvarka nevieną kartą už narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, būdamas laisvėje nedirbo, Jonavos PSPC PSC priežiūroje neįrašytas, siekiant bausmės tikslų numatytų BK 41 str. 1 d.) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, baustinas laisvės atėmimo bausme; kaltinamajam prisipažinus ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą taikytinas BK 64 1 str., bausmė mažintina 1/3 dalimi.

96Civiliniai ieškovai pareiškė civilinius ieškinius dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo: D. S. - 594 Eur, M. R. - 405 Eur, UAB ,, ( - )“ - 63,30 Eur, V. M. - 102,00 Eur dydžio, ieškinio reikalavimai yra pagrįsti, įrodyti pateiktais įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo neteisėtos veikos yra priežastinis ryšys, ieškiniai tenkintini visiškai (BPK 115 str. 1 d.) .

97Remdamasis tuo, kas išdėstytas ir vadovaudamasis BPK 297, 298, 302, 304 straipsniais, teismas

Nutarė

98T. Z. pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 2 d. (dėl D. S. turto vagystės) ir nuteisti 2 (dviejų )metų laisvės atėmimo bausme, pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 1 d. (dėl R. turto vagystės) ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš UAB „( - )“ ) ir nuteisti 1(vienerių) metų 6 (šešių) mėn. laisvės atėmimo bausme, pripažinti kaltu pagal BK 259 str. 2 d. (dėl neteisėtai, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms, įgijus ir laikius nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos -metamfetamino) ir nuteisti 14 dienų arešto bausme, pripažinti kaltu pagal BK 259 str. 1 d. (dėl neteisėtai nedidelio kiekio narkotinės medžiagos-kanapių įgijimo ir laikymo savo reikmėms be tikslo parduoti), ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 2 d., dėl V. M. turto vagystės ir nuteisti 1 (vienerių)metų 9 (devynių) mėn. laisvės atėmimo bausme.

99Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. ir BK 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu numatytomis bausmių keitimo taisyklėmis 14 dienų arešto bausmę pakeisti santykiu 1:1 į 14 dienų laisvės atėmimo; bausmę, paskirtą pagal BK 259 str. 2 d.(14 d. laisvės atėmimo), apimti griežtesne bausme paskirta pagal BK 178 str. 2 d. (dėl D. S. turto vagystės-dvejais metais laisvės atėmimo); likusias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės paskirtos pagal BK 178 str. 2 d. 2 (dviejų )metų laisvės atėmimo (D. S. turto vagystė), pridedant dalį švelnesnių bausmių ir subendrinus paskirti galutinę subendrintą 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmę.

100Vadovaujantis BK 641 str. paskirtą 4 (keturių) metų laisvės bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę 2 (dviejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmę T. Z. paskirti atlikti pataisos namuose.

101Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, pakeisti į suėmimą ir T. Z. suimti teismo salėje, asmens dokumento paėmimą palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo suėmimo dienos, nuo 2018-03-30, vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2016-05-04 iki 2016-05-05 ir nuo 2016-06-01 iki 2016-08-01.

102Civilinius ieškinius patenkinti visiškai, iš T. Z. g. ( - ), a.k. ( - ) priteisti: D. S., g. ( - ), - 594 Eur (penkis šimtus devyniasdešimt keturis Eur), M. R., g. ( - ), - 405 Eur (keturis šimtus penkis Eur), V. M., g. ( - ), - 102 Eur (vieną šimtą du Eur), UAB „( - )“, į.k. ( - ), buveinės adresas ( - ), - 63,30 Eur (šešiasdešimt tris Eur 30 ct) turtinei žalai atlyginti. Laikiną nuosavybės teisių apribojimą į 45 eurus T. Z. palikti iki civilinių ieškinių visiško įvykdymo.

103Byloje esančius daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktines plokšteles su įrašais, lyginamuosius seilių pavyzdžius palikti saugoti su baudžiamosios bylos medžiaga. Mobiliojo ryšio telefoną „Huawei“ grąžinti T. Z., 5 vnt. plastikinių maišelių, audinio dalį, švirkštą, narkotines medžiagas, 8 vienetus etikečių, plastikinį maišelį, atsuktuvą, metalinį vamzdį, mikrosilo išlieją, du stiklainius su kvapų pėdsakais nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

104Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus. Suimtam nuteistajam nuosprendžio apskundimo pradžia nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.

1. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo teisėjas Romaldas Šuliokas,... 2. sekretoriaujant Audronei Palaimienei, Sidonai Valatkevičienei,... 3. dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros... 4. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje... 5. T. Z. gim. ( - ) Jonavoje, asmens kodas ( - ) Lietuvos Respublikos pilietis,... 6. 1) 2007-10-03 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos... 7. 2) 2008-02-11 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178... 8. 3) 2008-04-29 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180... 9. 4) 2008-06-06 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178... 10. 5) 2011-05-31 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį... 11. 6) 2017-02-24 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. - 50... 12. Teismas išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,... 13. T. Z. laikotarpiu nuo 2016-04-21 iki 2016-04-26, tikslesnė data ir laikas... 14. be to T. Z. 2016-05-11, laikotarpiu nuo 12.00 iki 14.00 val., iš UAB „( -... 15. be to T. Z. 2016-05-23 apie 12.00 val., būdamas UAB „( - )“ parduotuvėje... 16. be to T. Z. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip... 17. be to T. Z. 2017-01-25 apie 2.00 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje... 18. be to T. Z. 2017-06-15 apie 02.45 val., prie namo Nr. 55, ( - ), apsvaigęs nuo... 19. Vadovaujantis LR BPK 273 str. nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto... 20. Teisiamajame posėdyje T. Z. parodė, kad nuo 2016 m. balandžio mėnesio iki... 21. Sutrumpinto įrodymų tyrimo atveju įvykdžius BPK 291, 290 straipsnio... 22. D. S. turto vagystė... 23. Apklaustas T. Z. įtariamojo apklausos metu kaltu prisipažino, davė... 24. Nukentėjusysis D. S. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad jis gyvena... 25. D. S. papildomos apklausos metu 2017-11-03 paaiškino, kad kompiuteryje jis... 26. Liudytoja O. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-04-26 apie 16.00... 27. Liudytoja A. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena tame pačiame name... 28. Liudytojas R. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis pažįsta T. Z..... 29. Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2016 m. T. Z. per... 30. Liudytoja S. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad T. Z. yra jos brolis. Ji... 31. Apžiūros protokolu nustatoma, kad 2016-04-26 ( - ) 34 namo rūsyje... 32. Apžiūros protokolu nustatyta, kad 2016-04-29 ( - ) prie namo Nr. 2,... 33. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad 2016-04-26... 34. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad 2017-11-03... 35. Daiktų apžiūros protokolu nustatoma, kad 2017-11-07 apžiūrėta D. S.... 36. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad 2016-05-05... 37. Kratos protokole nustatyta, kad 2016-05-04 kratos metu T. Z. gyvenamojoje... 38. Daiktų apžiūros protokolu nustatoma, kad 2017-11-08 apžiūrėtas video... 39. Asmens kratos protokolu nustatoma, kad 2016-06-01 asmens kratos metu, pas... 40. Apžiūros protokolu nustatoma, kad 2016-06-02 apžiūrint iš T. Z. asmens... 41. Apžiūros protokolu nustatoma, kad 2016-07-29 papildomai apžiūrint iš T. Z.... 42. Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu nustatoma, kad... 43. Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole užfiksuota, kad... 44. Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole užfiksuota, kad... 45. Tarnybiniame pranešimu Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK KPS vyresn. tyrėjas... 46. M. R. dviračio vagystė... 47. Įtariamasis T. Z. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir davė... 48. Nukentėjusysis M. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-05-11 apie... 49. Įtariamasis A. J., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas,... 50. Akistatos protokolu nustatoma, kad 2016-08-09 suvesti į akistatą įtariamieji... 51. Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. T. Z. per... 52. Liudytojas R. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis pažįsta T. Z..... 53. Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo... 54. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad 2016-05-12... 55. Asmens kratos protokolu nustatyta, kad 2016-06-01 asmens kratos metu, pas... 56. Apžiūros protokolu nustatyta, kad 2016-06-02 apžiūrint iš T. Z. asmens... 57. Telefoninių pokalbių stenogramoje užfiksuoti abonento Nr. ( - ),... 58. Vagystė iš UAB ( - )“ BK 178 str. 2 d.... 59. Įtariamasis T. Z. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad... 60. Liudytoja A. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB „( - )“... 61. Asmens parodymo atpažinti iš vaizdo įrašo protokolu užfiksuota ir... 62. Liudytoja Ž. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba pardavėja UAB... 63. Asmens parodymo atpažinti iš vaizdo įrašo protokolu nustatoma, kad... 64. Apžiūros protokolu nustatoma, kad 2016-05-23 apžiūrėta įvykio vieta,... 65. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad... 66. Prekių trūkumo aktu nustatytas bendras vyr. džemperių trūkumas – 96,35... 67. Apžiūros protokolu nustatoma, kad 2016-08-02 apžiūrėtos aštuonios... 68. Apžiūros protokolu nustatoma, kad 2016-08-10 apžiūrėti du vyriški... 69. Telefoninių pokalbių stenogramoje užfiksuoti abonento Nr. 863127311,... 70. Specialisto išvada Nr. T-N 1617/2016(1) nustatoma, kad T. Z. šlapime rasta... 71. Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be... 72. BK 259 str. 2 d.... 73. Įtariamasis T. Z. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad... 74. Liudytoja Ž. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba pardavėja UAB... 75. Asmens parodymo atpažinti iš vaizdo įrašo protokolu nustatoma , kad... 76. Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra Kauno apskr. VPK... 77. Apžiūros protokolu nustatoma, kad 2016-05-23 apžiūrėta įvykio vieta... 78. Specialisto išvada Nr. 140-(3090)-ISI-3760 nustatoma, kad baltos spalvos... 79. Specialisto išvada Nr. T-N 1617/2016(1) nustatoma, kad T. Z. šlapime,... 80. Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be... 81. BK 259 str. 1 d.... 82. Įtariamasis T. Z. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino, parodė, kad... 83. Apžiūros protokolu nustatoma, kad 2017-02-28 buvo apžiūrėtas automobilis... 84. Specialisto išvada Nr. 140-(1330)-IS1-1517 nustatyta, kad žalios spalvos,... 85. Specialisto išvada Nr. 140-(1330)-IS1-3035 nustatyta, kad ant tirti pateiktos... 86. V. M. turto vagystė BK 178 str. 2 d.... 87. Įtariamasis T. Z. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino, parodė, kad... 88. Nukentėjusysis V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB „(... 89. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka protokole konstatuota, kad... 90. Liudytoja S. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-06-15 apie 2.00 val.... 91. Liudytojas L. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 vasarą, mėnesio... 92. Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo... 93. T. Z. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str.... 94. Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo... 95. T. Z. teistas, padarė nusikalstamas veikas būdamas nusikaltimų recidyvistas,... 96. Civiliniai ieškovai pareiškė civilinius ieškinius dėl nusikalstama veika... 97. Remdamasis tuo, kas išdėstytas ir vadovaudamasis BPK 297, 298, 302, 304... 98. T. Z. pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 2 d. (dėl D. S. turto vagystės) ir... 99. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. ir BK 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu... 100. Vadovaujantis BK 641 str. paskirtą 4 (keturių) metų laisvės bausmę... 101. Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą... 102. Civilinius ieškinius patenkinti visiškai, iš T. Z. g. ( - ), a.k. ( - )... 103. Byloje esančius daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir... 104. Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti...