Byla e2-3819-214/2016

Dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė

1Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Kauno energija“ ieškinį, pareikštą atsakovei A. Z. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė ir

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės A. Z. 3293,55 Eur skolos už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 3-6).

3Išsiuntus ieškinio kopiją atsakovei, 2016-02-02 gautas atsakovės atstovės prašymas bylą nutraukti, nes skolą ieškovui sumokėjo.

42016-02-09 teisme gautas ieškovo AB „Kauno energija“ pareiškimas, kuriame ieškovas nurodo, kad atsisako atsakovei pareikšto ieškinio, ieškinio atsisakymo pasekmės jam yra žinomos. Ieškovas teismo prašo grąžinti 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio.

5Ieškovo prašymas priimtinas, civilinė byla nutrauktina.

6CPK 140 str. 1 d. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą. Ieškinio atsisakymo rašytiniame pareiškime turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 1 d., 293 str. 4 p., 294 str.).

7Ieškovo pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo, nurodžius, kad jam yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės, kaip neprieštaraujantis įstatymui ir niekieno teisių ir teisėtų interesų nepažeidžiantis, teismo priimtinas. Civilinė byla Nr. e2-3819-214/2016 nutrauktina, nurodant, kad, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

8Vadovaujantis CPK 87 str. 1 d. 3 p. ir 2 d. ieškovui grąžintina 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio dalis, t. y. 55,50 Eur.

9Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš šalių nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

10Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 1 p., 2 d., 140 str. 1 d., 149 str. 2 d., 290 str., 293 str. 1 d. 4 p., 294 str., 295 str., teismas,

Nutarė

11priimti ieškovo AB „Kauno energija“, į. k. 235014830 atsisakymą nuo ieškinio atsakovei A. Z., gim. ( - ) dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė ir civilinę bylą Nr. e2-3819-214/2016 nutraukti.

12Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

13Grąžinti ieškovui AB „Kauno energija“, į. k. 235014830, 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio – 55,50 Eur (penkiasdešimt penkis eurus 50 ct).

14Nutarties vykdymą dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

15Nutarties patvirtintas kopijas siųsti šalims.

16Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.