Byla e2-36201-861/2017
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjusi ieškovo UAB „Naujininkų ūkis“ ieškinį atsakovei L. G. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 107,32 EUR skolos, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas paskirtas gyvenamojo namo, esančio ( - ), administratoriumi, kurio 35 buto savininkė yra atsakovė. Atsakovė už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas tinkamai nemokėjo, todėl laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2017-05-31 susidarė 107,32 EUR įsiskolinimas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

3Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. nuostatomis, atsakovei gyvenamosios vietos adresu buvo išsiųsti ieškinio ir pranešimo dėl atsiliepimo pateikimo nuorašai, kurie buvo įteikti atsakovės dukrai. Apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes atsakovė buvo informuota tinkamai, tačiau per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

4Ieškinys iš esmės tenkintinas.

5CPK 142 str. 4 d. numato, kad tais atvejais, kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovei apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes pranešta tinkamai, tačiau atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinyje UAB „Naujininkų ūkis“ išreiškė prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį. Išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

6Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).

7Iš ieškovo reikalavimų ir byloje esančių įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, matyti, kad butas, esantis ( - ), kuriam ieškovas teikia paslaugas, nuosavybės teise priklauso atsakovei. Iš pažymos apie įsiskolinimą už pastato administravimą bei komunalines paslaugas matyti, kad laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2017-05-31 atsakovė ieškovui yra skolinga 107,32 EUR už suteiktas paslaugas. Remiantis minėtais rašytiniais įrodymais bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.136 str., 1.138 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.716 str., 6.717 str., 6.720 str. nuostatomis, ieškovo reikalavimas dėl 107,32 EUR įsiskolinimo už nurodytas paslaugas priteisimo laikytinas pagrįstu, todėl tenkinamas.

8Atsakovei praleidus terminą piniginėms prievolėms įvykdyti, CK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d. pagrindu, iš atsakovės priteistinos ieškovui 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-07-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. nuostatomis, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.), 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje ir registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 54,45 EUR už advokatų profesinės bendrijos „TRINITI LT“ suteiktas teisines paslaugas (CPK 88 str. 1 d. 9 p.), iš viso – 70,32 Eur.

10Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 259, 285 - 287 straipsniais, teismas

Nutarė

11ieškinį patenkinti.

12Priteisti iš atsakovės L. G., gim. 1965-05-22, ieškovui UAB „Naujininkų ūkis“, juridinio asmens kodas 121458016, 107,32 EUR (vieną šimtą septynis eurus 32 ct) skolos, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos 107,32 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017-07-28, iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo ir 70,32 EUR (septyniasdešimt eurų 32 ct) bylinėjimosi išlaidų.

13Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

14Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai