Byla 2-1295-875/2010
Dėl žalos priteisimo regreso tvarka iš atsakovės O. Ž

1Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis civilinėje byloje pagal UAB DK „PZU Lietuva“ ieškinį dėl žalos priteisimo regreso tvarka iš atsakovės O. Ž.

Nustatė

2Ieškovas prašė priteisti iš atsakovės 6110,80 Lt žalos atlyginimą, 5% metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 183,00 Lt žyminį mokestį ir 459,80 Lt išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Ieškovas savo reikalavimą grindžia tuo, kad atsakovė, priėmusi savo sutuoktinio palikimą, kartu pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.52 straipsnį įgijo pareigą atlyginti draudikui nuostolius, kuriuos šis patyrė atlyginęs žalą, kilusią dėl eismo įvykio, kurio kaltininkas yra atsakovės sutuoktinis, žuvęs tame eismo įvykyje.

3Ieškinys paliktinas nenagrinėtas.

4Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta asmenų teisė įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl savo pažeidžiamų ar ginčijamų teisių ar įstatymų saugomų interesų gynybos. Taigi kreipimasis į teismą turi būti realizuojamas ne bet kaip, o įstatymų nustatyta tvarka. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytas nuo palikimo atsiradimo dienos skaičiuojamas trijų mėnesių terminas, per kurį palikėjo kreditoriai turi pareikšti reikalavimus palikimą priėmusiems įpėdiniams. Kadangi eismo įvykis, kurio metu žuvus kaltininkui atsirado jo palikimas, įvyko 2009-12-17, tai palikėjo kreditoriai reikalavimus įpėdiniams turėjo pareikšti iki 2010-03-17. Ieškinys surašytas 2010-08-04, teismui per kurjerių tarnybą pateiktas 2010-08-05, o teisme gautas 2010-08-17, t.y. visi šie veiksmai atlikti praleidus įstatyme nustatytą procesinį terminą. Šis procesinis terminas nėra naikinamasis ir pagal CPK 78 straipsnį gali būti atnaujinamas, esant svarbiomis priežastimis pagrįstam ieškovo prašymui. Tačiau kartu su ieškiniu toks prašymas teismui nepateiktas, o svarbios termino praleidimo priežastys nenurodytos ir jų buvimą patvirtinantys įrodymai nepateikti.

5CPK 75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad procesiniai dokumentai, teismui paduoti pasibaigus įstatymo nustatytam terminui, grąžinami juos padavusiems asmenims. Įstatyme nustatyto termino praleidimą konstatavus po ieškinio priėmimo, ieškinys paliktinas nenagrinėtas pagal CPK 296 straipsnio 1 dalies 12 punkto nuostatas.

6Vadovaudamasis CPK 296 straipsnio 1 dalies 12 punktu, 297 straipsnio 2 dalimi ir 298 straipsniu teismas

Nutarė

7Palikti nenagrinėtą ieškovo UAB DK „PZU Lietuva“ 2010-08-04 ieškinį dėl žalos priteisimo regreso tvarka iš atsakovės O. Ž..

8Išaiškinti ieškovui, jog ieškinio palikimas nenagrinėto neužkerta kelio pašalinus nurodytas aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtą, vėl kreiptis su ieškiniu į teismą nustatyta tvarka.

9Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai