Byla e2-7936-155/2017
Dėl skolos priteisimo priėmimo klausimą

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė,

2rašytinio proceso tvarka nagrinėjo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės ( - ) ieškinio atsakovui I. N. dėl skolos priteisimo priėmimo klausimą,

3Teismas

Nustatė

4Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas ieškovo uždarosios akcinės bendrovės ( - ) ieškinys atsakovui I. N. dėl skolos priteisimo, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo 610,78 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį teismui per EPP sistemą pateikė E. M..

5Pareiškimą atsisakytina priimti.

6Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 137 straipsnio 2 dalies 8 punktu teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu pareiškimą suinteresuoto asmens vardu padavė neįgaliotas vesti bylą asmuo. Bylas juridinių asmenų vardu teisme veda jų vienasmeniai valdymo organai, o įstatymuose ir steigimo dokumentuose nustatyta tvarka – kitų organų nariai ir dalyviai fiziniai asmenys, veikiantys pagal įstatymuose ir steigimo dokumentuose jiems suteiktas teises ir pareigas. Tais atvejais laikoma, kad bylą veda pats juridinis asmuo (CPK 55 straipsnis). CPK 56 straipsnyje numatyta, kad juridinių asmenų atstovais pagal pavedimą gali būti advokatai, advokato padėjėjai, turintys jų praktikai vadovaujančio advokato rašytinį leidimą atstovauti konkrečioje byloje, vienas iš bendrininkų kitų bendrininkų pavedimu, taip pat juridinių asmenų darbuotojai arba valstybės tarnautojai, turintys aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą (CPK 56 straipsnio 2 dalis).

7Ieškinį pasirašė ieškovo UAB ( - ) atstovas pagal įgaliojimą E. M. (E. M.). Prie ieškinio pats įgaliojimas nepateiktas. Teismui patikrinus Sodros duomenis, nustatyta, kad minėtas asmuo nėra uždarosios akcinės bendrovės ( - ) darbuotoju, įrodymų apie tai, kad jis atitinka kitus CPK 55-56 straipsniuose nurodytus atstovavimo juridiniams asmenims pagrindus byloje nėra.

8Esant nurodytoms aplinkybėms ieškinį atsisakytina priimti kaip paduotą neįgalioto vesti bylą asmens, nes E. M. negali būti ieškovo atstovu pagal įgaliojimą, kadangi minėtas asmuo neatitinka CPK 55-56 straipsniuose nurodytų atstovavimo juridiniam asmeniui teisme reikalavimų.

9CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, jog atsisakius priimti ieškinį, ieškovui yra grąžinamas sumokėtas žyminis mokestis.

10Vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 290-291 straipsniais, teismas

Nutarė

11atsisakyti priimti ieškovo uždarosios akcinės bendrovės ( - ) ieškinį atsakovui I. N. dėl skolos priteisimo.

12Išaiškinti ieškovui, kad teismo atsisakymas priimti ieškinį nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu ieškiniu, jei yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį.

13Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai