Byla e2-3702-471/2020
Dėl skolos priteisimo

1Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Tomadas“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4Ieškovė UAB „Tomadas“ kreipėsi į teismą su 2020-03-02 ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo A. K. 1165 EUR skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

5Atsakovas A. K., kuriam procesiniai dokumentai įteikti 2020-05-18 Lietuvos CPK 123 str. 3 d. tvarka ( paliekant pranešimą deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ), per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl pagal ieškovės prašymą priimamas sprendimas už akių ( Lietuvos CPK 142 str. 4 d. ).

6Pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ir 285 str. 2 d. ).

7Ieškinyje ieškovės atstovė nurodė, kad 2017-08-18 UAB „Tomadas“ su ( - ) apskrities VPK sudarė Viešojo pirkimo sutartį dėl transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. ( - ) ( toliau – Sutartis ), pagal kurios 1 bei 2 p. nuostatas ieškovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo, perkėlimo bei priverstinai nuvežtų ( paimtų ) transporto priemonių saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka pagal joje nurodytus paslaugų įkainius. Vadovaujantis sutarties nuostatomis ir ( - ) AVPK nurodymu, 2019-08-07 ieškovė transportavo transporto priemonę „Volvo V70“, valst. Nr. ( - ) Priverstinai nuvežus transporto priemonę bei priėmus ją saugoti, ieškovė 2019-10-18 ir pakartotinai 2019-12-11 ( abiem jo žinomais adresais ) kreipėsi į atsakovą ( VĮ Regitra 2019-10-27 duomenys patvirtina, kad jis nuo 2019-07-27 yra naujasis savininkas ) su pranešimais dėl transporto priemonės atsiėmimo ir apmokėjimo už jos saugojimą, tačiau atsakymo nesulaukė ( taip nurodoma ). Atsižvelgtina, kad ( - ) r. PK pareigūnės leidimas atsiimti transporto priemonę priimtas dar 2019-08-08 ir 2019-08-12 paštu išsiųstas atsakovui.

8Ieškovės teigimu, atsakovas iki šiol nėra atsiskaitęs su ieškove už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą. Ieškinio pateikimo dieną atsakovo įsiskolinimas paskaičiuotas 1165 EUR, nes transporto priemonės priverstinio vienos paros saugojimo kaina pagal Sutarties 4.1.2., punktą yra 5 EUR, saugojimo parų skaičius nuo 2019-08-07 ( priverstinio transporto priemonės nuvežimo ) iki 2020-03-02 ( ieškinio pateikimo teismui dienos ) yra 209 dienos; be to, transporto priemonės priverstinio nuvežimo kaina pagal Sutarties 4.1.1., punktą yra 120 EUR. Kadangi atsakovas gera valia neatsiskaitė su ieškove, prašo priteisti iš atsakovo A. K. susidariusią 1165 EUR dydžio skolą.

9Lietuvos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 1 d. nustatyta, kad priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuriam suteikta teisė verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama transporto priemonei toliau važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET reikalavimus. Išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Šios išlaidos atlyginamos arba adekvatus prievolės atlyginti išlaidas įvykdymo užtikrinimas Lietuvos CK nustatytais būdais ir tvarka pateikiamas iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės ( Lietuvos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 1, 6, 8 d. ).

10Pagal Lietuvos CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Ieškovė tinkamai vykdė sutartimi dėl transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo prisiimtus įsipareigojimus, todėl turi teisę reikalauti iš atsakovo kaip automobilio savininko patirtų išlaidų atlyginimo, t. y. ieškovės už laikotarpį nuo automobilio priverstinio nuvežimo iki ieškinio pateikimo teismui dienos ( už 209 dienas po 5 EUR/d. ) paskaičiuotą 1045 EUR sumą už jo saugojimą bei 120 EUR už nuvežimą, viso 1165 EUR. Atsakovas prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimo pagrįstumo ar jo dydžio nepareiškė ( Lietuvos CPK 187 str. 1 d. ). Nors byloje nėra duomenų apie kitas galimai reikšmingas aplinkybes - kodėl automobilis buvo nuvežtas priverstina saugoti, koks asmuo juo naudodamasis ir kokią neteisėtą veiką ( galimai administracinį nusižengimą – 14 l. ) įvykdė, koks priimtas sprendimas ir pan. – bet kuriuo atveju reikalavimas savininko atžvilgiu laikytinas pagrįstu. Todėl pagal byloje pateiktus įrodymus ieškinys tenkintinas.

11Praleidęs piniginės prievolės mokėjimo terminą skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ( Lietuvos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. ), todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo nurodyto dydžio procesines palūkanas taip pat tenkinamas.

12Tenkinant ieškinį iš atsakovo ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos - 26 EUR sumokėto žyminio mokesčio ( Lietuvos CPK 93 str. 1 d. ). Taip pat iš atsakovo valstybei priteisiama 7,30 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ( Lietuvos CPK 96 str. ).

13Teismas, vadovaudamasis Lietuvos CPK 268 - 270 straipsniais, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,

Nutarė

14Ieškinį tenkinti.

15Priteisti iš A. K., a. k. ( - ) UAB „Tomadas“, j. a. k. 302308932, 1165 EUR ( vieną tūkstantį vieną šimtą šešiasdešimt penkis eurus ) skolos, 5 ( penkių ) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2020 m. kovo 03 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 26 EUR ( dvidešimt šešis eurus ) bylinėjimosi išlaidų.

16Priteisti iš atsakovo A. K., a. k. ( - ) valstybei 7,30 EUR ( septynis eurus 30 centų ) bylinėjimosi išlaidų ( įmokos kodas 5660 ).

17Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

18Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Proceso dalyviai