Byla 2S-1248-173/2011

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Leono Jachimavičiaus, kolegijos teisėjų Algimanto Kukalio ir Arvydo Žibo, apeliacine rašytinio proceso tvarka suinteresuoto asmens V.Ū. atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 29 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo Rimo K.N. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Kauno miesto savivaldybės tarybai, VĮ Registrų centro Kauno filialui, Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, R.P., V.Ū. ir Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo,

Nustatė

2pareiškėjas R.K.N. prašė nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad jo tėvas M.N. iki savo mirties (1986-01-27) nuosavybės teise valdė garažą (ūkinį pastatą) 5I1ž (buvęs 5I1m), esantį Vaistinės skg. 13, Kaune, bei, kad po tėvo mirties, be kito turto, šį daiktą pareiškėjas paveldėjo ir valdė jį nuosavybės teise.

3Paaiškėjus, jog 2011-01-04 pareiškėjas R.K.N. mirė, Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. kovo 29 d. nutartimi, civilinę bylą nutraukė. Teismas pažymėjo, juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo specifika pasireiškia ir tuo, kad kiekvienas juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas konkrečiam tikslui. Tačiau iš bylos dėl mirties pasitraukusio pareiškėjo teisių perėmėjas gali neturėti paveldėjimo teisės, susijusios su prašomu nustatyti faktu, nes kiekvienas asmuo turi teisę pareikšti prašymą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, o ne tą teisę perimti iš palikėjo.

4Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo V.Ū. prašo Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 29 d. nutartį pakeisti, išsprendžiant bylinėjimosi išlaidų klausimą. Skunde nurodoma, jog apeliantė turėjo priešingą interesą nutrauktoje byloje, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nesprendė klausimo dėl 1500 Lt išlaidų, advokato pagalbai apmokėti, kurias ji prašė priteisti atsiliepimu į pareiškimą.

5Atskirasis skundas atmestinas.

6Pagal CPK 48 straipsnio 1 dalį tuo atveju, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių (fizinis asmuo) pasitraukia iš bylos dėl šio asmens mirties, teismas, jei yra pagrindas, tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Jeigu mirus fiziniam asmeniui, kuris buvo vienas iš dalyvaujančių asmenų, neleidžiamas teisių perėmimas, byla nutraukiama (CPK 293 str. 7 p.). Taigi, vienos iš byloje dalyvaujančių asmenų mirties atveju spręstinas klausimas, ar pagal byloje pareikštus reikalavimus yra galimas procesinių teisių perėmimas.

7Procesinių teisių perėmimas įmanomas tik tada, kai galimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Tuo atveju, kai neleidžiama perimti materialinių subjektinių teisių, t.y., kai materialusis teisinis reikalavimas neatskiriamai susijęs su konkrečiu asmeniu, negalima perimti ir jo procesinių teisių. Sprendžiant klausimą, ar konkrečiame ginčo materialiajame teisiniame santykyje galimas teisių perėmimas, būtina išsiaiškinti ginčo teisinio santykio pobūdį ir nustatyti byloje pareikštų reikalavimų (prašymų) ryšį su iš bylos dėl mirties pasitraukusios šalies asmeniu.

8Pareiškimo dalykas šioje byloje buvo prašymas nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad velionio pareiškėjo tėvas M.N. iki savo mirties (1986-01-27) nuosavybės teise valdė garažą (ūkinį pastatą) 5I1ž (buvęs 5I1m), esantį Vaistinės skg. 13, Kaune, bei, kad, be kito turto, šį daiktą pareiškėjas paveldėjo ir valdė jį nuosavybės teise. Kadangi teisė į juridinio fakto nustatymą, susijusį su palikimo priėmimo faktu ir daiktinėmis teisėmis, yra asmeninio pobūdžio ir tiesiogiai susijusi su pareiškėjo asmeniu, ši teisė tiesiogiai pereiti kitiems asmenims negali (CK 5.1 str. 1 d.). Dėl to, pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į reikalavimų ryšį su iš bylos pasitraukusiu pareiškėjo asmeniu, teisingai sprendė, jog pagal pareikštus reikalavimus byloje nėra galimas nei materialiųjų nei procesinių teisių perėmimas. Esant negalimam procesinių teisių perėmimui, negalimas ir procesinių pareigų perėmimas. Dėl to, atsižvelgiant į bylos nutraukimo pagrindo, nustatyto CPK 293 straipsnio 7 punkte, specifiką, byloje patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimas nebuvo išspręstas teisingai.

9Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 337 straipsnio 1 punktu,

Nutarė

10atskirąjį skundą atmesti. Kauno mieto apylinkės teismo 2011 m. kovo 29 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai