Byla 2KT-47/2011

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Arūnas Rudzinskas, susipažinęs su 2011 m. rugsėjo 13 d. gautu UAB „Eikas“ atsiliepimu į ieškovo pareikštą ieškinį civilinėje byloje Nr. 2-1058-384/2011 pagal ieškovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieškinį atsakovui UAB „Eikas“, trečiajam asmeniui A. S.,

Nustatė

2sprendžiant iš atsakovo UAB „Eikas“ atsiliepimo į ieškovo pareikštą ieškinį turinio darytina išvada, kad šalies procesinis dokumentas yra atskirasis skundas, paduotas dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1058-384/2011. Atskirasis skundas yra paduotas tiesiogiai apygardos teismui.

3Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335 straipsnis nustato, kad atskirieji skundai turi būti paduodami per tą teismą, kurio nutartis skundžiama. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334 straipsnį, atskirojo skundo priėmimo ir perdavimo apeliacinės instancijos teismui klausimų išsprendimas teismingas pirmosios instancijos teismui.

4Paduodamas atskirąjį skundą tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui, apeliantas pažeidė funkcinio teismingumo taisykles, nustatytas Civilinio proceso kodekso 334 ir 335 straipsniuose.

5Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo procesinį dokumentą paduoda teismui pažeisdamas teismingumo taisykles, teismas privalo tokį dokumentą atsisakyti priimti (Civilinio proceso kodekso trečio straipsnio penktoji dalis, 137 straipsnio antros dalies antrasis punktas). Ne pagal teismingumą paduotas atskirasis skundas su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

6Apeliantui išaiškinama, kad atskirieji skundai apygardos teismui paduodami per tą apylinkės teismą, kurio nutartis skundžiama.

7Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso trečiojo straipsnio penktąja dalimi bei 137 straipsnio antrosios dalies antruoju punktu,

Nutarė

8Kauno apygardos teismui paduotą UAB „Eikas“ atskirąjį skundą atsisakyti priimti.

9Skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Proceso dalyviai