Byla e2-2999-994/2016
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Lipeikienė, rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Spaudos rūmų aukštuminio pastato savininkų bendrijos „Spaudos Rūmai“ ieškinį atsakovui UAB „AN business trading“, dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovas Spaudos rūmų aukštuminio pastato savininkų bendrija „Spaudos Rūmai“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „AN business trading“, 166,63 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad ieškovas, remiantis 2014-06-01 tarp šalių pasirašyta sutartimi Nr. 01/06/14-2 teikia administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas patalpoms, esančioms Laisvės pr. 60. Ieškovas teikė paslaugas minėtoms patalpoms, o atsakovas už suteiktas paslaugas turėjo atsiskaityti ieškovui sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovas už suteiktas nėra sumokėjęs 166,63 Eur užmokesčio.

3Ieškinio, jo priedų kopija bei teismo pranešimas buvo įteikti atsakovui 2015-12-27 siunčiant procesinius dokumentus pakartotinai atsakovo registruotos buveinės adresu (2015-11-17 RN196517825LT, 2015-12-17 RN197373235LT AB „Lietuvos paštas“ duomenys), remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 4 nuostatomis. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

4Ieškinys tenkintinas.

5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

6Byloje nustatyta, kad ieškovas, remiantis 2014-06-01 tarp šalių sudaryta sutartimi Nr. 01/06/14-2 (e. b. l. 10-14), teikia administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas patalpoms, esančioms Laisvės pr. 60, Vilniuje, pastato 4B22b patalpose, pažymėtoms indeksu Nr. 9-24. Ieškovas tinkamai vykdė savo prievolę teikti minėtas paslaugas, siuntė sąskaitas už suteiktas paslaugas (e. b. l. 4, 15-17), tačiau atsakovas už paslaugas neatsiskaitė ir ieškovui liko skolingas 166,63 Eur sumą.

7Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 6.716 str.) paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Duomenų, jog atsakovas UAB „AN business trading“ būtų pareiškęs ieškovui pretenzijas dėl atliktų paslaugų kokybės, byloje nėra. Iš bylos medžiagos nenustatyta, kad atsakovas UAB „AN business trading“ yra sumokėjęs susidariusį įsiskolinimą už suteiktas administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas patalpoms, esančioms Laisvės pr. 60-4B22b, Vilnius, (CPK 178 str.), todėl ieškovui iš atsakovo prašoma priteisti 166,63 Eur suma yra pagrįsta ir priteistina iš atsakovo. (CK 6.1, 6.4., 6.38, 6.59., 6.63, 6.200, 6.205, 6.388 str.).

8CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b. Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

9Remiantis CPK 93 str. 1 d., šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 100 Eur išlaidos už ieškinio parengimą (e. b. l. 7-8) (CPK 98 str.).

10Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų atleistas (CPK 83 str. 1 d. 14 p., Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymas 23 str. 3 d.), vadovaujantis CPK 96 str. 1 d. iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina bylinėjimosi išlaidų suma – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.) ir 1,16 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.), iš viso 16,16 Eur suma.

11Atsakovui išaiškintina, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi išlaidas jis privalo sumokėti pavedimu į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo kvitą pateikti teismui (raštinei).

12Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 96 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

Nutarė

13ieškinį tenkinti.

14Priteisti ieškovui Spaudos rūmų aukštuminio pastato savininkų bendrijai „Spaudos Rūmai“, įm. kodas 300072255, iš atsakovo UAB „AN business trading“, kodas 302828139, 166,63 Eur (vieno šimto šešiasdešimt šešių eurų 63 ct) skolą už ieškovo suteiktas paslaugas atsakovui, 6 (šešių) procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą (166,63 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-11-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 100 Eur (vieno šimto euro) bylinėjimosi išlaidas.

15Priteisti iš atsakovo UAB „AN business trading“, kodas 302828139, 16,16 Eur (šešiolikos eurų 16 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei.

16Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

17Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai