Byla A2.2.-906-832/2016
Dėl vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, siekiant greičiau ir ekonomiškiau jas išnagrinėti, administracinių teisės pažeidimų bylos sujungtinos į vieną administracinio teisės pažeidimo bylą, paliekant bylos numerį Nr. A2.2.-906-832/2016 (teisminio proceso Nr. 4-29-3-00835-2016-3)

1Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,

2teismo posėdyje išnagrinėjo A. R., a. k. ( - ) gyv. ( - ) baustos administracine tvarka, administracinių teisės pažeidimų bylą ir

Nustatė

3A. R. 2016 m. rugsėjo 27 d. apie 13.50 val. iš UAB „Nemuno vaistinė“ filialo Nr. 367, esančio Mažeikiuose, Žemaitijos g. 38, vagystės būdu pagrobė 2 vnt. vitaminų „Bio biloba 600 MG TAB“, 2 vnt. „Ginkmedžio ekstraktas vivavit caps N30“, 2 vnt. „Mollers Omega-3 cardio caps. N76“, kurių bendrą vertė 31,76 €. Tokiais veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių. Atsakomybė už tokius veiksmus yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.

4Be to, A. R. 2016 m. spalio 1 d. apie 14.21 val. iš UAB „Palink“ priklausančio prekybos centro „IKI‘, esančio Mažeikiuose, Žemaitijos g. 51, vagystės būdų pagrobė 13 vnt. „Skinija paauglių puskojinių“, 6 vnt. „Skinija vyriškų kojinių“ ir 16 vnt. „Skinija vyriškų kojinių“, kurių bendra vertė 80,55 Eur. Tokiais veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių. Atsakomybė už tokius veiksmus yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

5Be to, A. R. 2016 m. spalio 3 d. apie 18.00 val. savo gyvenamosiose patalpose adresu ( - ), vartojo psichotropines medžiagas (heroiną) be gydytojo paskyrimo. Atsakomybė už tokius veiksmus yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje.

6Mažeikių rajono apylinkės teisme užvestos administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A2.1.-905-832/2016, A2.2.-906-832/2016 ir A2.2.-907-832/2016, kuriose administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti tam pačiam asmeniui – A. R., todėl vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, siekiant greičiau ir ekonomiškiau jas išnagrinėti, administracinių teisės pažeidimų bylos sujungtinos į vieną administracinio teisės pažeidimo bylą, paliekant bylos numerį Nr. A2.2.-906-832/2016 (teisminio proceso Nr. 4-29-3-00835-2016-3).

7Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R. apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į bylos nagrinėjimą administracinėn atsakomybėn traukiama A. R. neatvyko, todėl laikytina, jog ji vengia dalyvauti bylos nagrinėjime ir byla išnagrinėta A. R. nedalyvaujant.

8A. R. kaltė padarius šiuo administracinius teisės pažeidimus yra įrodyta 2016-10-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-75186491-16, 2016-10-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-75220369-16, 2016-10-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73AN-73661260-16, bendra įvykių informacija, Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK pareigūno T. A. tarnybiniu pranešimu, UAB „Nemuno vaistinė“ pareiškimu, Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK tyrėjo A. B. tarnybiniu pranešimu, UAB ‚Palink“ pareiškimu, Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK veiklos skyriaus tyrėjo A. Š. tarnybiniu pranešimu, UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centras“ medicinos dokumentų išrašu bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytiniais paaiškinimais, todėl jai skirtinos administracinės nuobaudos.

9Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

10Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į A. R. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – kaltininkė pripažįsta padarytus pažeidimus, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). A. R. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimus padarė 2016-05-09, 2016-09-26 būdama bausta už tos pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

11Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (ne kartą bausta administracine tvarka pagal ATPK 50 straipsnį, bausta pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį, baudų nesumoka, vėl daro tokius pačius pažeidimus), atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti už administracinius teisės pažeidimus numatytus ATPK 50 straipsnyje (2 veikos) paskiriant A. R. straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinį areštą, kurio dydis nustatytinas didesnis nei sankcijoje numatytas nuobaudos vidurkis (ATPK 29 straipsnis), už ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą paskiriant sankcijos vidurkiui artimą baudą. Nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnio nustatyta tvarka.

12Vadovaudamasis ATPK 30, 50, 224, 287 straipsniais, 44 straipsnio 2 dalimi, teismas

Nutarė

13Administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A2.1.-905-832/2016, A2.2.-906-832/2016 ir A2.2.-907-832/2016, vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, sujungti į vieną administracinio teisės pažeidimo bylą, paliekant bylos numerį Nr. A2.2.-906-832/2016 (teisminio proceso Nr. 4-29-3-00835-2016-3).

14Pripažinti A. R. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje (2 epizodai) ir paskirti jai:

15pagal ATPK 50 straipsnį (už pažeidimą padarytą 2016-09-27) – administracinį areštą 25 (dvidešimt penkioms) paroms;

16pagal ATPK 50 straipsnį (už pažeidimą padarytą 2016-10-01) – administracinį areštą 25 (dvidešimt penkioms) paroms;

17pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį (už pažeidimą padarytą 2016-10-03) – baudą 75 € (septyniasdešimt penkis eurus 00 ct).

18Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, A. R. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimt) parų administracinį areštą.

19Apeliacinis skundas dėl šio nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,... 2. teismo posėdyje išnagrinėjo A. R., a. k. ( - ) gyv. ( - ) baustos... 3. A. R. 2016 m. rugsėjo 27 d. apie 13.50 val. iš UAB „Nemuno vaistinė“... 4. Be to, A. R. 2016 m. spalio 1 d. apie 14.21 val. iš UAB „Palink“... 5. Be to, A. R. 2016 m. spalio 3 d. apie 18.00 val. savo gyvenamosiose patalpose... 6. Mažeikių rajono apylinkės teisme užvestos administracinių teisės... 7. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R. apie posėdžio vietą... 8. A. R. kaltė padarius šiuo administracinius teisės pažeidimus yra... 9. Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto,... 10. Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 301 straipsnio... 11. Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus... 12. Vadovaudamasis ATPK 30, 50, 224, 287 straipsniais, 44 straipsnio 2 dalimi,... 13. Administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A2.1.-905-832/2016,... 14. Pripažinti A. R. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK... 15. pagal ATPK 50 straipsnį (už pažeidimą padarytą 2016-09-27) –... 16. pagal ATPK 50 straipsnį (už pažeidimą padarytą 2016-10-01) –... 17. pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį (už pažeidimą padarytą 2016-10-03) –... 18. Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, A. R. paskirti galutinę subendrintą... 19. Apeliacinis skundas dėl šio nutarimo administracinio teisės pažeidimo...