Byla 2-5036-362/2012
Dėl skolos priteisimo

1Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Martinavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Nordea Bank Finland Plc, veikiančio per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, ieškinį atsakovei J. B. dėl skolos priteisimo, ir

Nustatė

2Atsakovei J. B. yra pareikštas ieškinys dėl 526,26 Lt skolos, 24 procentų dydžio metinių sutartinių palūkanų už negrąžintą 507,32 Lt kredito sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidų – 71,00 Lt žyminio mokesčio priteisimo.

3Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, viešo paskelbimo būdu, tačiau per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių.

4Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

5Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

6Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pagal 2010-07-14 šalių sudarytą sutartį dėl MasterCard kredito kortelės išdavimo, bankas išdavė atsakovei kredito kortelę, o kortelės turėtoja įsipareigojo užtikrinti pakankamą lėšų buvimą banko sąskaitoje, kad bankas galėtų nurašyti nuo sąskaitos įmokas ir rinkliavas, taikomas kortelei ir operacijoms. Atsakovė sutarties nevykdė, panaudojus kreditą, jo negrąžino, nors ieškovo buvo raginta tai padaryti. 2011-10-13 pranešimu atsakovė buvo informuota apie vienašalį sutarties nutraukimą nuo 2011-10-27 (Sutarties 8.7 p.). Pranešimas išsiųstas sutartyje nurodytu atsakovės gyvenamosios vietos adresu, todėl laikytina, kad yra įteikta tinkamai (Sutarties 9.2 p.).

7Dėl kortelės turėtojos kaltės vienašališkai nutraukus minėtą sutartį, kortelės turėtoja privalėjo grąžinti bankui kortelę, taip pat bankas įgijo teisę reikalauti, kad kortelės turėtoja sumokėtų visas skolas bankui iki visiško visų mokėjimo įsipareigojimų bankui įvykdymo (Sutarties 8.10 p., 8.12 p.). Nenustatyta, kad atsakovė savo prievoles būtų įvykdžius laiku ir tinkamai.

8Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę (CK 6.6 str. 5 d.). Kadangi atsakovė nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl iš jos priteistina ieškovo reikalaujama 526,26 Lt skola, kurią sudaro: 467,60 Lt panaudoto ir negrąžinto kredito, 18,93 Lt įsipareigojimo nevykdymo palūkanų, 39,72 Lt mokesčių už pavėluotą įmokos mokėjimą.

9CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Sutartyje numatyta, kad už laiku nesumokėtas sumas skaičiuojamos 24 proc. metinės įsipareigojimų nevykdymo palūkanos. Palūkanos skirtos minimaliems kreditoriaus nuostoliams padengti (CK 6.261 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, iš jos priteistinos 24 proc. dydžio sutartinės įsipareigojimų nevykdymo palūkanos nuo negrąžinto kredito ir mokesčio už pavėluotą įmokos mokėjimą sumos (507,32 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

10Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovės priteistina 71,00 Lt žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

11Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

Nutarė

12Ieškinį tenkinti.

13Priteisti iš atsakovės J. B. (a. k. ( - ) ieškovui Nordea Bank Finland Plc, veikiančiam per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių (į. k. 112025592):

14-

15526,26 Lt (penkių šimtų dvidešimt šešių litų, 26 ct) skolą,

16-

1724 (dvidešimt keturių) procentų dydžio sutartinių metinių palūkanų už 507,32 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2012-07-05, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

18-

1971,00 Lt (septyniasdešimt vieno lito) bylinėjimosi išlaidas.

20Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.

21Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai