Byla 2-316-98/2011

1Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Laimutė Bukauskienė, sekretoriaujant Loretai Liaučienei, dalyvaujant atsakovei D. R.,

2viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB “General Financing ” ieškinį atsakovams D. R., V. R. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

3ieškovo UAB „General Financing“ atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Jis pateikė teismui prašymą nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant. Ieškovui tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, teismo šaukimas įteiktas. Byla, sutinkant atsakovei D. R., nagrinėtina ieškovo atstovui nedalyvaujant. Ieškininiame pareiškime ieškovas nurodė, kad su atsakovais 2009-11-06 buvo pasirašyta vartojimo kredito sutartis, pagal kurią atsakovams buvo išduota 1717,50 Lt kreditas iki 2011-11-06. Atsakovai įsipareigojo nurodytomis sąlygomis ir terminais vykdyti atsiskaitymus, tačiau jų tinkamai nevykdė. Atsakovui tinkamai nevykdant sutarties sąlygų – nemokant mokėtinų įmokų daugiau kaip 60 dienų, pagal sutarties sąlygas, bankas turi teisę reikalauti sumokėti visas įmokas, delspinigius bei išlaidas, susijusias su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiškimu bei skolos administravimu. Pagal minėtą sutartį atsakovas bankui liko skolingas 1273,44 Lt kredito skolos, 388,53 Lt delspinigių, bendra skola sudaro 1661,97 Lt. 2011-04-08 atsakovai Ramonai nutraukė santuoką, tačiau sutartyje nurodė, kad pareiga grąžinti bankui skolą lieka solidari. Prašo iš atsakovų D. R. ir V. R. priteisti 1273,44 Lt skolą, 388,53 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

4Atsakovė D. R. sutinka su ieškiniu. Ji paaiškino, kad negalėjo laiku gražinti kredito, neturėjo pinigų, buvo praradusi darbą, susiklostė sunki šeimyninė padėtis. Dabar jau pradėjo mokėti skolą, susirado darbą. Ji sutiko bylą nagrinėti ieškovui ir atsakovui V. R. nedalyvaujant. Jiedu yra nutraukę santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir teismas patvirtino judviejų santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kurioje bankui atsakomybė grąžinti skolą liko solidari, tačiau ji įsipareigojo skolą grąžinti pati, ką dabar ir pradėjo daryti.

5Ieškinys tenkintinas. Iš sutarties Nr( - ) matyti, kad šalys 2009-11-06 sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovams 1717,50 litų kreditą, atsakovai įsipareigojo laiku mokėti įnašus su numatytomis palūkanų normomis. Tačiau atsakovai nevykdė sutarties. Sutartis sudaryta tinkamai, yra šalių parašai. Iš skolos paskaičiavimo lentelės matyti, kad atsakovai D. R. ir V. R. yra skolingi 1273,44 Lt mokėtinų įmokų ir 388,53Lt delspinigių.

6Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (LR CK 6.38str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, ar pakeisti jos sąlygas (LR CK 6.59str.). Atsakovui nevykdant sutarties sąlygų – nemokant mokėtinų įmokų daugiau kaip 60 dienų (kreditavimo sutarties 6.4.1.p.), ieškovė, vadovaudamasis sutartimi, turi teisę reikalauti, kad atsakovas sumokėtų visas pagal sutartį mokėtinas įmokas, delspinigius bei išlaidas, susijusias su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiškimu bei skolos administravimu. Delspinigių dydis yra pagrįstas sutartimi. LAT 2007-10-12 byloje Nr.3K-7-304/2007 pašalino tam tikrus neaiškumus, kilusius netesybų instituto taikymo srityje, suformulavo principą, kad nustatytos netesybos negali būti mažinamos iki ieškovo įrodytų realių nuostolių dydžio. Šalių teisė iš anksto susitarti dėl netesybų reiškia tai, kad kreditoriui nereikia įrodinėti savo patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurie gali būti pripažinti minimaliais nuostoliais. Netesybų dydis nustatomas atsižvelgiant į tai, jog skolininkui nevykdant prievolių laiku, kreditorius patiria didelių nuostolių, paveikiamos kreditoriaus galimybės vykdyti prievoles tretiesiems asmenims, sukeliama rizika kreditoriui veikti saugiai ir patikimai, kontroliuoti iš kiekvieno sandorio kylančią riziką. Sutarčių teisė ir teismų praktika išskiria dvi palūkanų funkcijas – mokėjimo funkcija ir kompensavimo funkcija. Mokėjimo funkciją atlieka palūkanos, mokamos už naudojimąsi kredito suma. Kompensavimo funkciją atlieka 5 procentų dydžio metinės palūkanos, kurios mokamos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. (LR CK 6.37, 6.210, 6.872, 6.886str.).

72011-04-08 Skuodo rajono apylinkės teismo sprendimu buvo nutraukta D. R. ir V. R. santuoka ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutartyje buvo nurodyta, kad atsakomybė bankui už paskolą lieka šalims solidari, tačiau įsipareigojimus grąžinti skolą prisiėmė D. R..

8Atsižvelgiant į išdėstytus įrodymus, iš atsakovų D. R. ir V. R. solidariai ieškovo naudai priteistina skola, delspinigiai ir bylinėjimosi išlaidos. (LR CK 6.38, 6.63, 6.71str., LR CPK 88, 142str.4d.).

9Teismas, vadovaudamasis LR CPK 270str.,

Nutarė

10ieškinį tenkinti. Priteisti iš atsakovų D. R., gyvenančios ( - ) ir V. R., gyvenančio ( - ), solidariai, 1273,44 Lt skolos, 388,53 Lt delspinigių, viso 1661,97 Lt, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos 1273,44 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-06-21) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 67,00 Lt žyminio mokesčio ieškovo UAB „General Financing“ , esančio Perkūnkiemio g. 3, Vilniaus mieste, įmonės kodas 300515252, a/s Nr.LT864010042401558008, AB DnB NORD banke, banko kodas 40100, naudai.

11Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai