Byla e2-691-236/2016

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Kazys Kailiūnas teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėjo atsakovo S. P. atsisakymų nuo atskirojo skundo klausimą civilinėje byloje pagal atsakovo pagal priešieškinį S. P. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. sausio 6 d. nutarties, kuria atmestas atsakovo S. P. prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, civilinėje byloje Nr. 2-219-163/2016 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Alinsta“ ieškinį atsakovei V. D. dėl skolos už statybos darbus priteisimo, dalyvaujant trečiajam asmeniui L. M., ir atsakovės V. D. priešieškinį uždarajai akcinei bendrovei „Alinsta“ ir S. P. dėl žalos atlyginimo,

Nustatė

2Ieškovė „Alinsta“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės V. D. 241 113,13 Lt skolą už atliktus statybos darbus, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, įpareigoti atsakovę atsiimti jos prašymu specialiai pagamintas ir ieškovės nupirktas stogo čerpes iš UAB „Lemora“ pagal 2013 m. gegužės 2 d. specialaus užsakymo sutartį Nr. 130502, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakovė V. D. pateikė priešieškinį, kuriuo prašė priteisti solidariai iš UAB „Alinsta“, S. P. 29 459,52 Lt už neatliktus ir netinkamai atliktus darbus, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos, priteisti iš UAB „Alinsta“ 129 116,34 Lt permoką, susidariusią pagal 2012 m. rugsėjo 10 d. statybos rangos sutartį Nr. 2012/09-02, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos; priteisti bylinėjimosi išlaidas. Pareikštų reikalavimų įvykdymui užtikrinti prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti ieškovų turtą pareikštų reikalavimų sumai.

4Klaipėdos apygardos teismas 2014 m. vasario 20 d. nutartimi nutarė atsakovės V. D. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti, areštuoti UAB „Alinsta“ nuosavybės teise priklausančius nekilnojamuosius ar kilnojamuosius daiktus, o jų nesant ar esant nepakankamai, pinigines lėšas ar turtines teises, priklausančias atsakovui ir esančias pas atsakovą arba trečiuosius asmenis, neviršijant 158 585,86 Lt sumos, uždraudžiant šį turtą perleisti, įkeisti, kitaip apsunkinti ar iš esmės sumažinti jo vertę, nurodant, kad iš areštuotų UAB „Alinsta“ lėšų gali būti daromi darbo užmokesčio mokėjimai, privalomieji mokėjimai valstybei (mokesčiai ir įmokos); areštuoti S. P. nuosavybės teise priklausančius nekilnojamuosius ar kilnojamuosius daiktus, o jų nesant ar esant nepakankamai, pinigines lėšas ar turtines teises, priklausančias atsakovui ir esančias pas atsakovą arba trečiuosius asmenis, neviršijant 29 459,52 Lt sumos, uždraudžiant šį turtą perleisti, įkeisti, kitaip apsunkinti ar iš esmės sumažinti jo vertę.

5Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. vasario 20 d. nutartis nei šalims, nei turto arešto registrui išsiųsta nebuvo.

6Klaipėdos apygardos teismas 2014 m. kovo 17 d. nutartimi nutarė atsakovės V. D. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti, areštuoti UAB „Alinsta“ nuosavybės teise priklausančius nekilnojamuosius ar kilnojamuosius daiktus, o jų nesant ar esant nepakankamai, pinigines lėšas ar turtines teises, priklausančias atsakovui ir esančias pas atsakovą arba trečiuosius asmenis, neviršijant 158 585,86 Lt sumos, uždraudžiant šį turtą perleisti, įkeisti, kitaip apsunkinti ar iš esmės sumažinti jo vertę, nurodant, kad iš areštuotų UAB „Alinsta“ lėšų gali būti daromi darbo užmokesčio mokėjimai, privalomieji mokėjimai valstybei (mokesčiai ir įmokos); areštuoti S. P. nuosavybės teise priklausančius nekilnojamuosius ar kilnojamuosius daiktus, o jų nesant ar esant nepakankamai, pinigines lėšas ar turtines teises, priklausančias atsakovui ir esančias pas atsakovą arba trečiuosius asmenis, neviršijant 29 459,52 Lt sumos, uždraudžiant šį turtą perleisti, įkeisti, kitaip apsunkinti ar iš esmės sumažinti jo vertę.

7Šios nutarties pagrindu Nekilnojamojo turto registre buvo areštuotas (apribota disponavimo teisė) S. P. nuosavybės teise priklausančiam žemės sklypui, ( - ).

8Klaipėdos apygardos teisme gautas atsakovo S. P. prašymas panaikinti S. P. atžvilgiu taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

9Klaipėdos apygardos teismas 2016 m. sausio 6 d. nutartimi nutarė atsakovo S. P. prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo netenkinti.

10Atsakovas S. P. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. sausio 6 d. nutartį ir tenkinti atsakovo prašymą – panaikinti atsakovo turtui taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

11Lietuvos apeliaciniame teisme 2016 m. kovo 24 d. gautas atsakovo S. P. pareiškimas dėl skundo atsisakymo, kuriame nurodė, jog 2016 m. vasario 23 d. teismo posėdžio metu, atsakovui pakartotinai prašant panaikinti atsakovo atžvilgiu taikytas laikinąsias apsaugos priemones, ieškovės atsakovui neprieštaravus, Klaipėdos apygardos teismas 2016 m. vasario 23 d. nutartimi nutarė tenkinti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. kovo 17 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, kuriomis areštuoti S. P. nuosavybės teise priklausantys nekilnojamieji ar kilnojamieji daiktai, o jų nesant ar esant nepakankamai, piniginės lėšos ar turtinės teisės, priklausančios atsakovui ir esančios pas atsakovą arba trečiuosius asmenis, neviršijant 29 459,52 Lt sumos, uždraudžiant šį turtą perleisti, įkeisti, kitaip apsunkinti ar iš esmės sumažinti jo vertę. Dėl to atsakovas atsisako atskirojo skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. sausio 6 d. nutarties panaikinimo. Pažymi, jog atsisakymas nuo skundo neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms bei viešajai tvarkai, taip pat atsakovui yra išaiškintos ir yra žinomos skundo atsisakymo pasekmės, numatytos CPK 140 str. 1 d. bei 294 str. 2 d.

12Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.

13Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsnio pirmoji dalis suteikia apeliantui teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei toks procesinis veiksmas prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Proceso teisės normos, reglamentuojančios su atskiraisiais skundais susijusius klausimus, nenumato kitokių taisyklių, todėl sprendžiant klausimą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo, taikomos aukščiau nurodytos bendrosios teismo neįsiteisėjusių sprendimų apskundimo taisyklės (CPK 338 str.).

14Atsakovas atsisakymą nuo atskirojo skundo pateikė iki bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme pradžios.

15Apeliacinis teismas pažymi, jog nagrinėjamu atveju apeliacinio apskundimo objektas - Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. sausio 6 d. nutartis, kuria atmestas atsakovo S. P. prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, teistumo bei pagrįstumo patikrinimas. Dėl šios nutarties atsakovas pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. sausio 6 d. nutartį ir tenkinti atsakovo prašymą – panaikinti atsakovo turtui taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

16Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytą, sprendžia, jog S. P. atsisakymas nuo atskirojo skundo neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ir viešojo intereso nepažeidžia. Atsakovui yra žinomos skundo atsisakymo pasekmės, numatytos CPK 140 str. 1 d. bei 294 str. 2 d.

17Esant tokioms aplinkybėms, atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 1 ir 2 d.).

18Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 302, 308, 338 straipsniais,

Nutarė

19Priimti atsakovo S. P. atsisakymą nuo atskirojo skundo.

20Nutraukti apeliacinį procesą pagal atsakovo S. P. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. sausio 6 d. nutarties, kuria atmestas atsakovo S. P. prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, civilinėje byloje Nr. 2-219-163/2016 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Alinsta“ ieškinį atsakovei V. D. dėl skolos už statybos darbus priteisimo, dalyvaujant trečiajam asmeniui L. M., ir atsakovės V. D. priešieškinį uždarajai akcinei bendrovei „Alinsta“ ir S. P. dėl žalos atlyginimo.

Proceso dalyviai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Kazys... 2. Ieškovė „Alinsta“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti... 3. Atsakovė V. D. pateikė priešieškinį, kuriuo prašė priteisti solidariai... 4. Klaipėdos apygardos teismas 2014 m. vasario 20 d. nutartimi nutarė atsakovės... 5. Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. vasario 20 d. nutartis nei šalims, nei... 6. Klaipėdos apygardos teismas 2014 m. kovo 17 d. nutartimi nutarė atsakovės V.... 7. Šios nutarties pagrindu Nekilnojamojo turto registre buvo areštuotas... 8. Klaipėdos apygardos teisme gautas atsakovo S. P. prašymas panaikinti S. P.... 9. Klaipėdos apygardos teismas 2016 m. sausio 6 d. nutartimi nutarė atsakovo S.... 10. Atsakovas S. P. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti... 11. Lietuvos apeliaciniame teisme 2016 m. kovo 24 d. gautas atsakovo S. P.... 12. Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.... 13. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsnio... 14. Atsakovas atsisakymą nuo atskirojo skundo pateikė iki bylos nagrinėjimo... 15. Apeliacinis teismas pažymi, jog nagrinėjamu atveju apeliacinio apskundimo... 16. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytą,... 17. Esant tokioms aplinkybėms, atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas,... 18. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis... 19. Priimti atsakovo S. P. atsisakymą nuo atskirojo skundo.... 20. Nutraukti apeliacinį procesą pagal atsakovo S. P. atskirąjį skundą dėl...